Каталожная проба, это как "средняя температура по больнице". Усредненно, на все выпущенные монеты определенного типа, и на весь объем, а не только на поверхности, проба будет соответствовать каталожной. А по каждой конкретной монете, могут быть существенные отклонения. В том числе и в зависимости от используемого сырья.
Что касается пробы поверхностного слоя, например: рубли времени Екатерины Второй чеканились в 750й пробе, но при анализе поверхностного слоя, иногда показывает пробу около 900й.
Да Так и должно быть. Тоже пробивал две абсолютно без сомнения подлинных монеты, царские десятки девяносто девятого, одна была 909, Вторая 911. Никакого поверхностного слоя, это проба монеты. У меня такая теория, что часть меди в процессе приготовления смеси окисляется воздухом то есть сгорает. хотя изначально взяли правильное соотношение.
Judy Jonson пишет: Тоже пробивал две абсолютно без сомнения подлинных монеты, царские десятки девяносто девятого, одна была 909, Вторая 911.
А монеты ниже 900 пробы были? Если нет, то умножьте тираж на излишнее золото в монете и подумайте, кто ответит за такой перерасход драгметалла. Естественно если они соответствуют заявленному весу. С уважением.
Judy Jonson пишет: Тоже пробивал две абсолютно без сомнения подлинных монеты, царские десятки девяносто девятого, одна была 909, Вторая 911.
А монеты ниже 900 пробы были? Если нет, то умножьте тираж на излишнее золото в монете и подумайте, кто ответит за такой перерасход драгметалла. Естественно если они соответствуют заявленному весу. С уважением.
Ни одной не было. Пробивали их сотнями. 903 минимум. Ниже 900 ни одной не было из подлинных понятно. Это не мой где-то скачал уже не помню.
Mix пишет: А монеты ниже 900 пробы были? Если нет, то умножьте тираж на излишнее золото в монете и подумайте, кто ответит за такой перерасход драгметалла. Естественно если они соответствуют заявленному весу. С уважением.
То что проба завышенная - это хорошо, Царская десятка превращается в четверть унцовку как ГПЗ. Уже не 7, 74 металла а ближе к 7.8 Даже тяжелее победоносца получается.
boroda3 пишет: Всех благодарю за науку, этого не знал.
Пожалуйста. Ещё насчёт поверхностного слоя металла, В ходячке которую я пробивал, он давным-давно Затёрт. Так что даже спиливать не надо ничего. Это проба настоящего металла который в монете.
Mix пишет: А монеты ниже 900 пробы были? Если нет, то умножьте тираж на излишнее золото в монете и подумайте, кто ответит за такой перерасход драгметалла. Естественно если они соответствуют заявленному весу. С уважением.
Ну а Ваша "теория" какая?
Не теория...а факт! Все чеканенные монеты проходили отжиг и после этого отбеливались в кислоте. Естественно верхний слой ,при взаимодействии с кислотой ,терял лигатуру(медь) и проба на поверхности монеты естественно становилась выше. Никто на заводе не будет и не делал пробу металла выше заявленной... Никто..ни чеканщики монет ни ювелиры...Потому что сварить металл нужной пробы очень просто..кому это нужно нести убытки?
Mix пишет: А монеты ниже 900 пробы были? Если нет, то умножьте тираж на излишнее золото в монете и подумайте, кто ответит за такой перерасход драгметалла. Естественно если они соответствуют заявленному весу. С уважением.
Ну а Ваша "теория" какая?
Не теория...а факт! Все чеканенные монеты проходили отжиг и после этого отбеливались в кислоте. Естественно верхний слой ,при взаимодействии с кислотой ,терял лигатуру(медь) и проба на поверхности монеты естественно становилась выше. Никто на заводе не будет и не делал пробу металла выше заявленной... Никто..ни чеканщики монет ни ювелиры...Потому что сварить металл нужной пробы очень просто..кому это нужно нести убытки?
То царская Россия, всё делали с запасом на прочность. Даже потолки были высокие, (перерасход стройматериала) Солько замеров было сделано, в том числе и затёртых мест, результат одинаковый.
