Спасибо всем кто высказался ! По 1878 г. особо вопросов как бы небыло , монета у меня давно , поставил для сравнения. 1881 г. предложили , не подваротне, пригласили в дом ,разрешили сфотографировать . Есть затёртости и следы хождения .На мой взгляд ,если это монета, то по какой то причине заготовка выступало из кольца при чеканке и образовался токой буртик а со стороны орла получился непрочекан . Если подделка , то при таком оборудуванием - чеканка , накатка гурта , такие подделки должны быть ещё . Что то похожее -
Спасибо автору темы за подробные фото. По-прежнему склоняюсь к своему мнению "Норма". Редкий брак заготовки или смещение монеты при её чеканке. Если ошибаюсь, то меня огорчит не моя некомпетентность, а, скорее, компетентность фуфлоделов,- то, какого уровня они достигли в своём ремесле.
Меня эти минусы даже забавляют. Кто-то их щедро раздаёт мне в каждом посте, ну и Вас плюсиком не забывает. Могли бы тогда уж заодно и высказаться в теме по подлинности. Кстати, прошу прощения у автора темы за этот флуд. Но, так же как и автор, хочу всё-таки, чтобы кто-то из уважаемых высказался по монете. Извините, если что не так.
Юра551 пишет: Сергей Петрович. Если Вы явное фуфло нормой называете, то минусы Вам раздают заслуженно.
Спасибо, Юрий. Это достойный ответ. Если фуфло, то, конечно, заслуженно! Всё-таки научились гуртить правдоподобно. Дааа, надо подтянуть матчасть. Ещё раз спасибо за науку.
В личку кЮра551, с вопросом не полезу, не удобно как-то докапываться до него со своей простотой, но в теме ему, аль ещё кому, авторитетному и знающему вопрос задать хочется: по каким-таким признакам и местам, если это не слишком большой секрет, видно что рубль 1881 года не настоящий. Мне например, да как я понимаю, большинству форумных обывателей монета относительно подлинности нравится. Ну а автору темы, на мой взгляд, стоит в целом не плохие фото, сделать несколько побольше, особо уделить внимание гурту и гуртовой надписи.
Продавая пятаки тяжелее 63-64 грамм,будьте добры, позовите и меня на торги.
Раньше никогда не видел такой брак. Если он технически возможен (что мне видится сомнительным), то тогда шансы на подлинность возрастают. По первым фото очень показательный непрочекан аверса, в том числе,натолкнул меня на мысль о фуфле. По последним фото, да - рубль выглядит более естественным.
брат пишет: вопрос: как можно объяснить нетронутую державу при наличии затертого фрагмента орла под гербом?
Вероятно непрочеканом или износом штемпеля. Но в данном случае рубль не нравится, по совокупности признаков. Да и вообще с такими фото как на СМ рассуждать о подлинности мож но с вероятностью 50/50. ИМХО.
при износе штемпеля первыми "уходят"верхние места на монете,а это герб,корона,держава...
Бывает и только отдельные места уходят к примеру как у рублей Александра III и Николая II уходит корона хотя вроде как и не самое высокое место. Возможно зависит от усилия где то больше где то меньше.
Явного фуфла не вижу, если такое есть укажите пожалуйста. Вижу подлинный рубль чеканный частично вне кольца, данный брак ещё называют "грибок" Есть одноштемпельный в архиве.
Неожиданный разворот мнений. Спасибо Kanepsу за поднятие темы, в которой мне пришлось смириться с более авторитетным мнением Юры551. Мне по-прежнему рубль видится подлинным. По фото, представленным Канепсом, действительно можно предположить, что монеты в чём-то похожи. Точно так же, как и на представленной ТС монете, на аверсе похожий износ лап орла сразу ниже Георгия, при том, что держава, вроде как, на месте. Безусловно, монету надо смотреть вживую. Свидетельством тому недавно закрытая тема с "двориком", в которой мнения разделились. Буду благодарен автору темы, если будет заключение авторитетного эксперта после просмотра монеты.
К следующим словам-мыслям прошу отнестись с долей иронии и юмора, ибо это я так постарался пошутить. А вдруг это пробный рубль? Пробный для фуфлоделов. Некий неудавшийся эксперимент. А потом забыли уничтожить, а мы сейчас ломаем голову.
Юра551 пишет: Раньше никогда не видел такой брак. Если он технически возможен (что мне видится сомнительным), .
Не думаю что данный брак ( частичный чекан вне кольца ) был редким, другой вопрос попадание оного в оборот было минимальным в то время в отличии от аналогичного брака (грибок) в советский период. КМК.
брат пишет: вопрос: как можно объяснить нетронутую державу при наличии затертого фрагмента орла под гербом?
Наверное, это объясняется особенностями рельефа штемпелей данного типа, где самые "верхние" места на монете - это не корона и держава, а выделенные жёлтым участки (на примере моего рубля):
Сергей Петрович пишет: Буду благодарен автору темы, если будет заключение авторитетного эксперта после просмотра монеты.
Не знаю какой я авторитет, но у меня будет возможность осмотреть монету в живую на ближайшем слёте. В подлинности по фото у меня сомнений нет, но для успокоения поверчу в руках.
По этим фото рубль правдоподобен. Но учитывая крайнюю редеость такого брака без бумаги ГИМа продавать не стал бы уж больно много сомнений будет вызывать..
Фото гурта действительно очень хорошие. Но вот что-то странное померещилось после их разглядывания: такое ощущение, что монету гуртили после чеканки - серьёзного искривления букв и цифр гуртовой надписи, повторяющего искривление плоскости гурта, я не увидел - может быть, оптический обман? Интересно, что думает по этому поводу уважаемый exkursant?
водолей пишет: Фото гурта действительно очень хорошие. Но вот что-то странное померещилось после их разглядывания: такое ощущение, что монету гуртили после чеканки - серьёзного искривления букв и цифр гуртовой надписи, повторяющего искривление плоскости гурта, я не увидел - может быть, оптический обман?
Всё там есть, под другим ракурсом было бы более убедительно видно КМК, классический брак ''грибок'' частичный чекан вне кольца.
водолей пишет: Фото гурта действительно очень хорошие. Но вот что-то странное померещилось после их разглядывания: такое ощущение, что монету гуртили после чеканки - серьёзного искривления букв и цифр гуртовой надписи, повторяющего искривление плоскости гурта, я не увидел - может быть, оптический обман? Интересно, что думает по этому поводу уважаемый exkursant ?
С уважением, водолей
Нет. Судя по аббревиатуре "зол"(конкретно по букве О) монету загуртили по технологии - до чекана. Цифры и буквы на гурте которые подходят к нижней кромке деформированы. А серьёзного искривления и не будет, поскольку в момент удара штемпеля заготовка в кольце только частично и возникшее давление "уходит" в участки гурта вне кольца. Очень даже логично. И слабый прочекан аверса возник из-за того что "давления" не хватило - металл ушёл не в рельеф а образовал "грибок" незакольцованного участка. Но Экскурсанта бы послушал.
Хочу поблагодарить за интерес к теме и участие в исследовании монеты Александра (брата) и Водолея. Каким бы ни был результат, сам по себе факт появления такой монеты уже интересен.
Цитата
водолей пишет:
Цитата
брат пишет: А вот теперь взгяните на выделенное вами место на рубле тс.
Да вроде как на рубле ТС пропорционально бОльшая потёртость причинных мест... С уважением, водолей
Соглашусь с данным выводом. Если допустить, что у этого чекана верхняя точка расположена под Георгием, то бОльшая потертость этого места вполне соотносится к общему износу аверса.
