Доброго времени суток!!!Возможно не правильно выбрал раздел,прошу прощения. Есть у меня один артефакт,но мало,что знаю про него...Решил обратится за помощью к Вам! Предметно: пуансон для изготовления штемпеля монеты(медали).С изображением,как я понимаю Николая 1(я так думаю).Видно с тыльной стороны следы деформации,а с лицевой стороны имеется раскол,что подтверждает чеканку (см фото) Вопрос: верно ли,что изображен Николай 1 и точнее в каких целях мог использоваться пуансон (чеканка монет или медалей,и кто мог быть модельером) ??? Ну и хотелось бы услышать Ваше мнение в целом по предмету! Является ли предмет в своем роде уникальным? Спасибо
Мне он понравился,и я его купил давненько..Продавец говорил,что из старой коллекции,был вывезен из России до революции,ну далее путь его возвращения я не уточнял...В целом повода не доверять продавцу у меня не было,т.к. все продаваемые предметы действительно антикварные,да и по внешнему виду,держа его в руках,не могу сказать,что он был сделан ныне..Да и не замечал,чтобы подобные вещи пользовались спросом на рынке,да и вообще появлялись.Не думаю,что его стали бы подделывать,хотя всяко бывает...Мои планы по данному артефакту: хочу сдать на экспертизу,но пока что нет возможности добраться до ГИМа,но самому интересно,потому решил обратится на форум,узнать мнения... А купил я его просто так,просто понравилось сочетание грубой рубленной обработки металлического бруса и изящным,даже филигранным изображением... Слабо представляю, как это делалось...А вообще я думал,что подобные вещи должны уничтожаться после использования.. Цену не скажу,да и не к чему,т.к. продавать наверно пока не буду,а интересно с исторической точки зрения...
Я имел ввиду что если это действительно настоящий пуансон, то снимают шляпу перед спецами которые изготавливали матрицы этим пуансоном.Извините а по периметру нет следов обработки может его обточили из нечто большего.
Честно говоря мои представления о изготовлении штемпелей и чеканки монет(медалей) мизерные..Но у меня возникал вопрос,что помимо изображения головы должны быть слова какие то(как минимум)..Ну я так думал..Вопрос остался вопросом,но я сделал выводы,что производства того времени(может и сейчас как то также) было этапным,то есть сначала набивалась голова,потом какой то орнамент,далее слова...Ну как то так,т.е. на все этапы были свои пуансоны...Ну такая гипотеза вероятна,на мой взгляд,т.к. штемпели изготавливались не в одном экземпляре,а при расколе пуансона,более трудоемкой будет работа нарезать новый пуансон целиком...А так всё взаимозаменяемо проще...Да и это объясняет различия штемпелей монет, к примеру...Ну это мое мнение
Согласен с вами , но должна быть точка от которой он должен базироваться,вот я и думаю может его просто обработали после того как появилась трещина.Конечно можно проверить твёрдость по всей длинне и узнать кованный он или нет,хотя не зная технологий увы 100% уверенности в подлинности не даёт.С него бы слепки снять .
Ну вполне может быть,сейчас,конечно,можно предполагать!Я не исключаю ничего,так как,повторюсь,я практически ничего не знаю по технологиям,к тому же,возможно, тех лет. Я думаю,что ответ может дать только экспертиза,и я наверно когда нибудь доберусь до ГИМа...Но сейчас мне интересно,какую медаль могли чеканить и кто мог быть модельер..
Для этого мне кажется и надо сделать слепки, можно бы было изготовить им матрицу и отчеканить профиль и сравнивать с существующими, но это не возможно из за трещины.А острые углы на портрете есть или все сглажены зачистками.
Хотя могу сказать еще: удар по тыловой части наносился позже чем обрезали(обрубили) боковые стороны,даже наверно шлифовали,так как боковые стороны покрыты патиной(или чем то еще,может заколенный огнем),а вот тыловая часть не покрыта ни чем (немного коррозии), и видны более грубые действительно рубленные полосы...см рис. 2...на мой взгляд технологический процесс изготовления именно моего пуансона таков: был большой кусок металла, отшлифовали одну сторону по горизонтали,на нем нарезали изображение головы, далее под самые ребра изображение отшлифовали лишнее по вертикали - остался длинный вытянутый брусок..Затем его как будто обжигали в печи ( ? )...Он стал темным... и длинный.Для точности нанесения рисунка на будущий штемпель,его еще укоротили до длины моей зажигалки), притом грубо - топором.Так эта часть и осталась металлической...Ну а далее перевод изображения на штемпель... Ну это я так думаю..
Митёк пишет: Для этого мне кажется и надо сделать слепки, можно бы было изготовить им матрицу и отчеканить профиль и сравнивать с существующими, но это не возможно из за трещины.А острые углы на портрете есть или все сглажены зачистками.
Ну изображение на медали будет таким,как на фото 1...А насчет углов: вся голова объемная и рельефная...
Очень странный предмет. Может частник какой? Когда то знакомый ювелир показывал штампики (мешок), но там была такая же обратка как на штампике в комплекте. Портреты стилизованные тоже всякие были. Митёк про базу правильно сказал. Это же на буква или цифра...
А почему Вы уверены что им чеканили, только специалист сможет сказать это ,судя по расколу то он там не один,вот если бы найти то что им чеканили по характерным отличиям пуансона.Тогда можно бы было с уверенностью сказать,что он изготовлен на монетном дворе.(ихмо)
Да я не утверждаю наверняка,что это именно официально изготовленный пуансон,не исключаю,что частная работа,как говорил КБ1..Но судя по расколу,я сомневаюсь,что его на пол роняли),да и оборотная сторона говорит о том,что по нему наносили удар) явная деформация - сплющивание металла...
Скажу как инженер ,чтобы сделать отпечаток в матрице из высоколегированого сплава (даже разогретого до максимальной пластичности) нужен серьёзный удар.К сожалению по форме наклёпа на этом пуансоне стучали простым молотком.Из этого и можно сделать выводы что это кусок инструмента .Ихмо.
Митёк пишет: Уважаемый ENOT ,если надумаете делать экспертизу хотелось бы знать заключение ,если конечно Вы не против.
Да,конечно,сообщу..Правда я не знаю,когда смогу оказаться в Москве,а тем более в Санкт-Петербурге! Может быть ближе к лету...Но сообщу результат обязательно,я надеюсь здесь на форуме задержаться - пообщаться с людьми! Приятно общаться с адекватными людьми,в отличии от некоторых других форумов!
Честно скажу - не знаю. Но почему бы и нет. Предмет заслуживает что бы на него взглянули. Но сразу просите к телефону музейный или архивный отдел/музейного работника/куратора. Опишите свой предмет, попросите контакную электронную почту, пришлите им картинки. Ну, Вы поняли. Удачи! Сообщите результаты.
Из личного опыта,проведения экспертиз советую чётко формулировать вопрос.Честно говоря сам я не представляю как можно сделать экспертизу инструменту который изготавливает инструмент.Ведь после того как пуансоном отштампуют матрицу ,саму матрицу дорабатывают дорезают и полируют .Хотя можно попробовать сделать анализ металла на лигатуру,но опять надо будет сравнивать с настоящим.ИХМО. Вообще желаю Вам удачи и если у Вас получится хотелось бы почитать решение экспертов по этой интересной вещи .С уважением.
Спасибо) Проконсультируюсь со специалистами,если еще захотят разговаривать по данному предмету.Я тоже не представляю,какую здесь можно провести экспертизу)ну интересно)Посмотрим...Результаты сообщу.... Спасибо всем, с уважением,Артем
ps: тема жива,если будут еще мнения - добро пожаловать)
enot пишет: Вопрос: верно ли,что изображен Николай 1 и точнее в каких целях мог использоваться пуансон (чеканка монет или медалей,и кто мог быть модельером) ??? Ну и хотелось бы услышать Ваше мнение в целом по предмету! Является ли предмет в своем роде уникальным? Спасибо
Модельером мог быть и Вячеслав Зайцев, и Валентин Юдашкин... да мало ли еще кто;) Шутка.
Следил за темой с самого начала, читал с интересом. Но хочу все же подвести черту. 1. Данный предмет не имеет никакого отношения к инструментарию СПБ монетного двора. 2. Вы конечно можете мне не верить, я не настаиваю. В таком случае лучше обратиться к специалисту, который даст вам развернутый комментарий!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Хотел подождать экспертизы ,но если подлинность действитвительно отсутствует то предложил бы сделать отчеканку по всем правилам и выложить на сайте,чтобы обозначить портрет как фальшивку для более расширенных знаний.
Честно сказать самому интересно мнение специалиста по поводу инструмента чеканки.Просматривая некоторые монеты на инстр.микроскопе заметил что профиль букв разной высоты (разница до 0,11),что даёт делать выводы что матрицы не только чистились но и шлифовались по плоскости.ИХМО.
Митёк пишет: Хотел подождать экспертизы ,но если подлинность действитвительно отсутствует то предложил бы сделать отчеканку по всем правилам и выложить на сайте,чтобы обозначить портрет как фальшивку для более расширенных знаний.
Не совсем так. Инструмент действительно старый, но к производственному процессу монетного двора не имеет никакого отношения. Как бы вам так культурно объяснить? Вообщем - он довольно примитивен. Наверняка вам приходилось сталкиваться с различными бытовыми предметами той эпохи, с профилями русских царей, думаю вы меня поняли...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Александр Редько (A.P) пишет: Следил за темой с самого начала, читал с интересом. Но хочу все же подвести черту. 1. Данный предмет не имеет никакого отношения к инструментарию СПБ монетного двора. 2. Вы конечно можете мне не верить, я не настаиваю. В таком случае лучше обратиться к специалисту, который даст вам развернутый комментарий!
Надеюсь никто не подумал, что я определил это как инструмент СПБ мон. двора. Просто посчитал это лучшим местом для вопроса. Не к Ширякову же нести.
Работая в начале 90х на п/я который относился к Бронницкой фабрике доводилось видеть у слесарей кое какие матрицы , но тогда они меня не интересовали,до сих пор об этом жалею Интересовался о своих наставниках но ни одного из них уже нету в живых им тогда было за 60.
Ничего не понимаю..Так где мог применяться инструмент? для каких целей? Ну он представляет какую нибудь историческую ценность? Вопрос ко всем и особенно к Вам,Александр Редько ! Заранее спасибо!