Есть определенная степень, так скать, подвоха со стороны ТС: вывесил некачественные фотографии, пообещав качественные, но не выложив в итоге, а потом бац - и заключение ОДГИМ.
Здесь: "обширное механическое вмешательство (реставрация) на аверсе", "шлифовка поля", гурт многих расстроил, а эксперт: "штемпельный блеск", "незначительные потертости", "мелкие царапины". Да уж.
Игорь Васильевич пишет: Есть определенная степень, так скать, подвоха со стороны ТС: вывесил некачественные фотографии, пообещав качественные, но не выложив в итоге, а потом бац - и заключение ОДГИМ.
Не подвох, см. пост 23 пошел и сегодня сделал заключение, так что помимо критики имейте и уважение, я к вашему мнению проявил
Простите меня, авторитетные люди, но его мнению я доверяю больше...
Авторитеты - в ГИМе. Тут - публика разношёрстная, так что уж не обессудьте за пристрастие.
А фото нужно бы делать получше, а то так и не выполнили обещание (пост 11). Впрочем, не впервой (Вы понимаете, о чём я ).
Ну что ж, Слава Б-гу, что "ложечка нашлась".
А ложечка - то и не терялась вовсе : даже по таким фото было ясно , что монета имеет шансы оказаться подлинной . Ну а то , что Ширяков не указал на реставрацию - так его ведь не об этом просили ! Нужно было заключение о подлинности - пожалуйста ( причём здесь реставрация - это из другой оперы )
Простите меня, авторитетные люди, но его мнению я доверяю больше...
Авторитеты - в ГИМе. Тут - публика разношёрстная, так что уж не обессудьте за пристрастие.
А фото нужно бы делать получше, а то так и не выполнили обещание (пост 11). Впрочем, не впервой (Вы понимаете, о чём я ).
Ну что ж, Слава Б-гу, что "ложечка нашлась".
А ложечка - то и не терялась вовсе : даже по таким фото было ясно , что монета имеет шансы оказаться подлинной . Ну а то , что Ширяков не указал на реставрацию - так его ведь не об этом просили ! Нужно было заключение о подлинности - пожалуйста ( причём здесь реставрация - это из другой оперы )
Игорь Владимирович мне лично сказал что на монете нет никакой механики, если бы она была , он на нее указал; А далее вы сколько угодно можете подтрунивать над авторитетом ГИМ, это уже область компетенции администрации сайта , на мой взгляд вопрос исчерпан
Что если мир — иллюзия и ничего нет? Тогда я определённо переплатил за ковёр (с)
Serg-antik пишет: Ну а то , что Ширяков не указал на реставрацию - так его ведь не об этом просили ! Нужно было заключение о подлинности - пожалуйста ( причём здесь реставрация - это из другой оперы )
А как соотносится с вашим высказыванием то что И.В. Ширяков указал на отличную сохранность? Это совместимо с реставрацией?
Serg-antik пишет: Ну а то , что Ширяков не указал на реставрацию - так его ведь не об этом просили ! Нужно было заключение о подлинности - пожалуйста ( причём здесь реставрация - это из другой оперы )
А как соотносится с вашим высказыванием то что И.В. Ширяков указал на отличную сохранность? Это совместимо с реставрацией?
Игорь Васильевич пишет: Есть определенная степень, так скать, подвоха со стороны ТС: вывесил некачественные фотографии, пообещав качественные, но не выложив в итоге, а потом бац - и заключение ОДГИМ.
Не подвох, см. пост 23 пошел и сегодня сделал заключение, так что помимо критики имейте и уважение, я к вашему мнению проявил
Странно. Может укажете, в чем конкретно заключается мое неуважение? Что-то я не уловил.
Простите меня, авторитетные люди, но его мнению я доверяю больше...
Авторитеты - в ГИМе. Тут - публика разношёрстная, так что уж не обессудьте за пристрастие.
А фото нужно бы делать получше, а то так и не выполнили обещание (пост 11). Впрочем, не впервой (Вы понимаете, о чём я ).
Ну что ж, Слава Б-гу, что "ложечка нашлась".
А ложечка - то и не терялась вовсе : даже по таким фото было ясно , что монета имеет шансы оказаться подлинной . Ну а то , что Ширяков не указал на реставрацию - так его ведь не об этом просили ! Нужно было заключение о подлинности - пожалуйста ( причём здесь реставрация - это из другой оперы )
Игорь Владимирович мне лично сказал что на монете нет никакой механики, если бы она была , он на нее указал; А далее вы сколько угодно можете подтрунивать над авторитетом ГИМ, это уже область компетенции администрации сайта , на мой взгляд вопрос исчерпан
Игорь Васильевич пишет: Есть определенная степень, так скать, подвоха со стороны ТС: вывесил некачественные фотографии, пообещав качественные, но не выложив в итоге, а потом бац - и заключение ОДГИМ.
Не подвох, см. пост 23 пошел и сегодня сделал заключение, так что помимо критики имейте и уважение, я к вашему мнению проявил
Странно. Может укажете, в чем конкретно заключается мое неуважение? Что-то я не уловил.
Извините, я не вас адресно имел ввиду, сам дурак что фотографии плохие выставил, и тем не менее было неприятно слышать от некоторых господ по этим фото что механики "дохрена"
Что если мир — иллюзия и ничего нет? Тогда я определённо переплатил за ковёр (с)
Игорь Васильевич пишет: Есть определенная степень, так скать, подвоха со стороны ТС: вывесил некачественные фотографии, пообещав качественные, но не выложив в итоге, а потом бац - и заключение ОДГИМ.
Не подвох, см. пост 23 пошел и сегодня сделал заключение, так что помимо критики имейте и уважение, я к вашему мнению проявил
Странно. Может укажете, в чем конкретно заключается мое неуважение? Что-то я не уловил.
Извините, я не вас адресно имел ввиду, сам дурак что фотографии плохие выставил, и тем не менее было неприятно слышать от некоторых господ по этим фото что механики "дохрена"
Небольшой ликбез. Чистка - это не реставрация. Остатки штемпельного блеска в защищённых местах - это значит, что монета, все-таки со штемпельным блеском. По российской методике поле с менее чем 50 % штемпельного блеска может отнести монету к VF35, что, опять- таки по шкале, применяемой в России, позволяет отнести сохранность к отличной или почти отличной.
Игорь Васильевич пишет: Небольшой ликбез. Чистка - это не реставрация. Остатки штемпельного блеска в защищённых местах - это значит, что монета, все-таки со штемпельным блеском. По российской методике поле с менее чем 50 % штемпельного блеска может отнести монету к VF35, что, опять- таки по шкале, применяемой в России, позволяет отнести сохранность к отличной или почти отличной.
В Российской методике такого понятия, как "VF35" ,на мой притупившийся взгляд, никогда не было. "VF35" - это из шкалы Шелдона.
В Российской методике , если не ошибаюсь, состояние монет описывается прилагательными.
Игорь Васильевич пишет: Небольшой ликбез. Чистка - это не реставрация. Остатки штемпельного блеска в защищённых местах - это значит, что монета, все-таки со штемпельным блеском. По российской методике поле с менее чем 50 % штемпельного блеска может отнести монету к VF35, что, опять- таки по шкале, применяемой в России, позволяет отнести сохранность к отличной или почти отличной.
В Российской методике такого понятия, как "VF35" ,на мой притупившийся взгляд, никогда не было. "VF35" - это из шкалы Шелдона.
В Российской методике , если не ошибаюсь, состояние монет описывается прилагательными.
Ну выразился сумбурно. Смысл в том, что отсутствие более половины штемпельного поля все-равно по российской шкале позволяет отнести монету к отличной или почти отличной
Я компенсировал, за адекватность и уровновешенность.
По заключению не смолчу тоже... кто-нибудь внятно может дефинировать понятие "улучшеное исполние"? Стоит понимать это буквально, типа... инструмент улучшеный, "подполированный", а как им сработано "по барабану"?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Я компенсировал, за адекватность и уровновешенность.
По заключению не смолчу тоже... кто-нибудь внятно может дефинировать понятие "улучшеное исполние"? Стоит понимать это буквально, типа... инструмент улучшеный, "подполированный", а как им сработано "по барабану"?
И вам спасибо)
Что если мир — иллюзия и ничего нет? Тогда я определённо переплатил за ковёр (с)
Я компенсировал, за адекватность и уровновешенность.
По заключению не смолчу тоже... кто-нибудь внятно может дефинировать понятие "улучшеное исполние"? Стоит понимать это буквально, типа... инструмент улучшеный, "подполированный", а как им сработано "по барабану"?
Насколько я знаю, Ширяков не употребляет определение PROOF в своих заключениях на полированные монеты. Это его стандартные фразы для полировки. По крайней мере, сколько видел полированных монет с заключением ГИМ, там нигде не стоит PROOF или PROOFLIKE, а дается именно такая формулировка.
Вот 2 примера заключения на полировки и 1 на обычное исполнение, где уже прямо говорится: "штемпельный блеск".
Хотя, как в заключении на данный "Свадебник" состыковать "подполированное поле" и "хорошо видимый штемпельный блеск", что-то я затрудняюсь сказать. Недополировали, что ли?
ISultanov пишет: Все говорят одно и то же, не время сейчас ничего продавать(
Обычно так говорят люди, которым не чего продавать, точнее у них нет денег, что бы купить что-то, что можно быстро и ликвидно реализовать. У Вас ситуация несколько другая - есть материал, который нужно продать. Так и продавайте себе спокойно. И помните: время - деньги.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
ISultanov пишет: Все говорят одно и то же, не время сейчас ничего продавать(
Обычно так говорят люди, которым не чего продавать, точнее у них нет денег, что бы купить что-то, что можно быстро и ликвидно реализовать. У Вас ситуация несколько другая - есть материал, который нужно продать. Так и продавайте себе спокойно. И помните: время - деньги.
Спасибо за совет
Что если мир — иллюзия и ничего нет? Тогда я определённо переплатил за ковёр (с)
Шарль Шариков пишет: И все таки я изначально был прав, высказавшись о подлинности в посте № 19, но за это получил кучу ехидных отзывов в ответ и опровержений.
Ну я же говорил Вам что он с бракосочетания августейших)
Что если мир — иллюзия и ничего нет? Тогда я определённо переплатил за ковёр (с)
).
