Stas67 пишет: Вы чего, все ослепли? Литое фуфло с проработанной поверхностью. Посмотрите на черточку под бюстом Тацита и идущую от нее трещинку. На замыленный портрет. Да и поле у монеты кривое.
Тщательно изучив снимки крупным планом согласен с вашими выводами и не из за того что вы у меня купили дорого тетрадрахму Митридата.Фуфлодел изготовил Это а фуфлометы понеслись с ней дальше крича о подлинности , сам "находчик" выглядывает наблюдает за ситуацией из за угла.
[/QUOTE] Да, так для всех, объсните, что Вы там изучили, и на основании чего, аргументируйте свой , смею утверждать, ошибочные выводы!
xmmtt пишет: ув.IgorK , если не трудно, переведите на американский, так как гугли переводчик , это приблизительный перевод.Следующее: На сегодня, стоит вопрос о подлинности монеты, так как на одном форуме, человеком со знанием темы, в античных монета, уважаемый человек, категорически заявил-монета поделка!!! Из известных монет, что есть, в подтверждения фото, аверс идентичен как и на этой монете, но реверс сделан с другой штемпельной паре, до этого не известной . С ув.Роман Николаевич
Не моё дело, но всё-таки дам Вам совет, которому настоятельно рекомендую последовать. Я сейчас заглянул в ветку на FAC - и смотрю, Вы активно вмешиваетесь в процесс, пишете на жутком подобии английского, что для того, чтобы понять что монета подлинник - не нужно быть экспертом. Это граничит с хамством, так нельзя. Советую Вам отойти в сторону и молча наблюдать. Не вмешивайтесь, дайте дядькам поговорить. Иначе просто пожмут плечами и пойдут заниматься своими делами. Не думайте, что проблема подлинности Вашей монеты их действительно волнует.
увув.vova 123 и ещё, в подтверждения своего слова , чтобы Вы не думали, что я ,как там сказали (фуфлометы), я бы не распинался, если бы хоть доля процента была, что это могла быть подстава.И в отличии от многих , я признаю свои ошибки.Так вот, монета поднята из земли, мною лично!!! ........на приватизированном огороде, обравнивавшую эту монету-(потерявшую), моя родная бабушка,вся семья подтвердит.И лишь металлоискатель, нам удалось её вернуть в семейную скарбницу....
SGT пишет: Не моё дело, но всё-таки дам Вам совет, которому настоятельно рекомендую последовать. Я сейчас заглянул в ветку на FAC - и смотрю, Вы активно вмешиваетесь в процесс, пишете на жутком подобии английского, что для того, чтобы понять что монета подлинник - не нужно быть экспертом. Это граничит с хамством, так нельзя. Советую Вам отойти в сторону и молча наблюдать. Не вмешивайтесь, дайте дядькам поговорить. Иначе просто пожмут плечами и пойдут заниматься своими делами. Не думайте, что проблема подлинности Вашей монеты их действительно волнует.
xmmtt , а вот это уже, как минимум не порядочно. Стоит сейчас там написать, что Константин Барковский считает это изделие фуфлом и всё, оно будет признано фуфлом так же однозначно, как однозначно могу утверждать, что он, Константин, реальный нумизматический авторитет по таким монетам и на FAC и здесь и лично я ему полностью доверяю и вслед его словам тоже считаю это не монетой, а изделием с дыркой, но, не смотря на это, не закрыл эту ветку, хотя могу это сделать и, честно говоря, даже хотел в тот момент, как ВЫ здесь появились. Вы вроде приняли пари и повели себя, на первый взгляд порядочно, так не портите себе карму, прислушайтесь к тому, что пишу и что написал SGT.
vova 123 пишет: Аргументировать нечего так как нет признаков подлинности,как в этом случае их обьяснить.
Да брейтесь чем хотите!Никто Вам не запрещает, выбор Ваш. А вот, сказали А...говорите и Б...---аргументируйте Ваши изучения крупным планом)))))))
Читайте выше.
Из выше прочитанного понял- Аргументировать нечего так как нет признаков изучения крупным планом, что говорит-ничего не говорит,лишь буковки пишутся... с ув.
SGT пишет: Не моё дело, но всё-таки дам Вам совет, которому настоятельно рекомендую последовать. Я сейчас заглянул в ветку на FAC - и смотрю, Вы активно вмешиваетесь в процесс, пишете на жутком подобии английского, что для того, чтобы понять что монета подлинник - не нужно быть экспертом. Это граничит с хамством, так нельзя. Советую Вам отойти в сторону и молча наблюдать. Не вмешивайтесь, дайте дядькам поговорить. Иначе просто пожмут плечами и пойдут заниматься своими делами. Не думайте, что проблема подлинности Вашей монеты их действительно волнует.
xmmtt , а вот это уже, как минимум не порядочно. Стоит сейчас там написать, что Константин Барковский считает это изделие фуфлом и всё, оно будет признано фуфлом так же однозначно, как однозначно могу утверждать, что он, Константин, реальный нумизматический авторитет по таким монетам и на FAC и здесь и лично я ему полностью доверяю и вслед его словам тоже считаю это не монетой, а изделием с дыркой, но, не смотря на это, не закрыл эту ветку, хотя могу это сделать и, честно говоря, даже хотел в тот момент, как ВЫ здесь появились. Вы вроде приняли пари и повели себя, на первый взгляд порядочно, так не портите себе карму, прислушайтесь к тому, что пишу и что написал SGT.
SGT пишет: Не моё дело, но всё-таки дам Вам совет, которому настоятельно рекомендую последовать. Я сейчас заглянул в ветку на FAC - и смотрю, Вы активно вмешиваетесь в процесс, пишете на жутком подобии английского, что для того, чтобы понять что монета подлинник - не нужно быть экспертом. Это граничит с хамством, так нельзя. Советую Вам отойти в сторону и молча наблюдать. Не вмешивайтесь, дайте дядькам поговорить. Иначе просто пожмут плечами и пойдут заниматься своими делами. Не думайте, что проблема подлинности Вашей монеты их действительно волнует.
xmmtt , а вот это уже, как минимум не порядочно. Стоит сейчас там написать, что Константин Барковский считает это изделие фуфлом и всё, оно будет признано фуфлом так же однозначно, как однозначно могу утверждать, что он, Константин, реальный нумизматический авторитет по таким монетам и на FAC и здесь.
Я просто провоцирую, для большего внимания к теме,-мол кто ,да так легко и утвердительно говорит что копия. Может и не правильно.сори Пока Константин не предложил, более приемлемый способ изучения.
Я так понимаю, вы читаете только свои сообщения, смотрите выше пост № 128
И не надо здесь провоцировать ни кого, по моему Вы обещали удалиться до завершения спора, было такое?
Совершено верно!Но Константин не захотел решать в приватном направлении, а тут публично.Потом явилась мысль насчёт темы FORVM ANCIENT COINS, и понеслась. Чесно признаться, и меня этот балаган утомил,но как отстранить людей с их мнениями не аргументированными? Призовите Вы к терпению с выводами, подождём несколько подтверждений , той или иной стороны мнения.Результат огласим . с ув.Роман
Приятно, конечно, послушать изречения барыжного классика по поводу примитивного фуфла с дыркой, сделанной дрелью, но вам не кажется, что дискуссия затянулась? Константин ничего более существенного не скажет, владелец фуфла начал приводить "существенные" доказательства о находке в огороде. Кто нибудь найдется, кто за нее хоть каких нибудь денег даст вне Виолити, где подобных шедевров можно несколько штук обнаружить?
Антиквар пишет: Приятно, конечно, послушать изречения барыжного классика по поводу примитивного фуфла с дыркой, сделанной дрелью, но вам не кажется, что дискуссия затянулась? Парфюмер ничего более существенного не скажет, владелец фуфла начал приводить "существенные" доказательства о находке в огороде. Кто нибудь найдется, кто за нее хоть каких нибудь денег даст вне Виолити, где подобных шедевров можно несколько штук обнаружить?
Антиквар пишет: Приятно, конечно, послушать изречения барыжного классика по поводу примитивного фуфла с дыркой, сделанной дрелью, но вам не кажется, что дискуссия затянулась? Парфюмер ничего более существенного не скажет, владелец фуфла начал приводить "существенные" доказательства о находке в огороде. Кто нибудь найдется, кто за нее хоть каких нибудь денег даст вне Виолити, где подобных шедевров можно несколько штук обнаружить?
curtislclay - этот дядька авторитетный? гугли мне перевёл его фразу так- По данным Estiot, журнал де саванты 1999, нос. 93-94, монета в вопрос из той же обв. умереть в Париже образца, и такие же штампы с обеих сторон, как Peus 282, 1973, лот 506 = СБН Цюрих, 24 января. 1989, лот 213. Однако по-иному центру, чем Peus монета, не флан две. Так вы считаете монету литая подделка, или вычеркнуто из современной передачи умирает? Тот факт, что другие идентичные примеры не появился, кажется, предполагают, что он является подлинным, а не воспроизводства. я конечно могу, вместе с гугли ошибаться, но по моему дядька сказал что она подлинная!?!
не всё добро, что кажется добром! не всё зло, что кажется злом! это я о провокации-сработало (как всегда) ДА, ув.rjkz1968 не Вашу фразу я взял, чтобы показать (свой профессиональный метод подхода) а ув.vova 123, так сказать подыграл ему в пас.
xmmtt пишет: увув.vova 123 и ещё, в подтверждения своего слова , чтобы Вы не думали, что я ,как там сказали (фуфлометы), я бы не распинался, если бы хоть доля процента была, что это могла быть подстава.И в отличии от многих , я признаю свои ошибки.Так вот, монета поднята из земли, мною лично!!! ........на приватизированном огороде, обравнивавшую эту монету-(потерявшую), моя родная бабушка,вся семья подтвердит.И лишь металлоискатель, нам удалось её вернуть в семейную скарбницу....
Куртис пишет следующее: the same dies on both sides as Peus 282, 1973, lot 506 = SBN Zurich, 24 Jan. 1989, lot 213. It is differently centered than the Peus coin, however: not a flan twin. Хорошо бы посмотреть фото этой идентичной монеты с Пеуса, Куртис подчеркивает, что монеты одно штемпельные, но сами заготовки разные. (not a flan twin. )
Scipio пишет: Куртис пишет следующее: the same dies on both sides as Peus 282, 1973, lot 506 = SBN Zurich, 24 Jan. 1989, lot 213. It is differently centered than the Peus coin, however: not a flan twin. Хорошо бы посмотреть фото этой идентичной монеты с Пеуса, Куртис подчеркивает, что монеты одно штемпельные, но сами заготовки разные. (not a flan twin. )
