Никто пишет: В римской нумизматике есть лишь один, религиозный смысл в изображении непокрытой головы императора – на посмертных, консекрационных монетах. Здесь просто нужно помнить, что умерший и обожествлённый император (если он не подвергся «проклятию памяти») сам становился богом. А Божественному Марку, или Божественному Пертинксу, или Божественному Антонину не нужны венки и прочие атрибуты ДРУГИХ богов.
В основном да, но есть исключения, тот же ЮЦ и Веспасиан и на посмертниках в венке изображались.
А разве эти монет относятся именно к консекрационным?
Добавлю фото для визуализации, если вдруг кто не в курсе
Никто пишет: А разве эти монет относятся именно к консекрационным?
Главное что посмертники.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Опередили. Относить ли их к консекрационным, сложно сказать. Все же скорее да, чем нет.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
И определенно к изображениям на монетах относились более чем серьезно, случайностей там не было. Достаточно вспомнить как Птолемей I впервые поместил свое имя на монеты, но сразу пришлось его стирать в штемпеле. А если в венке изобразить того, кто их не получал и не носил, то тоже не то будет, народ не так подумает. Еще момент, на монетах венок на голове обычно начинает изнашиваться быстрее всего, поэтому возможно была практика какой-то недопустимости осквернения чести императора и могли посчитать, что лучше сразу без венка изобразить.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
В каком то французском издании читал о римской традиции изображений непокрытых ( голых голов ) исходящая своим источником к духу предков, когда восковые маски умерших хранились в домах. Изображение на республиканских монетах даже не бюста, а именно головы. Драпировка или какие либо украшения пошли от монет Птолемеев, но насколько это правдиво, я не знаю.
bishep8011 пишет: Драпировка или какие либо украшения пошли от монет Птолемеев, но насколько это правдиво, я не знаю.
В принципе, да. Началось всё с изображения Александра Македонского с драпировкой-эгидой, потом с четырехпортретников Птолемея II пошла обычная одежда. А вообще, в Риме скорее всего банально было как-то так: подарили правителю венок какие-то народы в знак дружбы, или какого-то строительства, или какие-то музыканты, или спортсмены в честь проведения каких-то мероприятий, чеканщики-пропагандисты сразу же на монетах это дело отметили. Если правитель на войне, то тоже венок изобразят. Но некоторые императоры похоже по-умолчанию себя в венке всегда изображали. Хотя такие как Максимин Фракиец всегда в венке видимо оттого, что только по войнам и шлялись.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: Выскажу некоторые свои наблюдения и подозрения. 1. Без венка обычно ранние, а также в ранге цезаря. 2. В случае с Домицианом как императором, Адрианом, Вителлием, Гальбой - у них многие имеющиеся безвенковые портреты весьма монументальны, крупные, рельефные и отличаются классным стилем (там и реверсы обычно классно сделаны) - скорее всего такие делали не с натуры, не по памяти как выглядит император, а с каких-то особенных скульптур. 3. В случае с Гальбой - венок почти во всех его монетах, но отсутствует лишь на некоторых римских выпусках, в основном на типе с венком на реверсе с SPQR OBCR (типа за спасение граждан). Хотя ранее у Клавдия на таком же типе венок на голове есть. У всех по-разному. 4. В целом, считаю, некоторая тенденция была, без венка вроде бы чаще изображались те императоры, которые считали себя мирными. Как тот же Адриан - у него пожалуй большинство портретов с непокрытой головой, он и не воевал толком. Философ Марк Аврелий шастал по войнам, но видимо считал себя мирным и тоже часто без венка. Мирный Отон без венка. Хотя каким-то мирным правителям видимо приходило столько венков в дар от всех и вся, что приходилось чаще носить, чтобы не обидеть благодарных.
Мне нравится вот эта Ваша версия. На мой взгляд, реально красивая
Akrosas пишет: Выскажу некоторые свои наблюдения и подозрения. 1. Без венка обычно ранние, а также в ранге цезаря. 2. В случае с Домицианом как императором, Адрианом, Вителлием, Гальбой - у них многие имеющиеся безвенковые портреты весьма монументальны, крупные, рельефные и отличаются классным стилем (там и реверсы обычно классно сделаны) - скорее всего такие делали не с натуры, не по памяти как выглядит император, а с каких-то особенных скульптур. 3. В случае с Гальбой - венок почти во всех его монетах, но отсутствует лишь на некоторых римских выпусках, в основном на типе с венком на реверсе с SPQR OBCR (типа за спасение граждан). Хотя ранее у Клавдия на таком же типе венок на голове есть. У всех по-разному. 4. В целом, считаю, некоторая тенденция была, без венка вроде бы чаще изображались те императоры, которые считали себя мирными. Как тот же Адриан - у него пожалуй большинство портретов с непокрытой головой, он и не воевал толком. Философ Марк Аврелий шастал по войнам, но видимо считал себя мирным и тоже часто без венка. Мирный Отон без венка. Хотя каким-то мирным правителям видимо приходило столько венков в дар от всех и вся, что приходилось чаще носить, чтобы не обидеть благодарных.
1. Не факт. Вот, например, ранний Каракалла. В юношеском (почти детском возрасте) и в ранге цезаря – но в венке.
4. Адриан постоянно посещал войска в провинциях, расставил гарнизоны и укрепил границы в Британии и Германии, ввёл жесточайшую железную дисциплину в войсках и даже выпустил на эту тему монетку (где, кстати, он опять без венка!). А уж какой он «мирный» был можно спросить у иудеев. «Мирный» Марк Аврелий из войн не вылезал и умер на войне. «Мирный» Отон пришёл к власти на крови старца Гальбы и неполные три месяца своего правления постоянно воевал и, можно сказать, с коня не слезал.
Что же касается пунктов 2 и 3, то могу, для краткости, лишь опять процитировать себя, любимого:
«Тут мы все вступаем на минное поле всяких логических допущений, наших современных представлений и натяжек. На мой взгляд, стоит смириться с тем, что сам механизм принятия решений на монетном дворе мы не узнаем никогда.»
bishep8011 пишет: Драпировка или какие либо украшения пошли от монет Птолемеев, но насколько это правдиво, я не знаю.
В принципе, да. Началось всё с изображения Александра Македонского с драпировкой-эгидой, потом с четырехпортретников Птолемея II пошла обычная одежда.
По-моему, драпировка на "портретных" монетах появилась чуток пораньше. Вот, к примеру, есть такой обол, который считается изображением киликийского сатрапа Мазея. Датируется примерно 360 г. до н.э.
Ну тут видимо стоит иметь ввиду, кем позиционировали сами себя Адриан, Марк Аврелий и Отон и кем их считали сами римляне. По нужде все они что-то творили. Но население Рима видимо было в курсе настоящего характера правителей. Лично я склоняюсь к версии, что наличие венка обусловлено текущими событиями и характером правителя. Подарили венок - изобразили его на монетах и т.п., пожалуй только этим и можно хоть как-то объяснить хаотичность его появления. Ибо как уже ранее было отмечено, римские монеты это как современная газета, новостная лента, источник пропаганды и информации. В греческой и римской скульптуре правители часто почему-то без диадемы и венка изображаются. Особенно в греческой.
PS: а вот почему Филетер пергамский сначала только в диадеме изображался, а после смерти только в венке или в венке с лентами - вот это загадка в моей теме по Греции.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Никто пишет: По-моему, драпировка на "портретных" монетах появилась чуток пораньше. Вот, к примеру, есть такой обол, который считается изображением киликийского сатрапа Мазея. Датируется примерно 360 г. до н.э.
Да, согласен. Тоже рассматривал персов с ихними балахонами. С Птолемеев скорее массово вошло в моду и с них начались именно пропагандистские образы божественные. То подпишут ΘΕΟΣ, то лучи на голове, то кадуцей или трезубец как божественный атрибут за спиной, как потом в римской республике шли подобным путем пропаганды.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
В целом, везде есть какие-то исключения, но общие тенденции просматриваются.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Вот ещё один денарий Домициана без венка, тоже 95-96 годы. Рим. Реверс украшенный алтарь Получается из всей чеканки денариев, бюсты без венка присутствуют только на монетах с алтарём и архитектурными сооружениями.
Хотя Домициан как цезарь и Тит как цезарь в римской чеканке времени Веспасиана с венком изображаются. Но Домициан в ранге цезаря в эфесской чеканке без венка, но там на некоторых типах венок на реверсе фигурирует.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Никто пишет: 1. Не факт. Вот, например, ранний Каракалла. В юношеском (почти детском возрасте) и в ранге цезаря – но в венке.
Эта монета 201 г. Каракалла - уже август. У Северов все точно: август в венке, цезарь - без.
Да, Вы правы, я лоханулся – поспешил. Спасибо за поправку.
В любом случае, в I в. отсутствие венка у цезаря было не очень уж обязательным условием, о чём свидетельствуют монеты Тита и Домициана как цезарей.
За первые два века Империи институт цезарей был наиболее развит в «родовых» династиях с достаточно большим общим сроком правления: у Флавиев, Антонинов, Северов. Как видим, Флавиям соблюдение каких-то обязательных норм изображений было почти до лампады, у Антонинов монеты Коммода, появившиеся на рубеже «цезарства» (176-177 гг.) как имеют венок, так и не имеют оный. Северы, согласен, в этом уже пожёстче были, но при них же был введён антониниан, который своим лучевым венком сильно поломал традиционное оформление римской монеты.
У Флавиев вообще портреты без венка очень редки. Несколько очень редких типов у Веспасиана:
У Домициана: Лионский рарик:
И все эфесские серии Домициана без венка, некоторые из них:
У Тита эфесские есть без венка:
Однако у Тита в Эфесе были и с венком, наверное попозже пошли.
Эфесские же портреты Веспасиана все в венке, но детишки на реверсе еще без:
Можно заметить некоторые особенности стиля. Возможно не все резчики делали венки. Ранний портрет Веспасиана по ссылке ниже весьма эксклюзивен и по стилю явно того же мастера, который создавал безвенковые портреты Гальбы и Вителлия на денариях.
И этому резчику похоже характерно было творить портреты без венка. Может сам скульптор творил.
Для Веспасина венок похоже был очень важен на монетах, ибо существуют только единичные вышепоказанные исключительные рарики без данного атрибута у него. Что интересно, на всех скульптурах что мне удалось найти Веспасиан изображался наоборот без венка.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Прошу в очередной раз извинить за бытовой подход. Читал, что если соправители одновременно чеканили монету, то "старший" изображался в венке, "младший" - без. Если рассматривать монету, выпущенную во времена Луция Вера и Марка Аврелия, то отсутствие венка на портрете второго можно считать следствием признания им бОльших заслуг "младшего" соправителя.
Никто пишет: Оно конечно, венок на голове императора — деталь заметная. Однако попытка объяснить любой факт наличия или отсутствия венка как какой-то этический выбор или как неукоснительное соблюдение чего-то вроде календаря «здесь носим — здесь не носим», предполагает, что ВСЕ в Империи это знали и легко «считывали» подобные заумные аллегории и «месседжи».
Я тут снова с вопросом.
Вот на монете Августа приводится интересная аллегория с отсылом к событиям давним, возможно даже не существовавшим вовсе:
Когда Рим осадили войска сабинского царя Тита Татиуса. Тарпея, дочь Спурия Тарпея, главнокомандующего обороной Рима, предала город в обмен на «то, что сабиняне несли на левой руке», то есть их золотые браслеты. Однако, как только она открыла ворота, сабиняне, возмущенные ее бесчестным поведением, навалили на нее свои щиты, а не браслеты, тем самым раздавив ее до смерти. Несчастная Тарпея появляется здесь в связи с напрягами Эгнатия Руфуса, которому отказали в консульстве и сторонники которого начали устраивать беспорядки. Его обвинили в заговоре против Августа и казнили.
И теперь собственно вопрос: почему во времена Августа "ВСЕ в Империи это знали и легко «считывали» подобные заумные аллегории", а во времена Марка Аврелия уже не смогли бы определить что без венка, к примеру означает "у императора приступ стоицизма, а Фаустины рядом нет", а с венком "чтоб плешь не простудить"?
Решил попробовать пойти путем сравнения денариев Марка Аврелия с денариями Марка же Аврелия снова. Не знаю, есть ли у представленных ниже денариев однотипные, но с венком, но общая черта у всех - COS III. Возможно, это ничего и не значит
Evtanasivs пишет: Прошу в очередной раз извинить за бытовой подход. Читал, что если соправители одновременно чеканили монету, то "старший" изображался в венке, "младший" - без. Если рассматривать монету, выпущенную во времена Луция Вера и Марка Аврелия, то отсутствие венка на портрете второго можно считать следствием признания им бОльших заслуг "младшего" соправителя.
Я попровал рассмотреть Марка Аврелия через Луция Вера.
В нескольких случаях есть вариации с и без венка. С реверсом PAX подавляющая масса с венком.
Вариант с Парфией - все портреты с венком.
Вариант с Арменией - все портреты без венка. В общем, выводов не делаю, не из чего пока что.
Интересная тема, почему-то пропустил её в своё время.
К высказанным версиям решения вопроса о венках добавлю ещё парочку. Стоит вспомнить, что в 1-2 веках в Риме одновременно существовало две государственные казны: эрарий, формально относившийся к ведению сената, и фиск - личная казна императора (а считая военный эрарий, - даже три). Серебро и золото для чеканки монет могло поставляться, видимо, тоже из двух источников: из государственных хранилищ, или из собственных запасов принцепсов. Можно предположить, что отсутствие/наличие венка - это технический маркер, позволяющий на мондворе не перепутать, какая из партий отчеканенных монет должна поступить в эрарий, а какая - в фиск. Вторая (менее вероятная) версия основана на том, что в Империи существовали сенатские провинции, управлявшиеся проконсулами, и императорские, в которых были расквартированы легионы и управлявшиеся префектами/прокураторами. Возможно, разные типы монет были предназначены для разных типов провинций? Это, впрочем, легко проверить, посмотрев состав солдатских кладов.
Sandro, мне нравятся обе версии! К сожалению тема эта в какой то момент пошла не так - по моей вине вышел не очень приятный спор с уважаемым мной человеком. Понесло меня наверное. Мои извинения если что, задним числом.
Венкообразно выглядела и римская награда, corona civica, в частности Юлий Цезарь получил такую "за спасение римского гражданина", но там - дубовый венок, триумфальная - один к одному, по-моему, нужно отталкиваться от неё. а — триумфальный венок (corona triumphalis); б — гражданский венок (corona civica); в — стенной венок (corona muralis); г — корабельный венок (corona navalis).
Спасибо за поправку.
