И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Не хилая партия видимо была. Тоже штук пять нашел таких же, и все разные по центровке. И ни одного клона. Еще один красавец, похоже еще с полиуретаном от формы: и
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: Что скажут специалисты по позднему Риму насчет этого Проба - левачок-сс? Вес 3,84 г, диаметр 20 мм.
Я бы не был так категоричен насчет литья, форма кружка у всех показанных предметов разная, кроме того, видно отслоившуюся плакировку на короне. Если фуфло, то чеканка, но лучше такие вещи вживую изучать.
Valentinianus пишет: Я бы не был так категоричен насчет литья, форма кружка у всех показанных предметов разная, кроме того, видно отслоившуюся плакировку на короне. Если фуфло, то чеканка, но лучше такие вещи вживую изучать.
Меня тоже гложет то, что я не нашел ни одного клона, и тоже было подумал насчет чеканного фуфла. Таких предметов три штучки, третий не фоткал. Было думал может давленка. Но вот красный налет - это явно останки от форм - на короне у первого все же не плакировка, а тоже такое красное пятнышко. Все одинакового такого серого цвета. У всех трех "тухловато" с наличием остроты в деталях. Все же это пожалуй литье. Ну да литье уже давно могут делать и неодинаковое, кружки/центровки чуть-чуть меняют.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Доброго времени суток. Помогите пожалуйста определить подлинность по монете Луций Вер аурес. Есть сомнения: малый вес: вес на китайских весах 6,66 г. Монета в СПб.
Его пытались выдать и за селевкидский рарик, и за уник римского узурпатора, и даже за пробную монету Чингизидов, всего и не вспомнишь. Его и лично откапывали в составе клада, и получали по наследству, и воровали из музеев в Ираке, чего только не плели.
С 2006 года я слышал про этот предмет много сказок. Этот предмет с завидным постоянством всплывает снова и снова.
МАНРО пишет: Его пытались выдать и за селевкидский рарик, и за уник римского узурпатора, и даже за пробную монету Чингизидов, всего и не вспомнишь. Его и лично откапывали в составе клада, и получали по наследству, и воровали из музеев в Ираке, чего только не плели.
С 2006 года я слышал про этот предмет много сказок. Этот предмет с завидным постоянством всплывает снова и снова.
МАНРО пишет: Его пытались выдать и за селевкидский рарик, и за уник римского узурпатора, и даже за пробную монету Чингизидов, всего и не вспомнишь. Его и лично откапывали в составе клада, и получали по наследству, и воровали из музеев в Ираке, чего только не плели.
С 2006 года я слышал про этот предмет много сказок. Этот предмет с завидным постоянством всплывает снова и снова.
Данную монету, моему отцу подарили в 80 годах
Спасибо за фото... Интересный случай, фуфло с сувенира
И читаемая легенда - "Царя Элбика"... Шо за царь...
Гулливер пишет: денарий Адриана коллеги хочется узнать ваше мнениео данном экземпляре вес 3.17 р-р 20мм
Один из моих любимых типов денариев Адриана. И лично меня он что-то гложет на подсознательном уровне. Странный реверс. Но могу ошибаться. Да и вес маловат для этих типов, хотя изредка и попадается в таком весе, но все же... Я бы прошел мимо.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Выскажу свое мнение. Денарий вполне может быть подлинным, но брать не советую. Было бы что-то редкое, тогда да, а так... Фоллис выглядит очень подозрительно, не встречал таких кривых обороток. Хотя это может быть contemporary imitation.