Вполне может соответствовать присвоенному грейду. Есть непрочекан по аверсу... Ну так и непрочеканенные монеты могут быть и с более высоким грейдом. Однозначно на поставленный ТС вопрос ответить нельзя, т.к. фото не очень информативны.
Соответствует скорее всего. Идеальных монет этого периода вы практически не найдете. Непонятно что с люстром но тона патины в целом говорят о высоком состоянии поля
semenov5 пишет: Насколько монета соответствует заявленному грейду MS64?
Кмк, не соответствует. Конечно, непрочекан, "особенности технологии", не первой свежести штемпель, и все такое - но все-таки, в моем понимании, это даже не "UNC-". См. сравнение с аналогичной монетой, но в NGC MS64 (фото с аукциона)... впрочем, та, как по мне, тоже AU/UNC, если "по чеснаку"...
Цитата
zloipapa пишет: Идеальных монет этого периода вы практически не найдете. Непонятно что с люстром но тона патины в целом говорят о высоком состоянии поля
А оценка грейда разве должна зависеть от "периода" ? Так-то эта разновидность (Биткин №184) и в MS66 бывает... Хотя поле по этим картинкам, действительно, видится довольно красивым - но не без дефектов, особенно реверс.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
semenov5 пишет: Дальше каждый делает вывод для себя...
Для начала вывод нужно сделать о Вас. Номерок слаба зачем затерли? Чтоб Вам на слово поверили? А вдруг Вы не джентельмен? Или еще хуже, может, Вы из ННР? У них с цифрами на слабах чудеса чудесатые являться стали...
semenov5 пишет: Дальше каждый делает вывод для себя...
Здесь выводов несколько) 1. Даже по фото из темы понятно, что монета бесспорный UNC по всем по методикам оценки, даже самым строгим. 2. Обладая этим пониманием, далее можно было ознакомиться с предметом вживую перед торгами на известном аукционе. А вживую предмет как минимум ms65. Не учитывая эстетику и красоту патины. И далее, понимая перспективность предмета и понимая практику оценивания монет этого типа в NGC, видимо победить на торгах. 3. В слабах ННР немало недооцененных предметов в силу неидеальной квалификации оценщиков. Их можно купить по цене грейдов, которые обозначили в ННР, и переобуть в NGC на цифры выше. Это яркий, но далеко не единственный пример. И это не правило. Также немало предметов в ННР переоцененных или проблемных, но получивших цифровой грейд. 4. Главный вывод: необходимо понимать и разбираться в теме. И не быть голословным не обладая пониманием. У понимающих не будет возгласов недоумения в данном случае. Грейд NGC наверняка выше ожиданий) но и монета в предельно коллекционном виде.
Не знаю. Для меня главные выводы по теме: 1. Объективность присвоенного цифрового грейда от ННР в частности и от российских грейдеров в общем под большим вопросом. Наверное details-ы они смогут рассмотреть и более или менее достоверно UNC-details, AU-details... смогут определить. Но именно цифровому грейду доверять, наверное, нельзя. 2. Мнение именитых корифеев на Старой Монете примерно стоит столько же, как и мнение российских грейдеров. При попытке судить о приличной монете по фото. Склонность к занижению столь же пагубна, как и склонность к завышению. Если судить об их ошибках в деньгах, то это РАЗЫ, если не ПОРЯДКИ. 3. Имеет смысл спрашивать мнения тех, кто постоянно имел или имеет дело с грейдом в NGC или PCGS. "Съел собаку" на этом деле.
Ровно то же самое относится и к наиболее популярным американским маркам. Примеров этому приведено множество.
Да. За NGC и PSGS есть косяки. Бесспорно. Но на них работает время и всемирная известность. Какое-никакое - доверие и репутация. Каждый косяк со стороны новоиспеченных грейдеров усиливает их позицию.
Цитата
СветК пишет: Суждение надо высказывать о монете, а не о фотографии. По фото можно говорить только о предположении.
Предположение - это тоже суждение. Конечно, лучше смотреть монету вживую, чем по фото.
Цитата
СветК пишет: Тут важнейший фактор - через кого сдаешь на грейдинг.
Маленькое напоминание Участникам Темы: смысл размещённых в Базе грейдерное конторы снимков не показать/защитить грейд монеты, а продемонстрировать индивидуальные особенности данной монеты. Потому судить по фото из Базы лично берусь только о соответствии монеты в коробке и монете в базе, но ни о её состояние.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
semenov5 пишет: Дальше каждый делает вывод для себя...
Здесь выводов несколько) 1. Даже по фото из темы понятно, что монета бесспорный UNC по всем по методикам оценки, даже самым строгим. 2. Обладая этим пониманием, далее можно было ознакомиться с предметом вживую перед торгами на известном аукционе. А вживую предмет как минимум ms65. Не учитывая эстетику и красоту патины. И далее, понимая перспективность предмета и понимая практику оценивания монет этого типа в NGC, видимо победить на торгах. 3. В слабах ННР немало недооцененных предметов в силу неидеальной квалификации оценщиков. Их можно купить по цене грейдов, которые обозначили в ННР, и переобуть в NGC на цифры выше. Это яркий, но далеко не единственный пример. И это не правило. Также немало предметов в ННР переоцененных или проблемных, но получивших цифровой грейд. 4. Главный вывод: необходимо понимать и разбираться в теме. И не быть голословным не обладая пониманием. У понимающих не будет возгласов недоумения в данном случае. Грейд NGC наверняка выше ожиданий) но и монета в предельно коллекционном виде.
Это все в предположении, что NGC грейдит объективно, лично у меня последние 2 заезда просто куча выкинутых на ветер денег, когда грейды занижены на 3-5 баллов. С учетом, сколько сейчас мс67 просит за грейд, ну их, эти NGC, с такой политикой.
semenov5 пишет: Дальше каждый делает вывод для себя...
Лично для себя все выводы давно уже сделал. Кто желает ТОП-ПОП грейды от NGC сдавайте свой материал на аукцион Heritage в пиндостан, от РНГА шансы выше тоже через их аукцион, а в ННР заходите через их спонсоров "НИКО" и прочих близких к ним дилеров.
Делай, как должно и пусть будет, как будет.
Внимание! Изменился номер банковской карты СБ, актуальный номер карты 4276 **** **** 8413
met пишет: Это все в предположении, что NGC грейдит объективно, лично у меня последние 2 заезда просто куча выкинутых на ветер денег, когда грейды занижены на 3-5 баллов
Было бы очень интересно увидеть монеты, грейд которых был занижен NGC на 5 единиц. Покажете?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
coi0101 пишет: …сдавайте свой материал на аукцион Heritage в пиндостан, ….
Извините. А что такое «пиндостан»?
Надеюсь, что вы не имели в виду «… распространённое на постсоветском пространстве с начала XXI века уничижительное наименование американцев (граждан США)…» (из Википедии).
А , если все же это вы имели в виду, то я хочу попросить администрацию забанить вас за разжигание вражды по национальному принципу.
met пишет: Это все в предположении, что NGC грейдит объективно, лично у меня последние 2 заезда просто куча выкинутых на ветер денег, когда грейды занижены на 3-5 баллов
Было бы очень интересно увидеть монеты, грейд которых был занижен NGC на 5 единиц. Покажете?
Простите, а что с этой монетой? NGC AU 53 был присвоен. Неужели был перегрейд до AU 58 (5 баллов, как вы написали) в том же NGC?
Именно он и имел место, и я полагаю, что деб интеллектуалы из NGC до сих пор не в состоянии отличить UNC с непрочеканом от AU. Потому что, по хорошему, никакого AU там нет, и на монете нужно было MS 62-63 написать. Даст бог рог, покажу перегрейд не на 5 баллов, а на 10.
met пишет: ...я полагаю, что деб интеллектуалы из NGC до сих пор не в состоянии отличить UNC с непрочеканом от AU. Потому что, по хорошему, никакого AU там нет, и на монете нужно было MS 62-63 написать. Даст бог рог, покажу перегрейд не на 5 баллов, а на 10.
Согласен. Кому нужны эти пиндо специалисты из NGC ? Давно агитирую за то , что отечественные грейдинг конторы более привлекательны и именно их и следует развивать ! Призываю массово отказаться от заокеанских нумизматических услуг !
Простите, а что с этой монетой? NGC AU 53 был присвоен. Неужели был перегрейд до AU 58 (5 баллов, как вы написали) в том же NGC?
Именно он и имел место, и я полагаю, что деб интеллектуалы из NGC до сих пор не в состоянии отличить UNC с непрочеканом от AU. Потому что, по хорошему, никакого AU там нет, и на монете нужно было MS 62-63 написать. Даст бог рог, покажу перегрейд не на 5 баллов, а на 10.
Вы только на патину внимание обращаете? Монета та "из старой коллекции", и патина красивая на той монете, спору нет. Но детали рельефа и поле (по моему личному мнению) на MS не тянут никак.
Что касается перегрейда (хотя, кмк, формально это был не "перегрейд" /как я понимаю, это когда монету присылают в слабе на пересмотр грейда/, а монета фактически грейдилась заново) монеты, вытащенной из старого слаба (загрейженной довольно давно) AU53 в современный AU58: поинтересуйтесь термином gradeflation. Вот, к примеру, если погуглить, одна из первых . И, кстати, это не +5, а всего +2 грейда.
Но вообще, я интересовался не случаями, когда монета получила на 5 единиц выше, чем было раньше - а теми, когда, как вы написали, вы "выкинули деньги", а монеты получили "грейды заниженные на 3-5 баллов" Покажете?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
патина это а)повод присмотреться к монете, потому что, как тут уже написал злой папа "тонна патины в целом говорит о высоком состоянии поля", подчеркну, возможном высоком состоянии. б)В конечном итоге влияет на "породистость" монеты, и, соответственно, желание её купить.
Цитата
Монета та "из старой коллекции", и патина красивая на той монете, спору нет. Но детали рельефа и поле (по моему личному мнению) на MS не тянут никак.
Детали рельефа там определяются в первую очередь прочеканом, а не результатом * в обращении. Собственно, в этом случае, ключевым фактором, определяющим была ли монета в обращении является люстр поля. Если он матовый- AU, если Cartwheel у современных, или просто родной корявый, как у этого 1804го, то ни о каком износе в процессе обращения речь не идёт. В вопросе UNC/AU люстр умирает первым.
Цитата
Что касается перегрейда (хотя, кмк, формально это был не "перегрейд" /как я понимаю, это когда монету присылают в слабе на пересмотр грейда/, а монета фактически грейдилась заново) монеты, вытащенной из старого слаба (загрейженной довольно давно) AU53 в современный AU58: поинтересуйтесь термином gradeflation. Вот, к примеру, если погуглить, одна из первых . И, кстати, это не +5, а всего +2 грейда.
С утра 70-тибальная шкала шелдона была линейной, и в ней F-15 и VF-25 это 10 баллов разницы, а не 2 грейда. Насчет перегрейда, можно, конечно, валить всё на старый слаб, но реально, что надцать лет назад грейдер, увидев плохие детали из-за непрочекана, написал AU, что три месяца назад. Второму хоть хватило мозгов не писать 53.
Цитата
Но вообще, я интересовался не случаями, когда монета получила на 5 единиц выше, чем было раньше - а теми, когда, как вы написали, вы "выкинули деньги", а монеты получили "грейды заниженные на 3-5 баллов" Покажете?
met пишет: патина это а)повод присмотреться к монете, потому что, как тут уже написал злой папа "тонна патины в целом говорит о высоком состоянии поля", подчеркну, возможном высоком состоянии
Вообще-то, это было сказано о другой монете, не о рубле 1804 года. "Радуга" на рубле 1804 говорит, возможно, об условиях хранения, но не о "высоком состоянии" его поля - т.к. его (высокого состояния поля) нет. Что отчетливо видно на фотографиях в той теме.
Цитата
met пишет: б)В конечном итоге влияет на "породистость" монеты, и, соответственно, желание её купить.
Да, многим нравится цветная патина... возбуждает "желание купить" ))) Но к "породистости" ее наличие имеет, как правило, лишь косвенное отношение.
Цитата
met пишет: Детали рельефа там определяются в первую очередь прочеканом, а не результатом * в обращении
Я бы на вашем месте в начале этой фразы написали бы "кмк", или "я думаю, что...", или "по моему мнению...".
Цитата
met пишет: Собственно, в этом случае, ключевым фактором, определяющим была ли монета в обращении является люстр поля. Если он матовый- AU, если Cartwheel у современных, или просто родной корявый, как у этого 1804го, то ни о каком износе в процессе обращения речь не идёт. В вопросе UNC/AU люстр умирает первым.
Вообще-то, как раз не люстр, как вы выразились, "умирает первым"... сохранность деталей изображения и состояние поля являются факторами с наибольшим весом при определении грейда монеты (насколько мне известно). Весь список: "five main components which determine a coin's grade: strike, surface preservation, luster, coloration and eye appeal". Где-то даже круговые диаграммки соотвествующие публиковали, поищите поиском.
Цитата
met пишет: С утра 70-тибальная шкала шелдона была линейной
Не очень-то у вас было утро, а? ))) Так как, вообще-то, шкала Шелдона не линейна, от слова "совсем". Эти "баллы", как вы их называете, отражают лишь соотношение цен "больших центов" в разном состоянии на момент времени примерно 75 лет назад. И, кмк, легко видеть, что разница в 10 единиц по этой шкале между VF20 и VF30 это совсем не то, что разница в те же 10 единиц между, скажем, AU55 и MS65.
Цитата
met пишет: Насчет перегрейда, можно, конечно, валить всё на старый слаб...
Зря вы по ссылочке не сходили, и не почитали... Это не я "валю", это общепризнанное явление, коротко формулируемое фразой: "раньше грейдили строже".
Цитата
met пишет: ...реально, что надцать лет назад грейдер, увидев плохие детали из-за непрочекана, написал AU, что три месяца назад. Второму хоть хватило мозгов не писать 53.
Увы, это лишь домыслы: кто что увидел, и кому на что "хватило мозгов"...
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
вот всегда бы так..
