20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
А никого не напрягает тот факт, что до осени 2022 года все известные 20-31 Ag были отчеканены двумя шт. парами и редко-редко встречались действительно АЦшные экземпляры, и тут вдруг новая шт. пара, и все монеты в идеальной сохранности. Чудо просто!))
Гюнтер пишет: Уже понятно это было 6 месяцев назад, но упоротые ждали именно эту экспертизу. Дождались. Не знаю, будут ли все извиняться или только некоторые?
по фото мало, кому было понятно. некоторые даже не в состоянии понять, что они не понимают, как ни напрягайся что-нибудь пояснить или показать. столько шума навели по форумам, грязи развели, граматеи, столько они монет передержали-перебрали, ну никак она не может быть фуфлом. а уж что в коробке лежит...как там диаметр измерить...? извинения...один извинился. но он, вроде как, и не виноват, у него не было возможности в руках подержать и диаметр измерить. по фото грязью поливал тех, кто в руках держал, но теперь предупредил, что его и остальных приверженцев подлинности поливать грязью не нужно. вот уж извинения, так извинения
Яромир пишет: по фото мало, кому было понятно. некоторые даже не в состоянии понять, что они не понимают, как ни напрягайся что-нибудь пояснить или показать.
...больше всего выступали, я не знаю как их назвать, люди, скажем так, очень далекие от нумизматики...
...а панцирный всем раздал карандаши цветные и заставил малевать Малевича... ахахахахахахахаха... повбывав бы(с)
... форум ,,ногами землю попирающего,, своими руками делает из себя посмешище, причем даже сам не понимая этого.
Кстати, Яромир(tacenda)- первый, кто увидел, что с чем сравнивать, сделал правильные выводы, причем, не держав, даже не видя вживую эти клоны. За что ему наше с кисточкой и +.
Ну а продвигальщики сами себя закопали и вбили кол себе в седалище, когда по недоумию засветили другие клоны.
есть у них один форумчанин... трисемеркин (здесь он под другим ником). как попадает, или не попадает углерод в расплав, и прочее подобное он мог бы рассказать, как мне думается. могу ошибаться, но он сидит в самобане уже больше года (не признает репрессию). есть там особенно "полезные", которые выжимают его с форума, кто своими действиями, кто бездействием. и он не первый. а теперь нужен тот, кто мог бы рассказать, ага
Так....эта.....плюсики поставят ! И забанят потом - если будет несогласный с их мнением..... А уж если выскажет напрямую о нумизматических "знаниях" большинства активных там некоторых .......
Гюнтер пишет: На одном сайте опубликована экспертиза МНС на 5 листах с выводом, что предмет...поддельный. Уже понятно это было 6 месяцев назад, но упоротые ждали именно эту экспертизу. Дождались. Не знаю, будут ли все извиняться или только некоторые?
Ну, во-первых, как минимум, выставлена на двух сайтах. А, во-вторых, ну, извините меня, уважаемый Гю, уж больно много было текущей работы по другим экспертизам, надо было собрать достаточное количество аргументов (например, поисследовать и поизмерять подлинные серебряные 20-ки 1931 г.), чтобы выводы были убедительными. И на это ушло много времени. Ведь первоначально указанная повышенная концентрация серебра в поверхностном слое, как признак неподлинности по мнению ЦИКЦ, оказалась абсолютно не при чём и не важна. Это просто последствие дополнительного отбеливания после чеканки и оно присуще подавляющему большинству подлинных биллоновых монет. Достоверные данные о реальном составе можно получить, например, из сопоставления данных РФА с данными о плотности. А вот правильно рассчитать её, как я вижу, специалистов совсем не наблюдается.
Гюнтер пишет: На одном сайте опубликована экспертиза МНС на 5 листах с выводом, что предмет...поддельный. Уже понятно это было 6 месяцев назад, но упоротые ждали именно эту экспертизу. Дождались. Не знаю, будут ли все извиняться или только некоторые?
Ну, во-первых, как минимум, выставлена на двух сайтах. А, во-вторых, ну, извините меня, уважаемый Гю, уж больно много было текущей работы по другим экспертизам, надо было собрать достаточное количество аргументов (например, поисследовать и поизмерять подлинные серебряные 20-ки 1931 г.), чтобы выводы были убедительными. И на это ушло много времени.
...да я как бы к Вам не в претензии, уважаемый МНС.
Вы делали свою работу ровно столько, сколько делали...
Все просто ждали именно эту , надеюсь, заключительную, экспертизу. Она появилась.
Гюнтер пишет: На одном сайте опубликована экспертиза МНС на 5 листах с выводом, что предмет...поддельный. Уже понятно это было 6 месяцев назад, но упоротые ждали именно эту экспертизу. Дождались. Не знаю, будут ли все извиняться или только некоторые?
Ну, во-первых, как минимум, выставлена на двух сайтах. А, во-вторых, ну, извините меня, уважаемый Гю, уж больно много было текущей работы по другим экспертизам, надо было собрать достаточное количество аргументов (например, поисследовать и поизмерять подлинные серебряные 20-ки 1931 г.), чтобы выводы были убедительными. И на это ушло много времени. Ведь первоначально указанная повышенная концентрация серебра в поверхностном слое, как признак неподлинности по мнению ЦИКЦ, оказалась абсолютно не при чём и не важна. Это просто последствие дополнительного отбеливания после чеканки и оно присуще подавляющему большинству подлинных биллоновых монет. Достоверные данные о реальном составе можно получить, например, из сопоставления данных РФА с данными о плотности. А вот правильно рассчитать её, как я вижу, специалистов совсем не наблюдается.
Если не сложно, можно ли увидеть пруф , где ЦИКЦ написали, что повышенная концентрация серебра в поверхностном слое - признак неподлинности?
МНС пишет: повышенная концентрация серебра в поверхностном слое, последствие дополнительного отбеливания после чеканки и оно присуще подавляющему большинству .
Насколько я знал, отбеливание уже отчеканенных серебрянных и биллоных монет не производилось, с целью повышения нумизматической грамотности, подскажите, я чтоль не прав?, иль только советы биллон дополнительно отбеливали, и не весь, а частично. И разве отбеливание уже отчеканенной монеты не убьёт на ней штемпельный блеск?
Продавая пятаки тяжелее 63-64 грамм,будьте добры, позовите и меня на торги.
Был предмет. Мнение по подлинности разделились. Большая часть признавала этот предмет подлинным, меньшая-фуфлом, причем неважно, что кто-то говорил об этом вслух, кто-то намекал, а кто-то просто молчал.
Большинство утверждало, что докажет подлинность предмета, но для этого надо провести одну единственную экспертизу. И по вердикту этой экспертизы эта большая часть либо будет загорать в лучах слава, слегка макать головой в собственные испражнения неверющих в подлинности, ну или не слегка, либо...извиниться перед теми, кто признал предмет неподлинным.
Экспертиза проведена. Результат объявлен. И вердикт объективный. Предмет неподлинный. Всё.
Большинство ждало вердикта, объявляя его заранее истинной в последней инстанции.
Как можно принимать от человека правду? Если он простое фуфло называет оригиналом? Или Вы все пропустили это мимо ушей? Как ему можно верить что он эту 20ку определил в ФУФЛО?
r.moneta пишет: Как можно принимать от человека правду? Если он простое фуфло называет оригиналом? Или Вы все пропустили это мимо ушей? Как ему можно верить что он эту 20ку определил в ФУФЛО?
Был предмет. Мнение по подлинности разделились. Большая часть признавала этот предмет подлинным, меньшая-фуфлом, причем неважно, что кто-то говорил об этом вслух, кто-то намекал, а кто-то просто молчал.
Большинство утверждало, что докажет подлинность предмета, но для этого надо провести одну единственную экспертизу. И по вердикту этой экспертизы эта большая часть либо будет загорать в лучах слава, слегка макать головой в собственные испражнения неверющих в подлинности, ну или не слегка, либо...извиниться перед теми, кто признал предмет неподлинным.
Экспертиза проведена. Результат объявлен. И вердикт объективный. Предмет неподлинный. Всё.
Большинство ждало вердикта, объявляя его заранее истинной в последней инстанции.
r.moneta пишет: Как можно принимать от человека правду? Если он простое фуфло называет оригиналом? Или Вы все пропустили это мимо ушей? Как ему можно верить что он эту 20ку определил в ФУФЛО?
Представляется, что многолетняя «борба авторитетов», или «борьба за авторитет» просто не имеет логического решения и ответа.
Кем приходится МНС? – Моисеенко Никита Сергеевич - эксперт по культурным ценностям Министерства культуры РФ. Ни эксперт аукционных домов, ни эксперт клубных встреч коллекционеров, ни эксперт форума СМ.
Другими словами, для министерсва культуры МНС – эксперт. Выбранный или назначенный – но эксперт. Уважаемый в научном сообществе эксперт.
И если его мнение отстаёт или не соответсвует передовому уровню знаний коллекционерского сообщества – не давайте ему монеты на экспертизу и тд. Но незнание – не есть повод постоянно унижать и размазывать человека.
Обращайтесь к тем из среды коллекционеров, мнение которого уважаете. Лучшего специалиста, чем А.И. Федорин лично я не знаю. Так в чём проблема?
Моисеенко должны уважать прежде всего по его ведомсву. Федорина – по нашему.
И как проповедовал Иисус Иосифович: «пусть бросит в меня камень тот, кто откажется от оплачиваемой «халтуры».
А в чудо про чудесно спасшийся часть тиража 1931 20-ток – категорические не верю!
Был предмет. Мнение по подлинности разделились. Большая часть признавала этот предмет подлинным, меньшая-фуфлом, причем неважно, что кто-то говорил об этом вслух, кто-то намекал, а кто-то просто молчал.
Большинство утверждало, что докажет подлинность предмета, но для этого надо провести одну единственную экспертизу. И по вердикту этой экспертизы эта большая часть либо будет загорать в лучах слава, слегка макать головой в собственные испражнения неверющих в подлинности, ну или не слегка, либо...извиниться перед теми, кто признал предмет неподлинным.
Экспертиза проведена. Результат объявлен. И вердикт объективный. Предмет неподлинный. Всё.
Большинство ждало вердикта, объявляя его заранее истинной в последней инстанции.
Где извинения?
Я не о вердикте писал , а о косяках в заключении . Причём о постыднейших косяках . Как может эксперт не знать подобных вещей - это же азы нумизматики !!! Отбеливание после чеканки.... . А " современная антикварная подделка" ? Это как вообще может быть ???
Вы не писали, Вы – мокали, унижали и оскорбляли. И ни Вы один. И в очень многих темах.
Всё решается просто. А почему-бы Вам не подать на Аттестацию? Боитесь, что потом свои-же заклюют.
Человек написал по уровне своих знаний. Которые оказались ни на высоте. Тут я согласен на все 100%. Не обращайтесь. Но и не унижайте! А диапозон задач экспертов очень широкий. Это и уголовщина, и таможня на ввоз и вывоз.................иногда и халтурка. Хотите на вакансию по Московской области?
К сожалению, Вы меня не услышали. Человек – делающий ошибки ещё не является плохим человеком и не заслуживает получения публичных оскорблений и унижений.
А если выпустил безграмотны серт – обязан отозвать и признать ошибку. Кто-то контактировал МНС?
В самом название темы, ТС просит учасников «....без эмоций и осорблений». Придерживайте формата.
Одновременно, уверенно заявляю что РФА для биллоновых монет – конт-продуктивны анти-научный метод исследования.
Гюнтер пишет: не клоном-исходником если вы внимательно, шаг за шагом почитаете tacenda, то, возможно, и поймете... я не вижу смысла для себя лично объяснять всем это... ни материального, ни кого-то другого.
ничего не поняли, и не поймут, ты же видишь, какую чушь спрашивают:
Цитата
r.moneta пишет: И так же никто не ответил на эту фото
это же просто непреодолимая пропасть между этим вопросом и тем, как определяется подлинность. они не понимают даже, чего они не понимают.
Цитата
Гюнтер пишет: у меня подборка фоток всех, когда-либо засветившихся 20 копеечников 1931, в том числе и музейных.
у меня музейных нет, другие есть. и из этого количества при правильной подборке можно даже без клонов показать, что это фуфло. без всяких измерений диаметров. я кое-что на ЦФН показывал - абсолютная пустота, никакого понимания.
Цитата
r.moneta пишет: Не умничай
гражданин Павел, он же забаненный Поисковик, он же Кислый на ЦФН, он же Полевик и Админ у себя на сайте, он же Павел061182 на Самаре. вам уже несколько человек из МиМ, кто-то из ННР, кто-то из ЦИКЦ, МНС, Гюнтер, я и другие сказали, что это фуфло. вы можете верить, или не верить. но оскорбления и разведение грязи по форумам говорит о вашем крайне низком уровне развития во всех отношениях.
Цитата
r.moneta пишет: Я все это читал
смотреть и видеть - разные вещи. я тоже прочитал у вас на сайте, вот это: "Гюнтер с течендой держали позицию типа знаю но не скажу. Как появилась экспертиза, выпрыгивают как умники. Проще некуда. Вы что ли ее платили? Всем скажу это только начало." Гюнтер просто не лез в эту тему на этом форуме (с ЦФН его выжали, к слову, я там в самобане с декабря), и то, что это фуфло он знал еще пол года назад. и я вам это говорил еще и пол года назад, что это фуфло. кто откуда выпрыгивает после экспертизы?
Цитата
Гюнтер пишет: я не вижу смысла для себя лично объяснять
я тоже МиМ, МНС, ты и я (не знаю как ННР и ЦИКЦ) - каждый отдельно друг от друга, между собой не советуясь, пришли к заключению, что это фуфло. в коробке экземпляр вон лежит, блеск солнце заслоняет, украшение самой фундаментальной коллекции (два раза уже на MS67 выставляли), значит кто-то считает его подлинным. тут хотя бы разный диаметр есть и толщина предмета, и то мы все дураки, а были бы одинаковыми? для фуфлоделов это сложности не составит... пусть веруют
Для Knight: А Вы очень неглупый человек , Дмитрий ! Очень неглупый ! Сильно поумнее чем Моисеенко . Этого не отнять - вот за это уважаю . Молодец ! Ну а по поводу кто является плохим , а кто хорошим - это лучше не обсуждать........ в данном случае точно не стоит .
Яромир пишет: гражданин Павел, он же забаненный Поисковик, он же Кислый на ЦФН, он же Полевик и Админ у себя на сайте, он же Павел061182 на Самаре. вам уже несколько человек из МиМ, кто-то из ННР, кто-то из ЦИКЦ, МНС, Гюнтер, я и другие сказали, что это фуфло. вы можете верить, или не верить. но оскорбления и разведение грязи по форумам говорит о вашем крайне низком уровне развития во всех отношениях.
Вы ошибаетесь на счет Кислого это не мой ник. А есть другие люди и они говорят обратное. Грязь я не развожу, это грязь просто есть.
мне на себя как бы параллельно, но так для сведения...мой вердикт по этим предметам был еще 6 месяцев назад. Да,... его я не выкладывал на форумы по некоторым причинам.
И это вердикт знали 4 эксперта из частных бесед. 2 из них присутствуют на форуме, откуда и вырезка про нас с tacenda. Один получил даже фотки с объяснениями про клонирование этих предметов. Любой из этих экспертов, если захочет подтвердит это. Тем более, что есть переписка с фотками. Но мне это как бы и не надо этого подтверждения.
Мне за tacenda(Яромир) обидно, за эксперта, который провел огромную работу по выявлению и доказательству клонировании этих предметов. Жаль, а может и наоборот, не очень жаль, что мало кто понял. Но это уже не вина tacenda.
Мне абсолютно параллелен МиМ, как и мнение всех о Гюнтере, ну пусть не всех, но многих.
А вот перед tacenda cтоило бы извиниться и признать, что его знания и возможности определять подлинность только ,,по картинкам,, ...намного круче знаний тех экспертов, которые определяют ,,вживую,,, имея вдобавок еще техническую базу для этого.
Обвинять МНС тоже считаю неправильным. Вердикт он по предметам вынес верный, затратив при этом кучу времени и денег. За это ему спасибо.
Верующее вы же его вердикт ждали?-Теперь извиняйтесь как обещали. Ахахахахахахахах
Еще раз...у меня не было никакой личной заинтересованности в этой теме по некоторым причинам. Поэтому для всех не писал открыто своего мнения, ну.если только наметки некоторые. Всё остальное-пост выше. Его могут как опровергнуть, так и подтвердить. Хотя мне абсолютно паралельно.
Для р. монета : Ага - щас , размечтались ! Нахаляву им всё подавай ! А самим поработать никак ? Ведь это труд , знания , время , деньги ! Не так всё просто - совсем не просто !
Всем привет, будучи упомянутым на страницах этой темы, заставил себя ее «и там и там» прочитать. Оговорюсь: на сколько внимания хватило. Честно: штемпельный анализ, сравнение по гуртам - диагонально.
И «там» и «здесь» упомянут некий анализ, который якобы позволяет определить дату последней, толи термической обработки, толи плавки металла. Какие-то углерод, гелий, свинец…
Прошу дать ссылки на источники, где раскрыта сущность этого анализа, применительно к металлам, особенно Au, Ag, Cu. Прошу искренне, ибо создалось ощущение, что я что-то пропустил, в плане матчасти. За достойный материал в долгу не останусь. Подброшу интересного чтива по анализу серебра… даже с картинками. Впрочем, если что, то другой темой.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Гюнтер пишет: Еще раз...у меня не было никакой личной заинтересованности в этой теме по некоторым причинам.
Уважаемый Гюнтер во благо нумизматики могли бы сразу поделиться на форумах, а не по личкам отправлять.
нормально всё ахаххахахаха
я ж не Мать Тереза(с) Да и потом ...что мнение какого-то Гюнтера против мнения о,,корочк,,ованных экспертов, признанных официально, имеющих собственные печати и главное...большой вес в неком нумизматическом обществе?
Благодарю. Уже теплее. Ничего страшного, что «разрушающий» там исследуемый образец микроскопических размеров. Как я понял, это для археологического золота. Т.е. «часы тикают», если они в земле-матушке, ибо откуда иначе этим изотопам взяться?..
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
А уж если выскажет напрямую о нумизматических "знаниях" 
Отбеливание после чеканки....
Ну а по поводу кто является плохим , а кто хорошим - это лучше не обсуждать........ в данном случае точно не стоит .
