И дабы не плодить темы , выставлю еще группу Дирхемов на уточнение атрибуции. Группа из 6 монет одна из которых (№5) отличается по стилистике- хан Джанибек - Гюлистан ? Остальные- хан Узбек-Сарай? Насколько они интересные? Есть ли редкие или все встречаются часто? Ну и примерная цена. Если фото не подходят для определения, сделаю другие. Спасибо!
Приветствую ,уважаемые коллеги! Попалась такая монета. Прошу помощи в определении.Что за монета, государство, ценность и пр. Животное в лево . Диаметр 22 мм. Все 4.5 гр. Медь. Возможно Арран ? Спасибо!
.... Поэтому, кмк, и лучше не плодить новые сущности и обозначать "наборные" и "для оборота", различая не по качеству исполнения, а по предназначению. Имхо.
Возможно так удобнее для нумизматики на месте , но нумизматика эволюционирует в соответствии со временем , как-бы не возражали противники слабирования . А грейд-конторы оценивают именно "качество" , но не "предназначение" Хотя в нумизматике США тоже есть понятие "business strike" (для оборота), но его не используют при слабировании (не встречал) , и подозреваю, что именно по той же названной вами причине - "не плодить новые сущности" )))) В моем случае стояла задача получить при сертификации "MS" но не "PL" и я в свое время настолько увлекся этой задачей ,что наивно полагаю теперь , что всем очевидно , как их надо классифицировать. NGC-зло!!! :ded:
Кстати если пройтись в базе НГЦ по теме рублей СССР 1961-1991гг. "для оборота" , то можно заметить, что их не много (относительно) а грейдов выше чем MS65 и того меньше. В случаях с PL их больше, но так и должно быть с "наборными" , потому мне и были интересны экземпляры "для оборота".))))
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: монеты предназначаются для наборов, необязательно означает, что они чеканятся в качестве PL.[/QUOTE] А разве были наборы с разменными монетами СССР с полированным полем?
Любопытный факт. В современные гознаковские наборы попадают монеты ухудшенного качества. То есть заведомо более повреждённые нежели монеты из банковских мешков.
Такой вот маркетинг...[/QUOTE]
Согласен ! Я даже имею этому подтверждение с набором ММД 2002г.
[QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Aleks63 пишет: По моему убеждению , удобно в таких случаях обозначать ,как это делается в США (просто реально удобно) MS (вместо мешковых) а рубли из наборов как PL (Proof Like)[/QUOTE] Все бы хорошо, но, если я не ошибаюсь, то, что монеты предназначаются для наборов, [B]необязательно означает, что они чеканятся в качестве PL.[/B][/QUOTE]
По самим монетам хорошо видно MS или PL. Я употребил слово "наборные" , чтобы отделить от "мешковых" , а классификация MS и PL как раз помогает избежать путаницы. . Далее , задача владельца при описании использовать эти термины в соотвествии с монетами. Собрал все рубли 1961-1991гг СССР MS ("мешковые" ;) с сатиновой поверхностью и все в слабах с обозначениями MS, (кроме рубля 1965г т.к. не смог найти MS Unc) , что было не просто поскольку в Unc они , как правило в продаже попадаются обычно в качестве PL , как из пленочных сетов, так и в пластиковых коробочках.
По моему убеждению , удобно в таких случаях обозначать ,как это делается в США (просто реально удобно) MS (вместо мешковых) а рубли из наборов как PL (Proof Like) 1 Рубль 1970 MS Unc ( AU, XF.....) 1 Рубль 1970 PL Unc (.....)
[QUOTE]Доброгост пишет: [QUOTE]Aleks63 пишет: Да и еще один вопрос, есть ли какая-то особенность отличающая двушки с "облачных копеек" и чеканенные на гладких кружках? Может диаметр, толщина или характерный вес?[/QUOTE] Вы смеётесь? Отличительной особенность перечеканов является наличее следов предыдущих монет, если конечно, в данном году и на монетном дворе производился передел монет.[/QUOTE]
И не думал смеяться. Спасибо за ответы по моим вопросам! Только "наличИе" ))))
Значит атрибутировать можно наверняка только , как "двойной перечекан" ? З.Ы. Да и еще один вопрос, есть ли какая-то особенность отличающая двушки с "облачных копеек" и чеканенные на гладких кружках? Может диаметр, толщина или характерный вес?
Вот еще добавлю пару фоток. Верхний гурт двушки 1758 перечекана с "облачной "копейки. Нижний-обсуждаемая двушка 1766 СП-М . По моему сходство есть. Но можно ли на основании этого утверждать, что исходной монетой двушки 1766 была "облачная" копейка?
[QUOTE]Доброгост пишет: [QUOTE]Aleks63 пишет: Пока хотелось бы определиться с монетой поточнее.[/QUOTE] Хотя следов крестового пятака и не видно, но почти наверняка он был исходной монетой. Только не понятно, какая разница, если его всё равно не видно?[/QUOTE]
Ну или "облачной" копейки. Может гурт что-то прояснит?
Приветствую уважаемые коллеги ! Помогите разобраться. Правильно ли в данном случае говорить о тройном перечекане? 2 Коп 1757-58 / 4 Коп 1762 / 2 коп 1766 СП-М ? Или если нет следов с "крестовых пятаков" 1723-30г то это двойной перечекан ? Спасибо!
Для более точного обсуждения цены , надо знать МД (мон. двор) , на фото этого не видно. Минт-марка (мм) располагается над датой между лучами. Может быть D , S либо ничего. Только в последнем случае можно указывать в описании данной монеты, как $20 1909 . Но на фото видится , присутствие мм, лучше если это "D" (Денвер) тираж которых в разы меньше , особенно относительно "S" . Внешне не напрягает. Но далеко не факт, особенно в случае с $20 1909 D , тогда подделки из золота с сохранением весового контента имеют смысл и внимание к подлинности другое. Доводилось читать обсуждения наложения мм "D" на подлинную монету этого года. В случае с 1909 P (без марки) могут встречаться передатировки 1909/8 (хорошо видна) они стоят чуть выше обычной 1909 и чем больше разница в грейдах тем выше цена.Этот тип монет , владельцы , как правило сертифицируют во избежании трудностей при продажах , а при высоких грейдах и цена лучше и покупателей больше. По золотому контенту (melt value) сегодня цена $1375 на "двойного орла". Все остальные надбавки зависят от вышеописанных факторов. Запросите более информативное фото.
Монет США там только 4 из всей подборки (5 центов бизон/индеец-медно/никелевый сплав 3 монеты ) и 1 Цент 1943г. (сталь плакированная цинком)Все остальное-Канада. По цене монеты США в пределах $5-$6 за все.
Внешне вызывает сомнения в подлинности. Что за дефект на шее? Это пятно или металл? Морган доллары очень точно соответствуют своим габаритам. Вес должен быть 26.73 гр. (незначительный минус в случае износа), Диаметр- 38,1мм , толщина-2.4 мм. На толщину особенно стоит обратить внимание. Обычно китайские подделки выдерживают вес и диаметр, но заметно толще подлинных.
Довелось побывать с экскурсией в американской тюрьме тюрем - Алкатрасе (Сан-Франциско) . Довольно зловещее место по меркам США ! Было несколько попыток побега точнее три, за всю историю существования . Вода в заливе во все времена года очень холодная, настолько, что исключает побега в плавь из-за переохлаждения тела. Коменданты жили с семьями на территории Алькатраса. Последняя попытка побега произошла в 1962г но тела заключенных так и не нашли . Именно там проводил свои не лучшие дни Ал Капоне. Интересный факт заключается в том, что привлечен он был не за свою гангстерскую деятельность , которую не могли доказать , а за не уплату налогов. В США есть известная поговорка , которая в переводе звучит так : " В жизни есть две неизменные вещи, смерть инаказание за не уплату налогов! " . Будни заключенных усугубляло еще и то , что близкое расположение его к городу позволяло слышать городскую суету мирной жизни в том числе и крики играющих в футбол жителей, что делало их более мучительным. С середины 60-х это место относится к национальному парку , и является исключительно частью туристического маршрута. Все посетившие это место могут купить за доллар вот такую открытку-сертификат удостоверяющий посещение сего сурового места (американцы не знают , как выглядят колымские лагеря и пр. ГУЛАГ-и потому имеют свои представления о суровости).Каждая карточка имеет индивидуальный номер.
Речь шла о 50 центах и я упустил , что это 20 центов.)))) В любом случае отличная монетка с коротким периодом выпуска 1875-1878. 20 центовые пруфы встречаются Филадельфийские. Монеты пруф с минт- марками СС в пруфе практически не встречаются и крайне редко с S только в 1875. Спешу на океан.))))
Приветствую, друзья и коллеги ! Приятно все это читать , не скрою, но чую , что модераторы нас накажут за флуд. )))) Это все удобнее писать в личке .Я так думаю! :gogi:
Приветствую вас, коллеги!:hi: Рад вас всех видеть и созерцать ваши прекрасные монетки ! Каждая коллекция интересна своей индивидуальностью и отчасти характеризует владельца, его подход к коллекции. Приятно так же осознавать ,что мой скромный вклад радует вас и особенно , видеть ваш интерес к истории и трепетное отношение к своим коллекциям ! Особенно хочу отметить материалы, которые вы печатаете под фотографиями своих монет! Учитывая то , что в российском сегменте не так много информации по коммеморативным монетам США , ваши заметки становятся более ценными а сайт СМ еще интереснее ! Всем здоровья и удачи в хобби! :drinks:
Готов признать , свою ошибку, что поспешил со своей оценкой. Для меня это не было столь очевидным , как для высказавшись "за", хотя бы потому, что "крашенных" несоизмеримо больше реальных "перепуток". Теперь я сомневаюсь , кто кого обманул покупая семечки. ))) Но повторяю, я никого не минусовал и вообще не имею привычки это делать в подобных ситуациях! Разве что за откровенное хамство и целенаправленную ложь! Всем мира!
[QUOTE]nadints77 пишет: Aleks63 и Вам спасибо ( и за минусы тоже). Я считаю, что нужно аргументировать своё мнение, а не выдавать: "Так в мое время пытались выдать двушку за 10 копеек подслеповатым бабушкам , продающих семечки))))" [B]и минусовать, мелочно - это[/B]... Да, мне желается, а выставил на обсуждение - не похвастаться, а именно по причине сомнения.[/QUOTE]
Когда это я вас "минусанул"? Это не правда!!! Минус пока что влепили мне. Вы можете сомневаться ( о чем сами написали) а я нет?
Хорошенькое дело, значит "спасибо" только за удобное мнение? :) А между тем классический подход заключается в том ,чтобы подвергать все сомнению , тем более если есть причины. Я, только за чтобы все было именно так как желается! Удачи всем!
Вес больше нормативного, помимо всего прочего. Если погрешность в весах тогда все другие “свежие“ 10 копеечники должны отличаться в весе этой погрешностью на данных весах. Остаюсь при своем мнении.
Если бы это был кружок от 10 копеек, то цифра номинала, венок были бы заметно ближе к краю . На сдвоенном фото совершенно четко видно , что двойка и венок равноудалены от края на обеих монетах,не говоря о идеальой центровке. А царапины на 12 часах призваны показать, что металл и внутри белый, покрасив заведомо царапанную монету. Нормативный вес 10 коп. 1.6 гр. и никак не больше он может быть только лишь в минус с учетом износа.
А с чего Вы решили что это бланк 10 копеек? Для этого как минимум должны совпадать параметры (вес и диаметр) данной монеты с 10 копейками. У тут и гурт спилен , для подгонки Так в мое время пытались выдать двушку за 10 копеек подслеповатым бабушкам , продающих семечки))))
[QUOTE]Серж-ант пишет: [QUOTE]edyushca пишет: Кто-нибудь знает каким каталогом пользуются эксперты из NGC при слабировании советских монет для атрибуции разновидностей? Этот двадцатик послал на гробирование, но хочу чтоб обозначили надписью на коробке, а не тупо грейд. ![/QUOTE] Где-то я читал на форуме, что они не занимаются атрибуцией разновидностей монет СССР и соответственно на коробке разновидность не указывается.[/QUOTE]
Приветствую всех участников обсуждения! Хочу внести некоторые добавления относительно слабирования разновидностей. Если заказчик хочет видеть в описании на слабе особенность монеты (в случае с NGC), для этого в заполнении инвойса нужно выбрать опцию со звездочкой (*) и указать разновидность (аверс 3 копеек и пр.) конечно же за это надо доплатить . Иначе просто напишут обычную информацию , ну а владелец если решит продавать должен сам уже указывать на то , что монета в слабе не регулярная. С ув.
Да именно там я и встретил это изделие. Сейчас держу в руках и надо сказать впечатлен исполнением и упаковкой ! Слаб помещен в черный велюровый мешочек с надписью "Smithsonian"
Да это разновидность с малой "O". Цена за это состояние в районе $15-20 по ценам США . Хотелки $30-45. Цены в каталогах близко к реальным только в высокой степени сохранности.