Определение подлинности старинных монет по некоторым физико-химическим характеристикам их сплава., Исследованы параметры сплава более 10 тыс монет разных лет чеканки.
Я бы еще напомнил про магнитные медные монеты. Я понимаю что это ферромагнитные свойства, но тот факт что такие монеты есть говорит о том что сплавы гуляли довольно сильно и не исключено что есть отдельные монеты которые не будут ложиться в вашу теорию.
1707 это, 1705 мало того что редкий, так у него еще и реверс с крестом сверху и он вроде бы одноштемпельный, ну или как минимум с одного-единственного маточника который сильно отличается от 1707.
Центр от последнего выпуска 1867-1917, частенько встречается как отход от изготовления самопальных колец (центр монеты выбивается, а оставшийся круг расплющивается), хотя у вас ребро походу зачем-то полирнули
[QUOTE]Gendalf пишет: 3 фото - 1778 г. - это II либо III тип, но не IV тип. 4 фото - 1779 г. - это тоже как и 3 фото (1778 г.) д.б. II либо III тип. 5 фото – 1788 г. - это д.б. III либо IV тип.[/QUOTE] Думаю, Андрей это и имел в виду (5 - это чистый 4 тип, да и нет там переходных), просто не обратил внимание почему-то нумерацию для 5-4-3 сделали справа на лево
[QUOTE]Valentinianus пишет: [QUOTE]Дали пишет: Было бы странно, имея нормальный пуансон "п"(в слове - пять), набивать букву отдельными элементами.[/QUOTE] В теории странно, а на практике имеет место быть: сейчас пересмотрел несколько своих пятаков с хорошо прочеканенной бандеролью - так вот на некоторых П отличаются друг от друга, причем именно верхней перекладиной в первую очередь. Что приводит нас к выводу: на части штемпелей литеры набивались не всегда целевыми пуансонами, иногда, как в данном случае, "чужими" пуансонами, затем дорезались штихелем по необходимости. На данном пятаке дорезать или забыли, или "забили", т.е. посчитали, что и так сойдет [/QUOTE] Да не иногда, а всегда или почти всегда, буквы П Ш Н И штатно набивались пуансоном I с последующей дорезкой недостающих вертикальных (или наклонных) черт, это обычная практика, есть огромное количество монет и XVIII, и XIX веков где эти черты набили криво или не нарезали линию (но с отсутствующей линией всегда проблема - она может быть не ненанесенной, а не прочеканиться просто или уйти при ремонте) или нарезали где не надо было или даже увлеклись и провели линию дальше чем надо. Кстати, ровно та же ситуация с А и Л (и, я так подозреваю, в некоторых случаях с У)
[QUOTE]spartak пишет: Перечекан с Петровский копейки. Не гурчена.[/QUOTE] Следы где? Одного гладкого гурта недостаточно (в противном случае у меня есть перечекан 1738 года), а те следы что есть это соударение.
[QUOTE]XABIK пишет: предположу то Петр1 деньга или полушка с ув[/QUOTE] А разве были полушки с таким длинным и плотным текстом по кругу? Я на вскидку таких не припоминаю, но могу и ошибаться [QUOTE]Max.Smith пишет: Спасибо за помощь, за качество фото извините[/QUOTE] Вес-то напишите, может тогда и определим точнее
Мало того что рельеф почти под ноль, вы еще и фото сделали не в фокусе чтобы совсем ничего не разглядеть было. Хоть бы вес приложили
А так - я бы копал в сторону ранних копеек или денег Петра потому как вроде вижу слово ЦРЬ на полседьмого на первой фотке и ее размер подразумевает длинную надпись как в ранних монетах, но это именно куда копать, а не определение
[QUOTE]Auction.ru пишет: Если покупатель отказался от сделки, или не вышел на связь в течение трех дней после покупки, вы сможете предложить лот предыдущему лидеру торгов![/QUOTE] Вопрос - а предыдущий лидер может отказаться без риска получить минус в репутацию? Ведь он по идее к этому моменту уже проиграл и запросто мог уже купить подобный предмет в другом месте, потратить деньги на что-то другое, да даже просто перегореть. Ну и еще вопрос - если последние н ставок это ставки "пропавшего" лидера и того самого предыдущего по какой цене будет выкуп? Потому что если по последней -то это непаханое поле для разгонов, ведь без у разгонщиков всегда есть риск влететь самим на самую высокую цену и не продать, а с такой практикой на это можно тупо забить - разгоняешь до того состояния пока второй человек не соскочит и потом просто предлагаешь ему выкупить по максимально ставке - "лидер пропал"
[QUOTE]плюх пишет: п.с. зато здесь идеально работает система подписок и уведомлений.[/QUOTE] Сильное заявление, лично у меня подписки приходят с сильным опозданием и, что гораздо больше расстраивает, уведомления про то что я сам и отписался в теме
[QUOTE]dkflbvbh пишет: Эта, что демонстрирует ТС, самопальная копия...[/QUOTE] Так ТС сам это и указал в первом же сообщении, вот я и не стал об этом писать
В смысле что за издание, на ней же написано - Обозрение русских денег и иностранных монет, употреблявшихся в России с древних времен / cоч. барона Станислава де Шодуара , конкретно у вас третья часть с таблицами В интернете можно скачать, например, с сайта ленинки https://search.rsl.ru/ru/search#q=Обозрение%20русских%20денег , если будут проблемы дайте знать - пошарю эти же файлы из своего дропбокса
[QUOTE]Если Бы пишет: АК1, не выдумывайте за меня ☺ я пишу то, что думаю. Если бы передумал, то об этом написал бы, не сомневайтесь ! И потом, вчитайтесь,- я ведь не утверждал и не навязывал мнения, что она несомненно подлинная. Я сказал только за себя, что купив её за эти деньги, мне было бы более-менее всё равно, подлинная или нет. Я бы не ломал особенно голову[/QUOTE] Да, прошу прощения, меня что-то проглючило что вы другое сообщение поправили.
[QUOTE]seonizator пишет: Фото дополнительные сделаю.[/QUOTE] Зачем? Фото-то как раз отличные, да тут особо хорошие и не нужны
[QUOTE]Если Бы пишет: Это смотря какие вы подлинные видели. Но спорить не буду.Хотя в сущности, какая разница ? Если для себя покупать, пусть хоть сто раз неподлинная, лишь бы самому нравилась ☺[/QUOTE] А вот править свое сообщение (фразу "купил бы за 50евро например" я взял именно из него) после того как понял что облажался очень некрасиво. Ошибиться может каждый, это вполне нормально, вот признать свою ошибку, к сожалению, могут не все.
Блин, да нет там никаких сомнений, совсем не то по стилю и деталям. Короны обычно выбивались одним пуансоном, а тут они разные. Вертикальные I в буквах Ш П и других подобных тоже обычно один пуансон - а тут они разные. Есть, конечно, непуансонные штемпеля, но и они другие. В целом ощущение что именно копировали не до конца понимая что это, будь оригинал с пуансонами - совпадали бы детали, резали бы буквы и ко от руки - детали отличались бы сильнее. Просто смысла не видел после сообщения mss это комментировать, но, видимо, надо. А по поводу "купил бы за 50евро например" - не понимаю кто ее может купить если честно, у пионера нет 50 евро на простую монету, коллекционер типов найдет себе получше по качеству (может чуть-чуть дороже), а собирающий разновидности должен спалить несоответствие и пройти мимо хотя бы на всякий случай
[QUOTE]Dedushka пишет: спасибо за ставку .относительно предложенного на см. аверса реверс перевернут на 180 град.[/QUOTE] Точно на 180? Не на 90 чтобы монетное соотношение было при вертикальном годе?
Насколько видно по крайне темным фоткам не в фокусе, это полушка ВРП 1718 года "мачты" (т.е. на монете стоит 1711) с державой в правой лапе, теоретически редкая, но состояние грустное (опять же насколько можно разобрать по таким фоткам), а подобные монеты в грустном состоянии продать непросто, вот, например, попытка прохода похожей монеты (но другой разновидности) https://www.staraya-moneta.ru/forum/forum91/topic244131/
[QUOTE]Kaneps пишет: [QUOTE]QWART пишет: где прочесть ваш труд ?[/QUOTE] нигде, 1723, 1724 года я выкладывал, больше не буду, по известным причинам.[/QUOTE] Александр, а когда-нибудь в каком-нибудь виде публиковать планируете (имею в виду в виде книги или еще как с защитой авторских прав) или совсем нет теперь уже? Хотя, наверное, поштемпельная книга будет тем еще кирпичем с большой стоимостью чисто из-за объема и мало кому нужным за более-менее адекватные деньги
Да кто-ж вам скажет-то, особенно в таком состоянии? Может, горела с серебром ( у меди температура плавления выше), может, посеребрили для каких утилитарных целей - торговца обмануть или на украшение повесить. Мне по ее бренным остаткам кажется что это еще и фальшак для обращения, но ничего утверждать не буду
[QUOTE]auau пишет: Я не поставил сам ставку,я просто снизил МПЦ до 5800 ,а вы его утвердили.Вводить в заблуждение никого не хочу [/QUOTE] Э, нет, вы просто написали другую сумму и я ее принял за ставку другого человека. Готов признать что был не внимателен и не понял что пост от автора темы, но тем не менее и ваш пост написан не аккуратно и вводит в заблуждение. Также готов принять любое решение администрации по этому поводу
[QUOTE]auau пишет: 5800[/QUOTE] Так, а я вот только что обратил внимание, вы что, на собственный лот ставку поставили чем ввели меня в заблуждение что есть еще желающие? В таком случае свою ставку снимаю