[QUOTE]AloneStar пишет: Логотип ярко демонстрирует отношение к монетам и нумизматике. Еще бы туда же PCCB - явные клоны PCGS в поиске лохов. [/QUOTE] Могу ошибаться, но вроде бы PCCB это просто производитель аксессуаров, они не слабируют сами, хотя у них есть в продаже капсулы-слабы и видимо его-то тут и использовали, распечатав этикетку просто на принтере, причем хреновом
Так это же даже не юбилейна, сувенирка a la жетоны с достопримечательностями (и продаются в таких же автоматах) и хорошо если напечаты на той же фабрике что и обычные евро (в чем лично я сомневаюсь). У меня есть вот такая (пардон за качество - снял как смог), куплена в том самом Шинансо в автомате за 1 или 2 евро (честно говоря, утилизировал случайно найденную сильно выцветшую монету, потому и запомнил что платил одной биметаллической монетой)
Баг с отображением последних сообщений в общем списке
Добрый день. Заметил на форуме такой баг - в общем списке отображаются совсем не те люди которые реально написали последнее сообщение, например, вот список форумов А вот что внутри:
Т.е. сам факт новго сообщения и дата/время правильные, но написали их другие пользователи, я проваливался в пару тем - в самих форумах указан правильный пользователь. И так судя по всему со всем общим списком (врать не буду, весь не проверил, но те форумы где проверил все с такой ошибкой). Вроде и не блокер, но тем не менее.
Пять копеек 1763 года. Орёл ?, Не известный штемпель.
Именно с контурным крылом не попадалось (впрочем, я никогда этот тип целенаправленно и не отслеживал), а вот с контурным хвостом пролетают периодически . Подозреваю, что на крыло просто особо никто внимания не обращал особо [QUOTE]Алматинец пишет: [QUOTE]swlaptops пишет: врядли штепель , скорее всего особенности чеканки.вот похожий эффект [/QUOTE] Спасибо,похож! Ну как минимум производная..[/QUOTE] Не производная, полностью другой штемпель, особенно заметно по скипетру - по ссылке у него навершие из точек, у вас такого нет, но при этом и разрушения больше т.к. никаких "позже набили", да и по другим местам (хвост, звенья орденской цепи) тоже заметно . Вы же сами причину написали - ремонт штемпелей и чинить таким образом могли ни раз и не два совершенно не связанные между собой штемпеля (собственно, тот же хвост это не один, а целая куча штемпелей)
Народная экспертиза на Мешке (meshok.net). Монеты.
фуфло, причем довольно смешное. Особенно позабавило что на картинке из Юсупова есть только реверс - аверс настолько не удался что если картинку правильно не обрезать у покупателей ненужные вопросы возникнут
Кнопка "Жалоба", предложение по изменению (улучшению) функционала
[QUOTE]Агрегатор пишет: Видно 3 нажатия на кнопку, с первого моего 20 часов прошло - спам, как висел, так и висит.[/QUOTE] Нужно 4 нажатия от разных людей, тапнул четвертый раз - сообщение скрылось. Не спрашивайте почему так - я не представитель администрации и полностью согласен что сейчас у этой кнопки крайне странное поведение.
[QUOTE]Если Бы пишет: Слово "пуло" пришло от татар, до этого ни медной монеты, ни слова такого на Руси не было. "Денга", так же, как "даннинг". "де(и)нар" и "денье" происходят от латинского "денария", и все они были в серебре именно основной монетной единицей[/QUOTE] Было бы интересно прочитать как именно денарий превратился в деньгу т.к. пуло, насколько понимаю, тоже от латинского фоллиса через арабский фельс/фулус который уже восприняли татары как пул
Народная экспертиза на Мешке (meshok.net). Монеты.
Не до конца уверен (хотя по некоторым позициям уверен прям на 99%), но вот эти монеты вызывают у меня большое подозрение (просьба к коллегам посмотреть и подтвердить или опровергнуть). + к подозрением это фраза "Монету купил с др.интернет площадки,гарантию не дам. "
Серебро: (тут еще и фото не те)
Медь:
Смешная "антика" с описанием "Я по ним вобще никак,знающие оценят.Сохран рельеф.Серебро,красивая.Монету купил на др интернет площадке,гарантию не дам. ":
Кроме того у этого же продавца куча копий не в разделе копии:
- тут явно про копию не указано, но это ясно из "Серебро высокой пробы,покрытие золотом."
По СССР-РФ лоты бы тоже проверить, но тут я уже совсем не в курсе
Наблюдения редкости Московских пятаков 1763 года ММ с одной точкой после ММ., Недооцененная редкость 1763 года - точка после второй М. на пятаке
ясно-понятно, аргументация в стиле "это точка, докажите что не так", хотя в науке принято что доказывает как раз тот кто отклоняется от общепринятой на данный момент теории (а сейчас общепринятая теория - точек у букв монетного двора для этого типа не зафиксировано). Вашу позицию понял, смысла в дальнейшей дискуссии не вижу в связи с принципиальным несогласием с доводами в стиле "а почему нет?"
Наблюдения редкости Московских пятаков 1763 года ММ с одной точкой после ММ., Недооцененная редкость 1763 года - точка после второй М. на пятаке
Еще раз - почему вы так считаете? "С точкой оно сбалансированее потому точка сознательная" это не аргумент ИМХО, это что-то из разряда "мне так хочется", а других вы не приводите
Наблюдения редкости Московских пятаков 1763 года ММ с одной точкой после ММ., Недооцененная редкость 1763 года - точка после второй М. на пятаке
Дело не в признании или нет, дело в том разновидность это или же просто брак (выкрошка) именно на это я и напираю. Если бы ТС назвал тему "наблюдение редкости пятаком с М прижатой к хвосту" - вопросов бы не было потому что это вполне понятная штемпельная разновидность. Хотя люди собирающие по таким разновидностям встречаются реже самих монет, так что это не скрытая редкость получится, а никому не нужная и таких редкостей можно накопать очень много, учитывая тиражи и время жизни штемпелей скорее проблемой будет найти вторую монету того же штемпеля
странно, вы написали [CODE]Да, фактически ни каких - [B]разовое[/B] создание программного продукта.[/CODE] а когда я попытался это опровергнуть - никто не спорит с тем что нельзя разово заплатить за приложение, что тогда в вашем понимании разовое?
по поводу же затрат - формально затрата на одну операцию действительно равна нулю именно в момент операции, но почему-то вы упускаете тот момент что чтобы совершить операцию сейчас нужно чтобы ее совершение было в принципе была выполнимо, а и это и затраты на то чтобы разрабы заранее написали код который бы работал в текущий момент (причем переодически там еще и логика на тему сейчас делай так, а завтра по другому), и обеспечение инфраструктуры - а она должна работать 24/7 чтобы вы могли перевести прямо сейчас, а не в тот момент когда все это дело работает. Продажа 1 пакета молока тоже как бы включает в себя кучу всего, например, из того что указывается прямо в чеке это НДС, но все это как бы не комиссия и потому мы не обращаем на это внимание. Для примера возьмем те же аукционы причем конкретно на СМ - разве продавцы не дожны оплатить торговое место чтобы выставить монету тут? Или вы думаете что кто-то не учитывает это в цене продажи только потому что продавец не написал в явном виде "ну так-то я продаю монету за 1000, но для тебя монета будет стоить 1050 потому что с меня СМ 50 рублей слупила за возможность выставить"?
На всякий случай - я не разраб Сбера (и вообще никак с ним не связан сейчас), просто пытаюсь показать что подход "да перевести деньги ничего не стоит, откуда там комиссия" не правильный, при этом я не обсуждаю комиссию конкретно Сбера, я среагировал именно на фразу [QUOTE]Да, фактически ни каких - [B]разовое[/B] создание программного продукта.[/QUOTE]
[QUOTE]scowl пишет: Да, фактически ни каких - разовое создание программного продукта.[/QUOTE] Не получается создать продукт раз и потом сидеть и стричь купоны, ситуация постоянно меняется и приложения все время приходится адаптировать к новым условиям, меняются устройства где они работают (на новой модели запросто может не быть какой-нибудь кнопки, в новой операционке поменялось как что-то работает), меняются требования (вполне реальный кейс с прошлого года - приходит от ЦБ приказ "с 1 октября при таких-то платежах из поля 1 опцию 2 - 3 убрать, вместо них добавить опцию 4, поле 5 теперь зависит от поля 6, а поле 7 теперь вместо формата 00000000001234 должно принимать просто 1234 при условии что в поле 8 стоит то-то"), появляются новые сервисы - то же перетаскивание денег между своими счетами aka me2me pull от тех же СБП или Visa direct.
Наблюдения редкости Московских пятаков 1763 года ММ с одной точкой после ММ., Недооцененная редкость 1763 года - точка после второй М. на пятаке
[QUOTE]Эта точка сразу видно была поставлена не случайно.[/QUOTE] А можно озвучить почему сразу видно что точка поставлена не случайно? Выглядит сбалансировано и М сдвинута сознательно (кстати зачем - места там хоть обставься точек) это такой себе аргумент. Причем тока на приведенных монетах еще и неправильной формы, неужели на монетном дворе не нашлось мелкого пуансончика (хотя бы тот которым точку на 2 копейках в бандероли набивали) или просто керна какого-нибудь?
[QUOTE]slish пишет: Мог подумать покупатель, что карта привязана к номеру и , допустив ошибку в выборе пунктов в онлайн-банке, оплатить телефон, а не "по номеру телефона" привязанную карту. У меня так тоже раз было, простая ошибка. Само собой ответственность на покупателе[/QUOTE] Я бы еще добавил что способов оплатить по номеру телефона на карту/счет на самом деле тоже несколько, больше всего распространены система Сбера и СБП, но Visa с MasterCard вроде как тоже имеют такую функцию, так что запутаться там совсем не мудрено, особенно с учетом того что не все банки поддерживают все системы
[QUOTE]Тимофей пишет: Все ссылки в письмах с нашего сайта безопасные, никаких мошеннических сообщений от нас не уходит[/QUOTE] Не совсем правда, у вас http ссылки в письмах, не https, а http сейчас многими браузерами считается небезопасным сам по себе т.к. он передается прямым текстом без шифрования. Можно спорить с таким поведением, но факт остается фактом - сейчас http считается не безопасным сам по себе как протокол
Народная экспертиза на Мешке (meshok.net). Монеты.
В этих лотах указано что это копии, но находятся они в разделе Коллекционное/Монеты/Россия и СССР/Россия 1682-1917/Разное, а не в Коллекционное/Копии, реплики/ Копии монет
Народная экспертиза на Мешке (meshok.net). Монеты.
- фуфло, причем описанное на вот эти две тоже подозрительные, 100% не мондвор, могут быть фальшивками и/или зарезанными при чистке (что собственно тоже уже фуфло или как минимум недоказуемо что было не фуфло), но крайне не нравятся по стилю
При всем уважении, от вас-то уведомления уходят, но регулярно улетают в спам. Подозреваю, что причина в сочетании особенностей уведомлений (их много и, думаю, многие их быстро удаляют - новое сообщение прочитал и письмо больше не нужно) и слишком много ссылок в самих письмах: на 2 полезные (ссылка на тему и на возможность отписаться) приходится 8 рекламных на магазин и еще одна на статью дня (которая к тому же еще и не разу не статья дня т.к. она же была и на прошлой неделе). Причем с уведомлениями с ЦФН или ревью такой проблемы нет, так что, думаю, дело именно в ссылках
Полушки Петра 1, определение, Определите, уважаемые коллеги
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE](A.P) пишет: но ни разу не встречал в них именно чёрных монет![/QUOTE] В коллекции копеек 1728-29, которую продавали Монеты и Медали в 2005, а это, видимо, было лучшее собрание из существовавших, ни одной черной не было. Жаль они убрали ту статью. Там были отдельные экз, где чернота проступала. Хотя конечно там были такие в основном шоколадки
[/QUOTE] Почему убрали? Висит на месте , причем ссылка не менялась уже очень давно. Или вы про другую статью?
Полушка 1720г год цифрами, Помогите определить степень редкости и примерную цену
[QUOTE]zett5 пишет: Все время нд или остатки от нд, а вот что'б наверняка и место под хвостом осталось и никаких букв небыло, все никак не ловится[/QUOTE] Никому не попадалось если фальшивки и неверную атрибуцию не считать
[QUOTE]Puschinka пишет: Згачит, монетка была заслабирована в здоровом виде и болезнь начала прогрессирвоать уже внутри слаба. И прогноз, скорее всего, плохой.[/QUOTE] На сайтах грейдинговых контор есть фото слабов, по ним можно понять в каком виде они монету слабировали.
Я сталкивался с другим приколом - продажей монеты именно по фото с сайта NGС, а по факту монета совсем зацвела, правда, назад приняли без вопросов
Полушка 1720г год цифрами, Помогите определить степень редкости и примерную цену
[QUOTE]volkazirik пишет: [QUOTE]империяя пишет: самая простая[/QUOTE] Странно, значит я не так понял. Хотя написано было, что 1720 год цифрами это уже не настолько частая. При этом самая частая из этих, это когда 20 ниже цифр 17. А у меня 20 выше. Вот и подумал я что может она реже встречается.[/QUOTE] У нас нет ни одного каталога (по крайней мере я таких не знаю) где в ВРП-шках не попадались бы фальшаки и/или ошибочно составленные пары аверс-реверс от разных монет, также нет каталогов которые бы по маточникам (хотя бы по крупным) разбили тот же 20 год и уж тем более никто не расписывал редкости таких мелких, фактически штемпельных вариантов (имею в виду системно это делал, а не просто для какой-то монеты что-то заметил), лучшее что есть - новый Дьяков, но и у него этот раздел плохо оформлен, особенно по контрасту с остальными типами. Можете смело считать что это простая 1720 цифрами с матричными аверсом и реверсом образца 1719-1720 годов, тем более что люди собирающие ВРП поштемпельно и готовые за это платить скорее всего будет пореже даже той же ПРВ
[QUOTE]империяя пишет: редкая это когда год 17К, или когда год цифрами , а 7 или 2 зеркально отражены , у вас простая , по цене рублей 200[/QUOTE] Зеркальных 7 на самом деле очень много, ее можно назвать "пореже" т.к. простых 1720 типа как у ТС она все-таки не переплюнет, но редкой она никак не является, с нормальной датой и тем же орлом что с перевернутой 7 сильно реже (в каталогах обычно пишут обратное, это это просто искажение восприятия - "ну не может же так быть что монеты в основном с ошибкой", это, кстати, не единственный пример)
[QUOTE]minibox44 пишет: [QUOTE]anton0780 пишет: [QUOTE]minibox44 пишет: Полушки ВРП вообще редкими не бывают. [/QUOTE] Не соглашусь с таким утверждением. Взять к примеру полушку 1719 НД с ошибкой в надписи ВРП (ПРВ).[/QUOTE] Пара каких-нибудь ВРП шек конечно может быть редкой, но в целом ВРП шки - это одни из самых нередких монет буквально во всем вариантах. Если не верите, то откройте какой нибудь мешок и там этих "17К" с десяток точно найдете. [/QUOTE] так 17к и не редкая, ее можно назвать нечастой, но найти ее не проблема вообще и разновидность с 17К не одна, например, по коронам. А редкие среди ВРП все-таки есть - это и уже упомянутая ПРВ (РВП кстати изрядно встречаются), и 1719 с матричным реверсом 1719-20 и аверсом от простого 1719, и нестандартные пары матричных аверсов/реверсов в 1720, и те же мачты и это только крупные и сходу пришедшие в голову, просто этот типа не проработан в литературе от слова совсем и не раскручен, а чтобы самому разобраться нужно потратить определенное усилие т.к. тип еще и фальшивками зашумлен
фальшак это, цена на них не предсказуема т.к. зависит от того увидел ли продажу тот кому он интересен по каким-то признакам, но чаще всего небольшая. Про себя могу сказать так - если бы мне он встретился в живую за пару сотен рублей то я бы, наверное, взял, но морочиться с пересылкой/ переводом денег ради него не стал бы т.к. в целом мне фальшаки интересны только если они более-менее тестно связаны с мондворовскими монетами (краденые штемпеля, похожи по стилю на монетный двор, имеют какие-то приемы с монетного двора типа пуансонов для букв и т.п.), да и то при условии что подобного у меня нет
Деньга 1706 г. "Самодержец"., Определение подлинности.
[QUOTE]Николай Дуткинский пишет: [QUOTE]Если Бы пишет: Николай, тут интереснейшее подражание рисского денария из Краснодарского края продают[/QUOTE] По мне, обычное, достаточное позднее готское подражание с востока Таманского полуострова. Найдите каталог коллекции Сергеева в ГИМ под ред. Клещинова. Цена уже выше средне-рыночной. Пущай себе. [/QUOTE] У Клещинова позже и собственная книжка вышла, чисто по этим денариям
[QUOTE]Тимофей пишет: Какие-то гарантии, вероятно, дает слаб, но не в этом случае.[/QUOTE] Как минимум NGC ограничивает гарантию на медь, бронзу, латунь и т.д. в явном виде [QUOTE]Copper Coins Notice: Coins made of copper, bronze, brass or are copper-plated can change over time. Accordingly, with regard to copper, bronze, brass or copper-plated coins graded by NGC, the grade portion will no longer apply after the 10 year anniversary of their date of encapsulation by NGC. This coin was encapsulated on 2/22/2019 and the grade guarantee will expire on 2/22/2029. If the grade guarantee has not expired, it may be extended by submitting the coin under NGC's ReHolder service tier. If the grade guarantee has expired, the coin will be treated as a raw (ungraded) submission if resubmitted to NGC.[/QUOTE] Причем я однажды попадал на то что на аукционе была фотка с NGC, а вот сама монета уже давно зацвела в слабе (к чести аукциона они взяли назад монету без вопросов)
вроде и мимо темы, но все-таки. Два разных лота у разных продавцов, а картинка там одна и та же, еще и SPQR там где-то вычитали оба (хотя подозреваю что это один мультовод)
Для маньяков там много чего накопать можно, например, у меня отложены пятаки 1765 с разными вторыми рядами перьев (см. , но я крайне не уверен что все это хоть где-то описано и уж тем более оценено. И даже если редкость и есть, то рынок очень узок и найти желающего купить не как простую будет сложнее чем найти саму монету
Медная, вероятно монета, ездун с копьём, двуглавый орел, хотелось бы понять, что это по ограниченной информации
Киликийская Армения, Смбат, 1296-1298 годы, пог. AЕ пог, вес 2.08 гр., диаметр 19 мм. Место чеканки: Сис (Козан). Время чеканки: 1296-1298 год. Аверс: армянская легенда, царь в тиаре, скачущий на коне вправо, в правой руке держит скипетр. Реверс: армянская легенда, крест. Ссылки: Nercessian 412. Состояние: Good Very Fine / Good Very Fine.
[QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Тимофей пишет: Ограничение ставок по времени может быть принято продавцом, и допускается лишь с его согласия. Но по умолчанию продавец не обязан соглашаться или вообще реагировать на ваши ограничения по времени.[/QUOTE] [QUOTE]Тимофей пишет: Покупатель может ограничить свою ставку по времени или по каким-то иным обстоятельствам (место - "в московском клубе", форма оплаты "наличные" или еще какими-нибудь), но она оконачательная. Исключения могут быть только в том случае, если продавец длительное время не подтвердил ставку в торгах "Предложите". ... модераторы высказали мнение, что, действительно, нельзя держать открытой ставку длительное время, так как у покупателя деньги могут уйти на другую монету, пока продавец собирает предложения. ... когда между ставкой и активными действиями в теме проходит такой небольшой срок, дни, часы, условий никаких биддер не указал, то отказ от победной ставки считается невыполнением обязательств по сделке.[/QUOTE] Мне кажется, устранить эти противоречия можно, установив в правилах какой-то разумный срок действия ставки в торгах в режиме "Предложите", например, 7 или 10 дней. Если прошло больше времени - тогда продавец должен запросить согласия покупателя на принятие его ставки за старт. Но и у покупателя должно быть право снять свою ставку до истечения этого срока, если "мпц" не пройдена, уведомив об этом в продажной теме. А если "мпц" пройдена - только с согласия продавца. Имхо.[/QUOTE] Я об этом писал еще в ...
1 Я вижу что они разные, просто есть ощущение что из A мог получиться B при ремонте. по С я просто осторожничаю т.к. многовато "профессиональных чисток" развилось, боюсь уже делать какие-то выводы по одной картинке монеты в неважном качестве
2 Спасибо, была у меня пометка что походу это одна монета, но не было уверенности. Теперь есть.
3 А ведь и правда она, не узнал хотя честно пытался не выставлять те же монеты ( у меня 4 сохранено при том что я не пытался их реально сохранять - так, то что у меня есть и пара примеров одноштемпельных, по итогу 3 монеты те же, а 4 убита настолько что я ее и выставлять не стал). А по этой монете известно откуда первая картинка? Тут мне совсем интересно стало т.к. эта монета сейчас у меня и провенанс я по возможности стараюсь записать
Не уверен что A и B это не разные стадии существования одного штемпеля. С одной стороны, есть отличия (самое заметное это длинное перо в хвосте), с другой - и похожие моменты тоже присутствуют (кривая Д и более слабый прочекан точки на 2 часа). Про С я бы вообще сказал что в такой сохранности без родного поля монета может только как вспомогательный материал, но никак не как основной для штемпельного анализа. Последняя фотка у вас откуда? Монета точно проходила на и, скорее всего, она же была на , но тут не уверен - картинка там больно мелкая А по поводу неизвестных вам монет почему бы не помочь, вот этой у вас нет:
[QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]АК1 пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: Дьяков № 1749 А, R 3. Эта монета в дополнении к каталогу М.Е.Дьякова "Медные монеты Петра I". Дополнение существует в электронном виде, в открытом доступе нет.[/QUOTE] А как его можно получить если не секрет? ...[/QUOTE] Думаю, пока никак.Дополнение ещё не сформировано в окончательном виде. Если только с личного разрешения Дьякова ...[/QUOTE] Если вы в контакте с ним, уточните пожалуйста, что вот эта информация до него дошла
[QUOTE]Ал-др пишет: Дьяков № 1749 А, R 3. Эта монета в дополнении к каталогу М.Е.Дьякова "Медные монеты Петра I". Дополнение существует в электронном виде, в открытом доступе нет.[/QUOTE] А как его можно получить если не секрет? Оригинальный каталог давно уже есть
