[QUOTE]Elif пишет: Шикарный червончик 1899 с поздним портретом Очень не частая монетка! [QUOTE]Elif пишет: Даже совокупность - ни о чем не говорит! [/QUOTE]PS Повторюсь - тоже не вижу оснований относить пятерку не к регулярному чекану.[/QUOTE] А кто об этом говорит? Пятёрка 1903г. оригинальная царская. О новодельности никто и не говорит. Вы, ув. globaldjs в сторону тему не уводите. Мы не обсуждаем критерии отнесения монет к тому или иному чекану. Тема дискуссии - это вопрос происхождения технологических следов на монете представленной в 1ом посте. На николаевском золоте, которое довелось держать в руках такие следы встречались на десятке 1910г. и на нескольких 1911г.; на пятёрках, насколько помню, видел такое на большеголовиках; на обычных портретах с малой головой не припомню этого. Таким образом это явления на николаевском золоте очень не частое. Интересная тема затронута. На данный момент не могу с уверенностью сказать юстировка это или следы от проката на пятёрке 1903г. Сомневаюсь. Вы, кстати, ушли от ответа на мой вопрос.
[QUOTE]globaldjs пишет: [QUOTE]Arlando пишет: По этим фото поле аверса и реверса, орёл (непрочекан) похожи на 5 руб. БГ советского чекана [/QUOTE]При тираже 5 млн Вы ожидаете идеального прочекана на каждой монете?
Кмк, тема не стоит выеденного яйца. Пресловутые "линии" - следы прокатки. Юстировка показана в посте #13. [B]99.99% пятирублевиков 1900-1904, 1909 в высоких грейдах и старых слабах (да и новых уже) - часть "Норвежского клада", проданного в 1988[/B]. Продажа по объему (100484 монеты) попала в книгу рекордов Гиннесса.
P.S. Пятерки 1841/42 и десятки 1903/04/10, кстати, оттуда же.[/QUOTE] А по-моему стоит. И что доказывает выделенный текст? Основной вопрос Вам: Почему эти следы, которые Вы называете прокатными, сравнительно редко видны на монетах, ведь стадию прокатки проходят все без исключения монетные заготовки, будучи в монетной полосе естественно? Помните ли Вы тему про Александровский четвертачок с подобными явлениями, где Вы также безапелляционно глаголили что прокат мол? П.С. Пересмотрел все свои пятирублёвки. Подобные следы видны только на пятаках БГ 1897 и 1898 годов. Остальные 8(1898-1904г) монет, считающихся царскими, таких следов не имеют.
10 рублей 1894 года, Помогите определить подлинность
Какие праздники 2 недели, тем более ставки делает? Ультиматум в личке: оплата до завтрашнего вечера например. В случае не оплаты аннулирование сделки и отрицательный отзыв незадачливому контрагенту.
Надо просто чуточку грамотнее подойти к вопросу съёмки. Не мучайте больше себя и других этими ужасно непрофессиональными фото. Монета подлинная. Состояние зачищенный XF. Стоимость такого состояния на сегодня в диапазоне 200-250 тр. имхо конечно.
Геннадий, не стоит быть таким самоуверенным. За 3 тр. я этот рубль куплю. Рубль в состоянии G/VG, но целый, без отверстий и ранений, что уже не плохо. За 1,5-2,5 тр. уходят только страшно обмыленные либо изуродованные рубли с монист с дырками; так почему же этот целый, не покалеченный, не может стоить 3-5 тр.? Подобные рубли как представленный у нас уходят по 4-5 тр. - сам видел. Вы не зажрались, вы просто пытаетесь поумничать там где вам лучше помолчать.
Спасибо за очень интересную тему! Начал смотреть на процесс гурчения по-другому. Есть у меня рубль Петра 1723г. Он не то чтобы овальный, я бы сказал эдакий сглаженный квадрат. На одной из вереек в слове РОССИСКОI , на буквах ИСК видимо какая-то поломка верейки, видны наплывы. Вопрос - что это? Одно дело когда верейка ломается - результат продемонстрировал ув. Экскурсант на рубле Петра II, там пропущенный участок на гурте, а здесь проблема не с краю а в центре верейки. Я видел похожий одноштемпельный рубль с таким же дефектом на гурте.
В данном конкретном случае отправить полкило монет простым первым заказным, не применив при этом никаких средств маскировки и защиты от вскрытия - это просто глупо! Действительно забыли где живём? Хорошая штука двусторонний скотч - рекомендую! Проклеить все листы между собой и приклеить получившуюся конструкцию к конверту со всех сторон и спите спокойно. Вскрыть такую бандероль можно лишь ценой полной замены всей бандероли. Покупатель попыхтит конечно при вскрытии, поматерится)), но зато будет с монетами! Вообще хитростей много, надо просто к этому делу подходить серьёзно и проблем будет меньше.
[QUOTE]Motor099 пишет: Обычная монета.Брак мон. двора.При миллионых тиражах воэможно еще и не такое.По цене скорее + .хотя и несущественный[/QUOTE] Это не брак как таковой, а издержки технологии производства. Это разные понятия.
[QUOTE]Сергей Петрович пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Сергей Петрович. Если Вы явное фуфло нормой называете, то минусы Вам раздают заслуженно.[/QUOTE] Спасибо, Юрий. Это достойный ответ. Если фуфло, то, конечно, заслуженно! Всё-таки научились гуртить правдоподобно. Дааа, надо подтянуть матчасть. Ещё раз спасибо за науку. [/QUOTE] Был неправ. Сам сел в лужу. Прошу прощения у Вас, Сергей Петрович!
Юра551 так хорошо упаковал монету от воров, что даже покупатель сразу не обнаружил, Что бывает, если жаловаться быстрее, чем разобраться
[QUOTE]водолей пишет: Фото гурта действительно очень хорошие. Но вот что-то странное померещилось после их разглядывания: такое ощущение, что монету гуртили после чеканки - серьёзного искривления букв и цифр гуртовой надписи, повторяющего искривление плоскости гурта, я не увидел - может быть, оптический обман? Интересно, что думает по этому поводу уважаемый exkursant ?
С уважением, водолей[/QUOTE] Нет. Судя по аббревиатуре "зол"(конкретно по букве О) монету загуртили по технологии - до чекана. Цифры и буквы на гурте которые подходят к нижней кромке деформированы. А серьёзного искривления и не будет, поскольку в момент удара штемпеля заготовка в кольце только частично и возникшее давление "уходит" в участки гурта вне кольца. Очень даже логично. И слабый прочекан аверса возник из-за того что "давления" не хватило - металл ушёл не в рельеф а образовал "грибок" незакольцованного участка. Но Экскурсанта бы послушал.
В нынешних реалиях рынка я правда не знаю сколько стоит матрос в таком качестве. Кто-то говорит 80 тр. а кто-то 130 тр. Я думаю что 120 тр. стоит. Блин, ну не хлам же выставил!
Раньше никогда не видел такой брак. Если он технически возможен (что мне видится сомнительным), то тогда шансы на подлинность возрастают. По первым фото очень показательный непрочекан аверса, в том числе,натолкнул меня на мысль о фуфле. По последним фото, да - рубль выглядит более естественным.
[QUOTE]Serg-antik пишет: Я не пытаюсь "поднять себя в глазах общественности" - просто пытаюсь донести до вас всех , чего делать не стоит , что черевато некими последствиями ....... а Вы : "глазах общественности"...... И ещё : желательно заниматься монетами хотя бы с какими-то остатками оригинальных полей , а не с полным отсутствием оных. [/QUOTE] Но третья сторона осталась!:ded:
