Serg-antik пишет: Но от этого монета не стала подлинной ! Да и экспертизы тоже подделывают .
А вот, если бы это изделие было выставлено на каком-нибудь солидном аукционе, то вам бы такую дали отповедь! Мама - не горюй! Обвинили бы в предвзятом отношении и необоснованных нападках на уважаемого эксперта... 8)
P.S. Я тут как-то на днях позволил усомниться в подлинности одного "траурника", утратившего следы подлинности, но зато завернутого в аналогичную бумажку... После этого желание помогать и что-то подсказывать, исходя из богатого жизненного опыта, напрочь пропало. Как говорят в России: "Бумага все стерпит!"
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Александр Редько (A.P) пишет: А вот, если бы это изделие было выставлено на каком-нибудь солидном аукционе, то вам бы такую дали отповедь! Мама - не горюй! Обвинили бы в предвзятом отношении и необоснованных нападках на уважаемого эксперта... P.S. Я тут как-то на днях позволил усомниться в подлинности одного "траурника", утратившего следы подлинности, но зато завернутого в аналогичную бумажку... После этого желание помогать и что-то подсказывать, исходя из богатого жизненного опыта, напрочь пропало. Как говорят в России: "Бумага все стерпит!"
Вот только не надо путать божий дар с яичницей ! Траурник , конечно , малость подзадроченный , но имеет шансы на подлинность . Там по фото я бы воздержался от комментариев , а здесь всё ясно и понятно.
Как-то категорично все высказались. Мне при первом взгляде тоже стало смешно, но!!! ШИВ ведь тоже не идиот, он ведь чем-то руководствовался выдавая эту бумагу? Это ведь не выглядит как "высококласное фуфло", где даже эксперты в затруднении. Возможно мы ошибаемся принимая откровенную каку, на первый взгляд, за фуфел
Юра551 пишет: Заключения подделывают также успешно как и монеты ими прикрываемые, об этом уже сказали здесь.
Дописывал свое сообщение, но не дало отправить так как вы уже ответили.
Снимаю все свои вопросы, так как вовремя не посмотрел на то, на что надо было смотреть сразу. Как уже неоднократно говорил (правда на меня шикали за это), постоянно повторяется одна и та же картина - приходит новичок и сразу продает РАР... С любой "душещипательной" историей, косит под дурачка в надежде на жадность и желание побыстрей урвать у "не разбирающегося" через ЛС. Экспертиза более чем уверен фуфло. Просто мысль сработала от одного из последних постов, где как показалось пеняли на ошибку ШИВ. Вот и подумал, что не мог ШИВ на такую заведумую каку экспертизу дать... а потом все на свои места встало, сама экспертиза фуфел.
Ну поговорить-то здесь любят ! А особенно пообсуждать ефимки на предмет подлинности ПО ФОТО , посравнивать надчеканы по ОЧЕНЬ херовым картинкам времён царя Гороха ! И эта вся трепология аж на несколько страниц ! Даже Тимофея затянули в этот бред. Только вот вся эта муть с настоящей нумизматикой вряд ли имеет что-то общее.
Монету до экспертизы видело несколько действующих лицензированных экспертов и расхождений в подлинности не возникало. Большой вопрос на данный момент возник с ценой, но в планах нет продавать её на данном уважаемом форуме.Зачем мне что-то доказывать ,если док-ва и атрибуция у меня на руках?!
Serg-antik пишет: Ну поговорить-то здесь любят ! А особенно пообсуждать ефимки на предмет подлинности ПО ФОТО , посравнивать надчеканы по ОЧЕНЬ херовым картинкам времён царя Гороха ! И эта вся трепология аж на несколько страниц ! Даже Тимофея затянули в этот бред. Только вот вся эта муть с настоящей нумизматикой вряд ли имеет что-то общее.
Поговорить никогда не мешает. Читай сюдой
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Ага - особенно потрындеть по поводу подлинности ефимков по говённым фото - это в сложнейшей теме , где вживую-то порой подлинность-неподлинность определить достаточно непросто.
Если бы ты те несколько тем внимательней почитал, врубился бы, наверное, что за "Фуфел - не фуфел", "подлинный - не подлинный" там разговора не было. Для штемпельного сравнения тех фоток достаточно. Было время, когда и протирки хватало.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Serg-antik пишет: Ага - особенно потрындеть по поводу подлинности ефимков по говённым фото - это в сложнейшей теме , где вживую-то порой подлинность-неподлинность определить достаточно непросто.
Серг-антик, не кажется ли Вам, что много слов пока от Вас - и все не по делу....
minibox44 пишет: Поговорить есть о чем. А записать тему в раздел фуфла еще успеется. Если есть желание ускорить этот процесс - то дайте развернутый комментарий что Вы углядели на представленных фото?
А я разве неясно выразился ? Голимое фуфлище я увидел - вот Вам "развёрнутый комментарий"! И если Вы этого не видите - то что Вы тогда в российской нумизматике 18 века делаете вообще ?
minibox44 пишет: Серг-антик, не кажется ли Вам, что много слов пока от Вас - и все не по делу....
Как раз по делу ! А если Вы думаете , что я Вас обучать стану , рассказывая тонкости - так это зря . Знания - то они просто так не приходят , чтоб ими вот так разбрасываться !
exkursant пишет: Если бы ты те несколько тем внимательней почитал, врубился бы, наверное, что за "Фуфел - не фуфел", "подлинный - не подлинный" там разговора не было. Для штемпельного сравнения тех фоток достаточно. Было время, когда и протирки хватало.
Serg-antik пишет: Как раз по делу ! А если Вы думаете , что я Вас обучать стану , рассказывая тонкости - так это зря . Знания - то они просто так не приходят , чтоб ими вот так разбрасываться !
Да будте уверены, что фуфлоделы знают в технологии побольше Вашего, к чему плюсуется еще и практика общения с металлами и "штемпельными заготовками" ) Так что ничему новому Вы их не обучите. Если не готовы сказать очевидные вещи, свидетельствующие о фуфельности представленного экземпляра, то предлагаю на этом эпос не продолжать, а передать слово тем, кому есть что сказать по данной тематике. Я лично по таким фото ничего не понял. Это, знаете, как если бы мне показывали автомобиль, накрытый толстым брезентовым чехлом. И просили бы определить марку, модель и цвет )
От ТС жду хотя бы нормальных фото, а не это позорище.
ой как хорошо, что тут "всплыло" данное изделие с экспертизой-только неделю назад на молотке попалась на глаза-не успел фото к себе в архив сохранить, как администрация прикрыла темку, ибо если заключение ШИВа не фейк-то это абзац, товарищи, а что-то мне подсказывает, что заключение давал именно он,находясь в здравом уме...
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
А не проще ли свериться с "первоисточником" ? Я абсолютно уверен, что в фирме ,выдающей похожие заключения, должен быть строгий порядок в документации.
Есть ли возможность их спросить? А, может, они ещё и фото сохраняют в цифровом формате? Тогда вообще проще простого.
Altair777 пишет: ой как хорошо, что тут "всплыло" данное изделие с экспертизой-только неделю назад на молотке попалась на глаза-не успел фото к себе в архив сохранить, как администрация прикрыла темку, ибо если заключение ШИВа не фейк-то это абзац, товарищи, а что-то мне подсказывает, что заключение давал именно он,находясь в здравом уме...
А вот за это можно "схлопотать". Здесь не приветствуется критика в ту сторону.
8)
И эта вся трепология аж на несколько страниц ! Даже Тимофея 
