Тяжелейший случай в разрешении споров впервые вижу такую тему,где предстоящий расклад просто будоражит!ТС- народ взбудоражен,требует хорошие снимки,в приближении,в особенности необходимо увидеть поле.А никто не хочет проверить по данному номеру сертификата его соответствие?ведь в архиве ГИМ должен быть этот номер,если нет,тогда подобные попытки продвинуть это... ну сами знаете,что за это можно сделать,подумать противно если честно
Такие обсуждения можно назвать колхозно-коллективными заблуждениями. А происходит следующее... Есть некие лица ,назовем их ''2 по 5'' накручивающие кол-во сообщений высказывая некомпетентные свои умозаключения повторяясь много раз в разных темах по сути мимо в каждый раз. И это не уважаемые эксперты, доказавшие свою правоту за много лет, а просто дядя Вася за компом ,видевший предмет спора только по картинкам и слышавший, что кто-то там рассказывал. И если нет аргументов зачем тогда о чем то спорить? Фото предоставленное для сравнения вообще не из той оперы! Номер атрибуции легко проверяется!!!Большие фото будет возможность увидеть только после 17 числа, но только вот смысл...
Генералъ пишет: Фото предоставленное для сравнения вообще не из той оперы!
Вот именно,что ваша опера с самого начала была не верно задана Нельзя к подобным монетам так относиться,вам то самому эти фото нравятся????Вы бы сами стали оценивать по таким фото монету за несколько сотен тысяч рублей?Если у вас не было хороших снимков,имея бумагу,ну подождите малость,наберитесь терпения,сфотографируйте профессионально,потом на форум.А так и неуважение к экспертам и еще камнями разбрасываетесь,не лихо начали знакомство на серьезном форуме?
Генералъ пишет: Номер атрибуции легко проверяется!!!
Так, к вопросу атрибуции номера - позволил себе перед сном немножко пошалить (просто вставил в скан заключения фото монеты с предстоящего аукциона РНД).
После увиденного,я не исключаю тот факт,что на заключении картинка подлинной монеты(которая действительно существует и лежит где то поживает в чьем то альбомчике)А вот фото монеты в первом посте требует особого изучения и анализа,еще раз повторюсь,современный технологии сейчас на высоте,все делается!Скажу честно,насторожился я не на шутку,как бы не вышло у ТС промашки,он сам то где взял и у кого данный предмет?
krotik34 пишет: После увиденного,я не исключаю тот факт,что на заключении картинка подлинной монеты(которая действительно существует и лежит где то поживает в чьем то альбомчике)А вот фото монеты в первом посте требует особого изучения и анализа,еще раз повторюсь,современный технологии сейчас на высоте,все делается!Скажу честно,насторожился я не на шутку,как бы не вышло у ТС промашки,он сам то где взял и у кого данный предмет?
Хочу пояснить чтобы было понятно и не страшно:) Фото монеты в первом посте и на скане это одна и та же монета.Второе, если допустить что ту монету сканировали и вставили в скан настоящего заключения (как это сделал Водолей) то это не так:) (Я проверил в спец проге) Так что изображение "документа" сканировано в том виде в котором оно было на бумаге. Так что боятся нечего:)
Ничего личного и не надо всем проецировать всё на себя. Я изначально хотел узнать мнения касаемо цены, но раз уж тут пошла такая пьянка, последний огурец обрежем даже 15-го числа
Что тут спорить - штемпель известен (для меня ) с 2011 года. Засветили , как помнится , на Самаре перед Новым 2012 годом.. Ну а ГИМовское заключение на перечекан 1741-го , думаю, фейковое.. О противоположном даже задумываться не хочется.
mivele пишет: Хочу пояснить чтобы было понятно и не страшно Фото монеты в первом посте и на скане это одна и та же монета.Второе, если допустить что ту монету сканировали и вставили в скан настоящего заключения (как это сделал Водолей) то это не так (Я проверил в спец проге)
Так что изображение "документа" сканировано в том виде в котором оно было на бумаге. Так что боятся нечего
Честно говоря, даже я со своим опытом использования в фотошопе двух-трёх функций, имея под рукой недорогую оргтехнику, могу сделать так, что Ваша спецпрога не обнаружит подвох. Расписывать, как я могу это сделать, не буду (на всякий пожарный), но поверьте, это совсем не сложно, и для профессионала не составляет большого труда (а, судя по ценам на этот рубль, оно того стоит). А этот фэйк-скан я сделал, не прилагая лишних усилий, за 5 минут буквально "на коленке" и только для того, чтобы показать, что подделка заключений возможна. Главное, чтобы подлинное заключение было выдано на такую же монету (в данном случае - рубль Елизаветы Петровны 1741 года с "поясным портретом"). Как-то так...
В целом, на мой взгляд (во всяком случае по представленным фотографиям), поддельность монеты выдает ненатуральная состаренность: -вроде бы как есть следы хождения, но они неправильные - неестественный износ различных элементов рисунка монеты, -вроде бы как есть следы коррозии, но в реальности такая коррозия также не очень натурально выглядит, -вроде бы как есть патина, но и та не выглядит естественной. Все как-то паленным попахивает... и видится как долгий кропотливый труд по состариванию... А заключение по монете легко проверить в ГИМ - у них довольно давно уже все эти заключения сохраняются в электронном виде. Просто позвонить и попросить прислать оригинальное заключение по представленному номеру. И если окажется подделка (а это мне также видится весьма вероятным), то забанить комп ТС раз и навсегда.
А заключение по монете легко проверить в ГИМ - у них довольно давно уже все эти заключения сохраняются в электронном виде.
Просто позвонить и попросить прислать оригинальное заключение по представленному номеру.
И если окажется подделка (а это мне также видится весьма вероятным), то забанить комп ТС раз и навсегда.
Во-первых, я не уверен, что работники ГИМ легко и просто вышлют электронную копию заключения номер такой-то от такого-то числа кому бы то ни было. Другое дело, распечатать заключение ТС и сходить с ним в ГИМ для того, чтобы они проверили соответствие у себя. Во-вторых, банить ТС, наверное всё же не следует (во всяком случае пока), потому как он вполне может сам оказаться жертвой мошенников.
Вроде у администрации сайта хорошие отношения с Од Гим(а),для них наверняка пойдут навстречу и предоставят нужную информацию (как никак не первые встречные)
Другое дело, распечатать заключение ТС и сходить с ним в ГИМ для того, чтобы они проверили соответствие у себя.А вот это было бы куда правильнее,у них копия документа наверняка есть
minibox44 пишет: В целом, на мой взгляд (во всяком случае по представленным фотографиям), поддельность монеты выдает ненатуральная состаренность: -вроде бы как есть следы хождения, но они неправильные - неестественный износ различных элементов рисунка монеты, -вроде бы как есть следы коррозии, но в реальности такая коррозия также не очень натурально выглядит, -вроде бы как есть патина, но и та не выглядит естественной. Все как-то паленным попахивает... и видится как долгий кропотливый труд по состариванию... А заключение по монете легко проверить в ГИМ - у них довольно давно уже все эти заключения сохраняются в электронном виде. Просто позвонить и попросить прислать оригинальное заключение по представленному номеру. И если окажется подделка (а это мне также видится весьма вероятным), то забанить комп ТС раз и навсегда.
Очень много буков! Целую страницу посвятили какой-то некачественной давленке, умученной впоследствии искусственными следами обращения и сероводородной патиной! А вот ответьте мне всего лишь на один вопрос, уважаемые: видел ли кто из вас когда-нибудь "поясную" Елизавету в виде перечекана с более ранних монет ... известное фуфло не в счет!
P.S. Я вот даже не стал открывать заключение на эту монету, оно мне совершенно не важно - подлинное оно или нет!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Наверное выскажу мнение большинства: Нас всех здесь волнует не подлинность монеты, а подлинность бумаги. Ибо если подпись Игоря Владимировича настоящая, то
водолей пишет: Главное, чтобы подлинное заключение было выдано на такую же монету (в данном случае - рубль Елизаветы Петровны 1741 года с "поясным портретом"). Как-то так... С уважением, водолей
Уважаемый Водолей! Я не сомневаюсь что в фотошопе можно сделать любой фейк но в данном случае ТС отсканировал именно ту бумагу которая имеется у него в "живом" виде.Как она попала к нему это другой вопрос.
Александр Редько (A.P) пишет: Я вот даже не стал открывать заключение на эту монету, оно мне совершенно не важно - подлинное оно или нет
А я вот думаю,и позволю в некотором случае не согласиться.Мы имеем куда не ординарный случай,не рядовой так скажет,и тут я думаю кол-во страниц само говорит за себя,я лично очень возмущен и в недоумении как и многие(даже самых не разговорчивых эта тема заинтересует,одной идеей ведь живем и боремся с фуфлом)вот как раз дело все в бумаге а не в самой "давленке" низкого качества,и патина могла быть наведена как угодно.Монету такую не купит тут не один уважающий себя эксперт,пока не пощупает живьем,верно?и хорошо что именно сюда ТС принес монету.Случай вопиющий и мне толком не дает покоя,так как вам Александр возможно и не требуется бумага для опознавания чего то сложного,вы и так все по монете скажете,а тут сам факт не определен,бумага на сей день это не клочок бумаги в конце то концов,это документ,где есть ответственные люди за это.А то что предоставил водолей,это как раз и говорит о том,что на сегодня не одни мы такие продвинутые,есть способные субъекты,готовые создать весьма не ординарные вещи,на мой взгляд на сертификате была другая картинка скан,похожая монета,подлинная с характерными признаками что и у этой подделки!
Так, к вопросу атрибуции номера - позволил себе перед сном немножко пошалить (просто вставил в скан заключения фото монеты с предстоящего аукциона РНД).
mivele пишет: Как она попала к нему это другой вопрос.
Я ориентируюсь,так скажем на опыт из жизни,где не исключаю попадание самого продавца.Тут два варианта,но один из них я как бы не хотел озвучивать....а другой,вы сами все видите(заменить скан и все,при наличие самой монеты,бумага силу не теряет)если обман,то очень изощренный
Генералъ пишет: Ничего личного и не надо всем проецировать всё на себя. Я изначально хотел узнать мнения касаемо цены, но раз уж тут пошла такая пьянка, последний огурец обрежем даже 15-го числа
Заодно если не трудно сделайте и фотографию самой бумаги.
Emerald пишет: А вот интересно, на какой бумаге эти заключения выдают, на обычной для принтера, или какая то особая, может даже с водяными знаками?
У меня к примеру сертификат старого образца был,и там "водяные знаки"в виде ромбиков имелись,но там подделать на раз два было,сейчас с двойной защитой,но теоретически на сей день возможно все подделать.
krotik34 пишет: У меня к примеру сертификат старого образца был,и там "водяные знаки"в виде ромбиков имелись,но там подделать на раз два было,сейчас с двойной защитой,но теоретически на сей день возможно все подделать.
Вот-вот, голографические наклейки сделать сейчас не проблема (те же акцизные марки подделывают, например), то же самое с бумагой - были б деньги. А у того, кто хочет на этом хорошо нажиться, они, я думаю, найдутся, тем более, что куш в результате в несколько раз перекроет расходы.
Я рад конечно что так получается И хочу пошагово открыть немного этот сложный для почти всех ребус. Монета с заключением уважаемого гуру находится в Москве и каждый может ознакомится лично при визуальном контакте! Пара ходов и будет мат
впервые вижу такую тему,где предстоящий расклад просто будоражит!ТС- народ взбудоражен,требует хорошие снимки,в приближении,в особенности необходимо увидеть поле.А никто не хочет проверить по данному номеру сертификата его соответствие?ведь в архиве ГИМ должен быть этот номер,если нет,тогда подобные попытки продвинуть это... 
ну сами знаете,что за это можно сделать,подумать противно если честно 
...
Нельзя к подобным монетам так относиться,вам то самому эти фото нравятся????Вы бы сами стали оценивать по таким фото монету за несколько сотен тысяч рублей?Если у вас не было хороших снимков,имея бумагу,ну подождите малость,наберитесь терпения,сфотографируйте профессионально,потом на форум.А так и неуважение к экспертам и еще камнями разбрасываетесь,не лихо начали знакомство на серьезном форуме? 
, думаю, фейковое.. О противоположном даже задумываться не хочется.
