ashum пишет: скажите, предмет обсуждался на тему подлинности ?
и у вас бы хотел уточнить что напрягает. Аукцион Гермес торгует фуфлом наверно?
Не являюсь большим специалистом, но отторжения не вызывает, если только последняя буква в номинале смущает своим некоторым ототторжением от остальных. А «Гермес», уверен, целенаправлено фуфлом не торгует, как и другие аукционные дома, но всякое может случайно затесаться.)
ashum пишет: скажите, предмет обсуждался на тему подлинности ?
и у вас бы хотел уточнить что напрягает. Аукцион Гермес торгует фуфлом наверно?
Не являюсь большим специалистом, но отторжения не вызывает, если только последняя буква в номинале смущает своим некоторым ототторжением от остальных. А «Гермес», уверен, целенаправлено фуфлом не торгует, как и другие аукционные дома, но всякое может случайно затесаться.)
Да, проходы фуфла бывают на многих аукционах, это конечно не 100% гарантия Но уже хоть какая-то информация Я тоже не "медник", но меня лично насторожили: кривые тонкие буквы (как на фуфловых ампирных гривенниках "СМ") и необычный высокий "буртик" на реверсе (как на копейках образца 1850 года) Монета в принципе, интересна, но такая "необычность" немного настораживает Вопрос, собственно, поэтому и задал Интересно будет послушать "медников"
Монеты в продаже - https:// www. staraya-moneta. ru/forum/user/25758/post/lta/
Вы товарищь прежде чем что то ляпнуть напишите конкретно в чем проблема. Эта монета была приобретена на аукционе Гермес
а вы в любом годе этого типа что нибудь похожее покажите. я бы еще согласился если бы вы сказали что это фальшак для обращения еще можно поверить . буквы кривые - косые. сравните две буквы К. а что где то продавали так это не аргумент.она вобще отличается от этого типа монет может старая подделка. ну посмотрим что другие скажут
Kaneps пишет: Видно же что предмет изготовлен в печатном кольце, что не соответствует тиражным монетам. Очень похоже на уставший новодел.
А вот и медник зашёл в тему. Вот так поворот, если новодел. Пользуясь случаем, интересно Ваше мнение узнать, как новоделы становились уставшими? Разве они из коллекций попадали в обращение?
Kaneps пишет: Видно же что предмет изготовлен в печатном кольце, что не соответствует тиражным монетам. Очень похоже на уставший новодел.
А вот и медник зашёл в тему. Вот так поворот, если новодел. Пользуясь случаем, интересно Ваше мнение узнать, как новоделы становились уставшими? Разве они из коллекций попадали в обращение?
может, коллега имеет в виду чеканку "уставшим" штемпелем ?
Монеты в продаже - https:// www. staraya-moneta. ru/forum/user/25758/post/lta/
Новодел...а еще лучше сразу пробник. Я лично глянув на дату и шрифт не вижу в ней ничего подлинного, расстреливайте. По исполнению походит на масонские пятаки и гривенники, которые активно продавали лет 10 назад - тонкий кривой шрифт и размытие. Подобный внизу, через меня таких пару СМ проходило...
AloneStar пишет: Новодел...а еще лучше сразу пробник. Я лично глянув на дату и шрифт не вижу в ней ничего подлинного, расстреливайте. По исполнению походит на масонские пятаки и гривенники, которые активно продавали лет 10 назад - тонкий кривой шрифт и размытие. Подобный внизу, через меня таких пару СМ проходило...
Вон у вас тут какие специалисты, монеты по картинкам определяют. Мне, простите, квалификации не хватает так горбатого лепить. Я лучше постою в сторонке, кто еще выскажется - послушаю.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Kaneps, нет, этот не тоже. А на копеечку 28 есть доказательства подлинности новодела? Если да - я извинюсь моментально, а пока я ровно столько же не прав, сколько прав. "Минусаторов" это конечно дико заводит, но что поделать - такая их доля Да, и кстати речь идет о "масонской" копейке, которую Вы назвали новоделом, с чем я очень не согласен. Я спросить хотел, какие признаки ее в онные определили, хочется понять. На счет опыта речи и не идет, Вы опытнее меня намного. Просто новоделом можно выставить любую качественную подделку, которая "новоделилась". Все они не описаны подробно, куча не описанных, так что...почему?
AloneStar пишет: Kaneps , нет, этот не тоже. А на копеечку 28 есть доказательства подлинности новодела? Если да - я извинюсь моментально, а пока я ровно столько же не прав, сколько прав. "Минусаторов" это конечно дико заводит, но что поделать - такая их доля Да, и кстати речь идет о "масонской" копейке, которую Вы назвали новоделом, с чем я очень не согласен. Я спросить хотел, какие признаки ее в онные определили, хочется понять. На счет опыта речи и не идет, Вы опытнее меня намного. Просто новоделом можно выставить любую качественную подделку, которая "новоделилась". Все они не описаны подробно, куча не описанных, так что...почему?
По копейке 1728 мне что зуб дать и землю есть?
По обсуждаемому предмету я же написал что похож на новодел, из признаков чекан в кольце этого типа. Но по фото это всё вангование. Пусть ТС отнесёт предмет на МиМ , KOOT его осмотрит и всё станет на свои места.
AloneStar пишет: Kaneps , согласен, будет бумага, и будет все решаемо. По голосованию согласен, но устанавливается авторитет, я думаю у меня он в минус уйдет
Kaneps, надеюсь нет, ссылка по делу же. Цифры забавляют скорее, минусы же ставят те, кто написать не может, нумизматические инвалиды, так сказать. По копейке признаю, что был не прав, на МДВ я видел данные штемпели, но увидел фуфло по их мотивам.
AloneStar пишет: Kaneps , у Вас убитый фуфлодел...и пережил он разве что "Первую Чеченскую"...
За это сообщение Вам я минус поставил, не имел права? Или нумизматический инвалид сразу? Просто когда люди сомнения выражают - это одно, а другое дело, когда безапелляционно так рубят с плеча.
Да будет вам пикироваться, дети штоль! Может всё-таки KOOT соизволит что-то сказать по обсуждаемому предмету? а то как-то тема не завершенной смотрится, а его мнение зачастую дорогого стоит.
Kaneps пишет: Да будет вам пикироваться, дети штоль! Может всё-таки KOOT соизволит что-то сказать по обсуждаемому предмету? а то как-то тема не завершенной смотрится, а его мнение зачастую дорогого стоит.
А что опять косой- то?
Края такие бывают, на монетах чеканеных до 1845 года на винтовых прессах, это не аргумент. А кант выстпупающий, и и еще рад нюансов делающих монету нестандартно смотрящейся - я по картинкам обсуждать не готов, о чём написал уже ранее.
ЧТо я еще то могу по картинкам сказать? Что "смотреть живьём надо" - так это настолько избитая фраза, что уже даже как-то писать её неудобно.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
я по картинкам обсуждать не готов, о чём написал уже ранее.
ЧТо я еще то могу по картинкам сказать? Что "смотреть живьём надо" - так это настолько избитая фраза, что уже даже как-то писать её неудобно.
На форуме другой возможности нет, только картинки к сожалению, ну не сидеть же молча? Опыт перебора и осмотра подобных монет в реале у тебя поболе всех тут вместе взятых и часто можно даже по картинкам вынести вердикт. С обсуждаемым предметом не тот случай, согласен, но явного отторжения он не вызывает. Я предположил по фото - новодел - ну не закидывать же меня за это ссаными тряпками? при осмотре вживую и я бы что однозначное сказал, но увы ....... С Уважением.