Это не литьё... могу даже предположить, что это, выражаясь языком ювелиров "монтировка". Изделие тиснуто из-за слабости пресса на двух половинках и "смонтировано" (паяно) в одно целое. Смотрите на след по буртику, на реверсе след первой попытки "отдавить" изделие. Шовчик,(фуга) на том же языке совсем видна. Не звенит полтина, вот и думается: "литьё" С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Итересно ещё то, что умелец косил на двойной удар (значит, сильно хотел продать своё изделие ) Не думаю, что это изделие состоит из трёх отдельных частей (что свойственно гальванике), скорее всего из двух. Т.е. на заготовке тиснули за раз обе стороны, а потом и гуртовую ленту по кругу припаяли (вот только уж больна она мощная эта ленточка). Сегодня, да и сто лет назад, не составляет труда тиснуть за раз обе стороны на "монетной" заготовке. Простые механические тиски большого размера, главное там рычажок наростить с помощью трубки. Есть тиски старого образца (там шаг между зубьями на червяке меньше), т.е. крутить надо дольше, но зато сжатие - аж скрип стоит столбом Надеюсь ничего нового для фуфлоделов я не сказал Здесь, интересно - каким методом он формы изготовил?
На счет чеканки в тисках очень сомневаюсь... Когда приходится слесарить в гараже с какой-нибудь деликатной вещью,подкладываю под "губки" свинцовые пластины,я бы не сказал что оттиск от рифления на них мог бы соответствовать требуемому качеству.Да и слабые они,не смотря на впечатляющие размеры,и "конструктивно" и по создаваемому усилию...Прошлым летом перепресовывал сайлент-блоки при ремонте машины,так вот "огромным" тискам порвал станину,не без помощи двухметрового рычага,конечно.Не знаю как на западе (монетка вроде на Ебее мелькала),а у нас их,тиски,чаще из чугуна делают.
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
возник вот праздный вопрос о том, как изготовляют такие вот об'екты Это литье или нет?
Это чеканенная монета.
Цитата
exkursant пишет: Это не литьё... могу даже предположить, что это, выражаясь языком ювелиров "монтировка". Изделие тиснуто из-за слабости пресса на двух половинках и "смонтировано" (паяно) в одно целое. Смотрите на след по буртику, на реверсе след первой попытки "отдавить" изделие. Шовчик,(фуга) на том же языке совсем видна. Не звенит полтина, вот и думается: "литьё" С уважением.
Как раз не слабый пресс, а наоборот, очень даже мощный. Вот вопрос, это перечекан или двойной удар? А какие ещё сомнения у владельца по подлинности?
Амонд пишет: Taiss. Так Вы говорите, что полтина подлинная
Дело в том, что я приобрел у человека хорошую монетку. Взял и аналогичного штемпеля полтину "в нагрузку". К ней претензий нет по подлинности. Просто меня удивило, что человек решил купить такую тёртую монетку.
Да тут и убеждать никого не надо, одни шрифты чего только стоят! Про остальные детали я вообще умолчу, имеющий глаза, да увидит. Полнейший примитив, этим только на Вернисаже можно еще торговать.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Моя тема - артефакты. Похоже полтина в мою тему попала. В каталогах есть один вариант пары штемпелей. Здесь сторона с орлом - неописанный вариант, сторона с портретом - каталожный вариант, но до внесения доработок - точек между словами и в конце легенды.
ПС Похоже аверс тоже другой...
Цитата
Александр Редько пишет: Да тут и убеждать никого не надо, одни шрифты чего только стоят! Про остальные детали я вообще умолчу, имеющий глаза, да увидит. Полнейший примитив, этим только на Вернисаже можно еще торговать.
Ну, давайте сравним с оригиналом. Покажите фото оригинальной полтины 1734 года со скошенным лбом без жемчужин на груди.
У этой монетки есть минус, что отразилось в цене покупки и отразится в цене продажи. Она была вся черная, в окислах, которые очищены механически. Монетку в начале темы почистили грубо. С этой обошлись деликатней, часть черной патины оставили. Также можно идентифицировать солидный возраст артефакта по окислам, кавернам и т. д. Предмет, однозначно, является подлинным. Ваши сомнения я учту, посмотрю еще раз внимательно. А корявость (простые маленькие короны, специфичный змий, неравномерный шаг вертикальных полосок щита) присутствует и на оригинальной полтине 1734 года со скошенным лбом без жемчужин на груди (см., например, Юсупова). Эту тему надо бы отнести не к подделкам, а к грубому механическому вмешательству. Это сводит нумизматическую (коллекционную) ценность монеты в первом случае практически до нуля и сильно понижает и в моем случае. Но я дорого её не брал, поэтому уверен и не потеряю ничего. Но кто-то может решить, что его коллекцию данный экземпляр дополнит...
Вот пример еще фото с черной окисью, которая все-таки местами осталась: