Да упаси Вас Господь - продолжайте свою трепотню . Я своё мнение по монете уже высказал - признаков фуфла на ней не увидел. Хотелось бы, конечно , сравнить её с ЗАВЕДОМЫМИ ПОДЛИННИКАМИ ( хотя бы с парочкой ) , и не по картинкам ( как некоторые ) , а "вживую" . Но такой возможности мне не представилось.
Ага. Мне в коридоре какой то смешной человек в шляпе сказал что будет на нее бить. Я ему -- типа, фуфло. Он -- а пофигу, она же в коробочке. Я ему пожелал удачи. А у Маркова сегодня фуфела красиво прошли. Частично, походу, на родину поедут. А на коинсе давно написали кто есть ху. Пишем, что в рельс звоним...
К стати монета в руках такая новая и красивая, просто класс. Приятно в руках держать.
С ниточкой и йожикам понятно, кроме того твоя "алхимия" по картинкам не так раздражает некоторых. Главное -доходчиво. Кстати об "алхимии"... Если есть время, помоги проверить одно соображение, а именно... Отвлеченно, чисто только по непрочекану (если, конечно это можно доходчиво сделать) поставь соосность у тех двух монет, которые под вопросом. Повторяю: по непрочекану, как будто выкусов нет!! и фото в слабе не было. Только если можешь объяснить процесс. Спасибо заранее.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
mivele пишет: exkursant, спасибо очень интересно будет услышать этому объяснение
У Вас, кстати, была попытка по одной из монет, попробуйте независимо от Сентября. А объяснение просто - если соосность по непрочекану не совпадет с реальной сосностью - это косяк фуфлоделов , ну а "другая штемпельная пара" - только гипотеза, требующая весомых доказательств. Логично??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
сентябрь пишет: mivele, вот теперь можно покупать, гарантию подлинности надели на монету. И ни какая соосность ни кого не беспокоит ни разу. КБ1, спасибо за фотки!
Извините, что влезаю, но мне кажется, что установление соосности по непрочекану с точностью достаточно проблемно. Границы непрочекана зависят от многих условий и на аверсе-реверсе они разнятся. Ещё раз подчеркну, здесь ведь речь идёт о миллиметрах. Если что, поправьте. С уважением
exkursant пишет: А объяснение просто - если соосность по непрочекану не совпадет с реальной сосностью - это косяк фуфлоделов , ну а "другая штемпельная пара" - только гипотеза, требующая весомых доказательств. Логично??
Согласен в том что соосность по непрочекану не соответствует реальной, но вот как возможно получить такой косяк физически понять пока не могу:)
exkursant пишет: Если есть время, помоги проверить одно соображение, а именно... Отвлеченно, чисто только по непрочекану (если, конечно это можно доходчиво сделать) поставь соосность у тех двух монет, которые под вопросом. Повторяю: по непрочекану, как будто выкусов нет!! и фото в слабе не было.
Если честно, ни чё не понял про непрочеканы? Я их не вижу... пусть будет имхо, но это просто штемпеля такие были. Или укажи места непрочеканов? Да и вообще непонятно - цель тут какая? Если что-то нужно доказать, то, что, именно?
mivele пишет: Согласен в том что соосность по непрочекану не соответствует реальной, но вот как возможно получить такой косяк физически понять пока не могу
Очень просто... такой косяк можно получить, если скопированные штемпеля разместить по другому, чем это было фактически.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Глянул, но ни чего не понял? Есть такое мнение, что непрочекан вообще бывает односторонним... хоть я с этим и не согласен, но разговора уже всяко не получится между людьми с разными взглядами на непрочекан, поэтому и к соосности его вязать бессмысленно... как-то так получается...
Уважаемый exkursant, знаете что я подумал, судя по различиям непрочекана на показанных мной близнецов в посте 144 как мне кажется это не могло быть косяком фуфлоделов???
exkursant пишет: У непрочекана своя "соосность". Против непрочекана на реверсе лежит непрочекан на аверсе и наоборот, так??
Я тоже так считаю, но, недавно на этом форуме мне говорили, что непрочекан бывает односторонний... спорить не стал, но, запомнил. Я не злопамятный, просто у меня память хорошая... Это всё к тому, что как доказательство чего-либо это применить не реально...
сентябрь пишет: Я тоже так считаю, но, недавно на этом форуме мне говорили, что непрочекан бывает односторонний... спорить не стал, но, запомнил. Я не злопамятный, просто у меня память хорошая... Это всё к тому, что как доказательство чего-либо это применить не реально...
Одностороннего быть не может - против физики, остальное - лирика, вопрос красноречия. имхо. Много Тебе доказали обратного? Можешь вспомнить? память -то у Тебя хорошая.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
сентябрь пишет: Есть такая информация от одного знакомого: он однажды видел сразу 10 таких монет и недорого, давно, правда, это было... Вот теперь попробуйте отыскать эти 10 экземпляров...
Вот третий экземпляр из той же темы Пинты (аукцион gorny162 lot6125 10 10 2007) Осталось всего 7штук найти, интересно в каком году ваш знакомый их видел сразу 10 штук вместе П.С. может кто знает был ли провенанс у монеты с Горного? Блин, что то больно много "фуфла" на солидных аукционах проходит Кстати Сентябрь мне очень близок был вот этот ваш коммент применительно к этой монете, не понятно почему у вас мнение поменялось с тех пор???....
forest :Опубликовано 23.09.2011 - 17:58:47 Чё-то тема улетела далеко и все страсти улеглись сами собой. В общем, вывод получается следующий: некто Элман перебздел, нек-то Пинта решил это юзануть для наезда на уважаемых людей. Из всех показанных/найденных картинок только одна монета чётко совпадает с этими перечеканами. Только, вот, выглядит она как-то приличнее что ли, хоть и ейное рыло совсем зацарапано. Штемпеля совпадают абсолютно, за исключением мелочей, которые можно списать на качество картинок. Т.е., убедиться окончательно можно было, видимо, после реального осмотра предмета, чего виновник торжества сделать не пожелал. Чего добивались такие субъекты типа Леона - не понятно? За что они плюсы ставили и почему в окопах прятались - то же не понятно? В общем, ни какой фуфельности тут нет, и встречаемость вполне соответствует обозначенной редкости, и Элман гонит там по поводу "не успел проверить правильность старой монеты". Единственное осталось непонятным - происхождение расколов на данных монетах. Похоже, штемпеля тогда всё же копировали и раскол был на каком-то базовом штемпеле ( абсолютное ИМХО без каких либо претензий на продвинутость ). Ещё монета с аука-84г. сильно похожа, но она там какая-та дорисованная и сказать что-либо трудно. Всё совпадает с монетой на прицепе ( если кому интересно ).
exkursant пишет: Одностороннего быть не может - против физики, остальное - лирика, вопрос красноречия. имхо. Много Тебе доказали обратного? Можешь вспомнить? память -то у Тебя хорошая.
Я не буду называть человека, сказавшего это... но, сказано было, что примеров на столько много, что лень искать. Для меня - лень - уважительная причина. Может быть где-то не точно выразился, но это не важно... важно то, что объяснять всю физику каждый раз просто запаришься, и это как бы не то направление... надо искать нечто понятное для всех, даже для тех, кто по уши в теме и кого ни какими танками не свернуть. Именно те, кто в теме - воспринимают более болезненно, надеюсь, примеры показывать не нужно?
Цитата
mivele пишет: Кстати Сентябрь мне очень близок был вот этот ваш коммент применительно к этой монете, не понятно почему у вас мнение поменялось с тех пор???....
Тут всё просто, в этой цитате самое важное - это то, что в скобках, вот это:
Цитата
mivele пишет: ...( абсолютное ИМХО без каких либо претензий на продвинутость )...
Это было на столько давно, и тогда были просто известные всем люди с известного всем аукциона, и первое впечатление от монет на картинках. Именно после этой темы и возник интерес разобраться в теме, а точнее, после того, как один человек сказал, что тема убита. Вы представляете что это значит "убита"? Это значит, что если на десять экземпляров найдётся хоть один подлинник, то это праздник. А если есть 15 подлинников и три вопросных предмета, то такая тема совсем даже не убита, а она просто мало изучена. Вот эту разницу почувствуйте, тогда станет всё понятно. А цитата моя просто из тех времян, когда был реально не в зуб ногой, и это просто впечатление после первого просмотра. И изменилось с тех времён очень многое, это же пару лет уже прошло наверное...
exkursant пишет: здесь нужно не так лаконично, не так плакативно,
Вот именно, я это и имел в виду. Без классификации "непрочеканов" по их причинам и видовым особенностям, разговор на уровне лозунгов. Одно дело забитый штепмпель, другой дело - дефект кружка, и совсем третье - брак фуфлодела.
exkursant пишет: здесь нужно не так лаконично, не так плакативно,
Вот именно, я это и имел в виду. Без классификации "непрочеканов" по их причинам и видовым особенностям, разговор на уровне лозунгов. Одно дело забитый штепмпель, другой дело - дефект кружка, и совсем третье - брак фуфлодела.
Есть еще четвертый вариант и как раз касается "траурника".Это глубоко вырезанный на штемпеле рельеф изображения, в результате которого силы удара штемпеля не хватает, чтобы серебро могло полностью заполнить пустоты.
