Могу я просить модераторов сделать 3 шкалы оценок, по аналогии "Украина и ЕС" 1. Считаю возврат к золотому стандарту благом. 2. Золотой стандарт немыслим в XXI веке. 3. Мне все равно - я не собираю золотые монеты.
Ну так введение золотого стандарта не предполагает под собой вброс на рынок "железа", можно и в электронном виде, в бумажном или в каком угодно, но как средство накопления единица эквивалентная золоту.
не всегда, не везде и не у всех, символом богатства стало довольно в поздний период нашей истории, а так это всего лишь материал для всевозможных предметов, да довольно редкий, но очень не практичный. Самое то для изготовления "ширпотреба" --- монет.
арбуз пишет: Ну так введение золотого стандарта не предполагает под собой вброс на рынок "железа", можно и в электронном виде, в бумажном или в каком угодно, но как средство накопления единица эквивалентная золоту.
При золотом стандарте денежные знаки должны быть обеспечены золотом. Развитие производства и торговых отношений требует увеличение денежной массы (эмиссия). Увеличивая эмиссию денег невозможно сохранить обеспечение их (денег) золотом. Это основная проблема, которая вынудила отказаться от золотого стандарта. США отказались от него в 1971г.
естественно золотого стандарта не будет. это не выгодно государству. это для простого человека бумажки- это деньги,он за них работает, а для того кто их печатает это просто фантики. нужны деньги на что-то, напечали, извели, надо вывести из оборота через какое-то время -вывели. так проще жить власти. а с золотом так не получится. пример олимпиада, 230 миллиардов фантиков бросили, а сто лет назад надо было 170 тонн золота извести. кто это бы извел на такую глупость золото в таком количестве, а сейчас пожалуйста
Одно из назначений современной финансовой системы - уничтожение накоплений аля рантье. Заставить деньги работать не на паразитов, а в более рискованных областях экономики, связанных с развитием прогресса. Кому это кажеться неправильным? Золотой стандарт никак этому не способствует.
OKN пишет: пожалуй, здесь не хватает главного - совмещенного графика количества напечатанных USD и цены на золото c 1913 - 2013 гг.
Хотелось бы понять, какое предположение лежит в основе Вашего вопроса. Конечно, багсов напечатано за указанный период во много раз больше, чем добыто золота за всю историю. Ну и что? Доллар ведь больше не обеспечивается этим самым золотом, а свободно конвертируется. Иными словами он обеспечен ВВП США (очень упрощенно), его стоимость определяется законами спроса и предложения на международном валютном рынке. Золото же оказало доллару огромную услугу во времена последних кризисов, являясь естественным средством стирилизации избыточной долларовой массы. Вы не обратили внимание на то, почему во время QE1 и 2 золото росло, а при QE3 прекратило и даже просело?
Спасибо за ссылки. Продавать "грааль" - беспроигрышная ставка. Будучи хорошим продавцом, Роберт Кийосаки сделал состояние на прописных и, в общем-то, не очень умных советах по инвестированию. Один из таких как раз и приведен в ролике. Вы критично послушайте, о чем там говориться. Верить или не верить в золото - дело каждого. Я убежден, что золотой стандарт - зло. И могу это обосновать. Второй ролик впечатляет. Он, как я понял, о гос. долге США, который по-моему, приближается к 17 трл.
Cегодня золотой стандарт не актуален. Все эти фантики, которые мы называем деньгами, обеспечиваются промышленной мощью государства. Никак не золотом, поскольку такого количества золота нет, чтобы обеспечить им каждую банкноту.
Ramsey пишет: Благодарю за статью. Очень интересная и поучительная.
Нечволодов — автор четырехтомных выдержанных в патриотическом духе «Сказаний о Русской земле», вышедших в свет впервые в 1909 г. и затем не раз по указанию императора Николая II переиздававшихся до революции. Это произведение использовалось и как учебное пособие. Произведения Нечволодова содержат ряд возвеличивающих прошлое России мифов, в частности, рассказы о том, что «кентавры и амазонки были русские, а Троей овладели предки донских казаков». Нечволодов один из первых придал хазарскому сюжету, до этого бывшему достоянием исключительно академической науки, характер антисемитского мифа: он писал о 200-летнем иге «торговцев-жидов» над Русью, надолго задержавшим развитие страны
Цитата
АнтиQарЪ пишет: Или по каким-то причинам это невыполнимо?
Не совсем понятно. Кто-то из модераторов вроде бы опрос сделал.
Ramsey пишет: Cегодня золотой стандарт не актуален. Все эти фантики, которые мы называем деньгами, обеспечиваются промышленной мощью государства. Никак не золотом, поскольку такого количества золота нет, чтобы обеспечить им каждую банкноту.
А может, как дело не в количество золота, а в цене на него? Какой промышленной мощностью были обеспечены 900 млрд. портретов мёртвых президентов США, вброшенных в 2009 году? Что-то в реальности возникло одновременно в мире на такую сумму?
Вместо золота сейчас бакс привязан к нефти. Именно в этой валюте и заключаются все основные контракты. Если кто то с этим не согласен, то к ним будет направлен демократизатор. Вот и все дела.
Lundgaar пишет: Вместо золота сейчас бакс привязан к нефти. Именно в этой валюте и заключаются все основные контракты. Если кто то с этим не согласен, то к ним будет направлен демократизатор. Вот и все дела.
Вероятность обесценивания и краха любой (и каждой!) бумажной валюты равна 100%.
От некого аналитика из телевизора слышал, что по конституции США деньгами являются только золото и серебро. Могут ли американские коллеги или знатоки сего документа подтвердить или опровергнуть это мнение?
The Constitution contains only two sections dealing with monetary issues. Section 8 permits Congress to coin money and to regulate its value. Section 10 denies states the right to coin or to print their own money. The framers clearly intended a national monetary system based on coin and for the power to regulate that system to rest only with the federal government. The delegates at the Constitutional convention rejected a clause that would have given Congress the authority to issue paper money. They also rejected a measure that would have specifically denied that ability to the federal government (Hammond, 92). Although the Constitution does not state that the federal government has the power to print paper currency, the Supreme Court in McCulloch vs Maryland (1819) ruled unanimously that the Second Bank of the United States and the banknotes it issued on behalf of the federal government were Constitutional.
Понятно, что это цитата. В общем, можно чеканить и не запрещено печатать. как то так.