Несколько напрягает откол с последующей от него идущей трещиной на 6 часов на аверсе. Впрочем, возможно, это чисто мои бзыки. Я категорический противник подобных отколов и всевозможных трещин на монетах. Из более, чем ста моих монет у меня лишь на денарии Антонина Пия маленькая микроскопическая трещина, которую сразу и не заметишь. Да и то, эта монета была куплена мной, когда я только начинал коллекционировать антику. Неопытный был, не увеличил фото монеты и попросту эту микротрещину не заметил. Это при том, что Имперский Рим - это мое даже не второстепенное, а третьестепенное направление. Первое - Эллада и эллинистические страны, а второе - Республиканский Рим. Другие коллекционеры, возможно, не так агрессивно относятся к подобным отколам и трещинам на монетах.
Гиви Чрелашвили пишет: Несколько напрягает откол с последующей от него идущей трещиной на 6 часов на аверсе.
Трещины как раз признак подлинности, ну по крайней мере чеканки, если трещина настоящая (это нужно в живую с увеличением смотреть - окончание трещины должно быть острым), а не ее имитация. По фото выглядит правдоподобно.
Гиви Чрелашвили пишет: Несколько напрягает откол с последующей от него идущей трещиной на 6 часов на аверсе.
Трещины как раз признак подлинности, ну по крайней мере чеканки, если трещина настоящая (это нужно в живую с увеличением смотреть - окончание трещины должно быть острым), а не ее имитация. По фото выглядит правдоподобно.
Я знаю эту концепцию. Я высказал свою точку зрения, оговорив, что другие могут иметь иную. Никто и не сомневается, что эта монета подлинная. Есть другие способы, по которым можно определить фейковая ли монета или подлинная, кроме трещины. Как по мне, так любая трещина портит монету, даже самая незначительная. С отколами ситуация несколько иная. Если откол весьма незначительный (не такой, как на этой монете), то можно рассматривать эту монету на предмет приобретения, анализируя другие признаки монеты (качество, центровку, стиль и т.д.) Еще раз подчеркиваю, что это сугубо мой подход. И не думаю, что он лишен смысла и не имеет право на существование.
Большое спасибо уважаемым коллекционерам за ответы, можно сказать что успокоили. По поводу трещин мнение интересное, я их наоборот не гнушаюсь, считая как раз признаком подлинности. Если она не портит рельеф, и не угрожает расколом, то даже придает монете определенный шарм старины. Но это наверное уже мои эстетические бзики.)
Гиви Чрелашвили пишет: Я знаю эту концепцию. Я высказал свою точку зрения, оговорив, что другие могут иметь иную. Никто и не сомневается, что эта монета подлинная.
Так в теме под названием "Определение подлинности..." попросили высказать мнение. Вы пишете что Вас "откол" с трещиной напрягает. Как такой ответ понимать?
Появление трещин на монетах меня давно интересовало. Помимо трещин на монетах часто замечаются следы соскальзывания печати. Если удар приходится примерно на 12 часов, скольжение происходит в направлении часов 6. И трещины появляются в районе 6 часов. Металл движется и скапливается в направлении удара. В результате, на гурт появляется трещина. Обычно там, где трещина, гурт монеты самы толсты . Часто имеется более одной трещины. Иногда некоторые из них являются результатом двух ударов. Цветные металлы после удара затвердевают и увеличивается появление трещин. Размер и частота их возникновения зависят от сплавов, толщины сердцевины, глубины рельефа, силы и направления удара.
Гиви Чрелашвили пишет: Я знаю эту концепцию. Я высказал свою точку зрения, оговорив, что другие могут иметь иную. Никто и не сомневается, что эта монета подлинная.
Так в теме под названием "Определение подлинности..." попросили высказать мнение. Вы пишете что Вас "откол" с трещиной напрягает. Как такой ответ понимать?
А что, надо быть настолько формалистом? В итоге, я оговорил, что по подлинности у меня вопросов нет. Насчет трещины и откола автор уже дал свое мнение. Вопрос закрыт. Зачем продолжать, если уже всё ясно?
Tiberius_Flamma пишет: Несколько месяцев назад приобрел вот такой денарий Каракаллы. Тип RIC 206a или RCS 220. Смущает вес - 1.82 г., хотя читал что вес денариев Каракаллы (и вообще Северов) может быть ниже 2 г. Хотелось бы услышать мнение уважаемого сообщества по монете.
Думаю, что монета подлинная. Вес действительно достаточно низкий, но, во-первых, у монеты есть износ, а во-вторых, разбег по весам был приличный, поскольку римляне не ставили задачу изготовить все монеты равного веса. Им надо было, чтобы из унции серебра выходило одинаковое количество монет, а сколько весила каждая конкретная монета, было не особо важно. А если Вы намекаете на возможность литья, то монета не литая. Такую трещину не пролить.
Денис 23 пишет: Добрый день. Помогите определиться с подлинностью. Буду благодарен за любые мнения: "пошел бы мимо", "не нравиться" или "криминала нет" и т.п. Смущают пузырьки, каверны в буквах, наплывы как мне видится и т.д. Вес 3.2
Монета не нравится. Если она и подлинная, то выглядит как литое фуфло. Правильно делаете, что расстаетесь с ней.
yardim пишет: Если она и подлинная, то выглядит как литое фуфло
А как подлинное может выглядеть как литое фуфло? На монете все признаки подделки. Впрочем, было бы весьма интересно взглянуть на наличие подобных признаков (в их совокупности) на гарантировано подлинной монете. Полагаю, что Мих Мих уж точно может показать. Он то утверждает что она «правильная».
yardim пишет: Если она и подлинная, то выглядит как литое фуфло
А как подлинное может выглядеть как литое фуфло? На монете все признаки подделки.
Не всегда сходу понятна причина возникновения того или иного дефекта. Промытые места коррозии могут напоминать каверны, образовавшиеся в результате литья, отсутствующие элементы рельефа могут быть результатом как забитого штемпеля, так и непролива. Каверны на гурте теоретически остаться могут, поскольку монетный кружок в любом случае является литым, износ на фото выглядит слишком плавным, но, может, это просто такое фото... Поэтому я оставляю шанс на то, что монета подлинная, но мне она не нравится. Если найти одноштемпельник и на нем будут те же дефекты, то некоторые вопросы снимутся. Можно повнимательнее посмотреть денарик в лупу, но, на мой взгляд, это не та монета, ради которой стоит особо упираться.
Большое спасибо всем - всем за обсуждение. Отдельно коллеге viktorious, немного даже дополню его оценку: на поле присутствует встречающаяся пи литье характерная рябь (это правда в лупу лучше видно), в букве S - PIVS непонятные пузырьки. Ну да не будем лезть в дебри, сам в свое время не увидел ничего подозрительного, да покупал нигде попало. Посмотрите, пожалуйста, еще вот эти два два денария. Просто - "нравится", "не нравится". Смущает внешний вид монет, даже на фоне других республиканских денариев схожего износа они выглядят какими-то замыленными, матовыми.
Всем моё почтение. Не покидает стойкое предчувствие, что опять обделася, взяв на "А...о" денарий. Сам себе замечание уже сделал, покупку воспринимаю как недоразумение. Вот фото того, что прибыло:
Мих Мих пишет: Патина и грязь нанесены искусственно. Похоже на Болгарское творчество. Может и не Болгарское, но творчество.
Обычно, на попадавшихся мне серебряных монетах наиболее мощные наросты присутствовали на рельефных участках: лицо, резкие переходы, а тут всё как-то равномерненько, лицо шибко гладкое. Думал, что просто монета очень хорошо сохранилась, но это не из Африки, Причерноморье, как говорят.
Мих Мих пишет: Патина и грязь нанесены искусственно. Похоже на Болгарское творчество. Может и не Болгарское, но творчество.
Обычно, на попадавшихся мне серебряных монетах наиболее мощные наросты присутствовали на рельефных участках: лицо, резкие переходы, а тут всё как-то равномерненько, лицо шибко гладкое. Думал, что просто монета очень хорошо сохранилась, но это не из Африки, Причерноморье, как говорят.
Денис 23 пишет: Посмотрите, пожалуйста, еще вот эти два два денария. Просто - "нравится", "не нравится". Смущает внешний вид монет, даже на фоне других республиканских денариев схожего износа они выглядят какими-то замыленными, матовыми.
"Замыленность" может быть следствием предпродажной подготовки. Если ничего не трогать, не "проверять", нужно подобрать такие условия освещения, при которых видны "50 оттенков серого". Наличие слоёв ("террас") блестящего, более тёмного, серого и белесовато-серого свидетельствуюет в пользу гилотезы подлинности. Ваши денарии очень смущают текстурой на гладких поверхностях. Первый небезнадёжен (я бы проверил), второй совсем не воспринимается, как подлинный. Естественно, могу ошибаться.
Здравствуйте, вот такая монета выставлена на мешке. Тетрадрахма Александр Македонский (прижизненная ) МД Вавилон, вес - 16,54гр 336-323 до н.э. г. Ag Монета схожа на price 3602
И можете сказать, это точно монета прижизненный Вавилон Александра Македонского?
Давайте предположим лучший вариант: монета прижизненная, выпущенная в последний год жизни Александра. И вот теперь вопрос: «А зачем она вам в таком качестве?» Ладно, аверс еще хоть как-то худо-бедно выглядит, хотя сильно затерт. Но реверс не просто сильно затерт. Он затерт безбожно. На нем только смутные расплывчатые контуры, и ничего больше нет. Я, честно говоря, давно не видел такой отвратительно затертой монеты Александра. Мой вам совет, совет человека, у которого одно из основных направлений в коллекции - это монеты александровского типа: не просто пройдите мимо этой монеты, а бегите от нее. Я, например, такую монету даже даром не возьму. Она мне всю коллекцию испортит. При таком состоянии уже не имеет никакого значения подлинная она или подделка, прижизненная или постжизненная. Кошмар какой-то, а не монета!
Я собираю монеты А Македонского Вавилона. Я давно ещё купил статер золотой в отличном состоянии Селевка Никатора и ди шекель со львом монету с уголком и всё не могу найти монету прижизненную тетрадрахму. Вот продаётся, но убитая. Значит буду ещё искать. Большое спасибо за совет!
Монета, скорей всего, подлинная. Просто потому, что ни один уважающий себя фальшивомонетчик монету в таком состоянии подделывать не будет. Посмотрите какая у меня прижизненная тетрадрахма Александра, кстати, именно выпуска Вавилона. Вот что-то типа этого вам и надо найти.
Ещё А Македонский стал продолжать чеканить золотые дарики- так называема поздняя эмиссия была. Но почему то я такую монету на аукционах не встречаю. Вот такая монета не относится случайно к правлению А Македонского?
Действительно, есть определенные различие в стиле. Например, характер гривы льва. Или лицо Александра. На потертой гораздо грубее, пропорции нарушены. Хотя, реверс особо не отличается
парион пишет: Действительно, есть определенные различие в стиле. Например, характер гривы льва. Или лицо Александра. На потертой гораздо грубее, пропорции нарушены. Хотя, реверс особо не отличается
Извините, какое еще лицо Александра? По-вашему, на аверсе этой тетрадрахмы изображен Александр?
парион пишет: Действительно, есть определенные различие в стиле. Например, характер гривы льва. Или лицо Александра. На потертой гораздо грубее, пропорции нарушены. Хотя, реверс особо не отличается
Извините, какое еще лицо Александра? По-вашему, на аверсе этой тетрадрахмы изображен Александр?
В Википедии написано , что именно Александра начали чеканить в образе Геракла на тетрах.
)
