[QUOTE]Кой58 пишет:
только рама 19 века,[/QUOTE]
Из багетной мастерской современная китайская.

Ну раз Гелос написал, то нам остается только повздыхать.

Это не 19 век. И не "голландская школа" (что бы это у вас не значило)

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Фарго?
Помню был такой фильм с традиционным для братьев Коэнов юмором.
Из этого целый сериал сделали? Господи, помоги.[/QUOTE]
Два сезона пока. Первый с традиционным юмором, в духе фильма-прототипа. Второй - нуар, но уточненный. Братья в обоих сезонах задействованы, но один сезон от другого отличаются серьезно.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
жизнь твоя не будет стоить и ломаного цента.[/QUOTE]
Да, да, точно.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
уровень современных иностранных сериалов сильно вырос, там теперь играют приличные актёры и это не мыло.
[/QUOTE]
Конечно, Netflix - это будущее кино. В Карточном доме они потратились на Кевина Спейси, к примеру. Хотя конечно, уровень всегда был высокий и бюджеты тоже. Например, упомянутый мною Зайнфельд принес НБС почти 3 млрд, а главные персонажи получали за получасовую серию, по-моему, 5 млн долл.

Goldy бан 30 дней за оскорбления.

Сразу напишу, что в политических ветках все наказания дольше и серьезнее. Оскорбления и любые проявления национализма, экстремизма и т.п. - это удаление поста и блокировка.
Нет сил  сдержать газы - сходите попейте чайку, сделайте зарядку или покурите. И аккаунт не потеряете, и нервы успокоятся.

[QUOTE]кам пишет:
и Львом Давидовичем Бронштейном[/QUOTE]
Ох, чую я недоброе.

Неожиданно.

Фарго, Трон, Викинги, Westworld это только то из достойного, что сейчас идет. Я правда еще Мертвецов смотрю, но это больше жвачка, тайм-киллер.

Ситкомов отличных и по формату, и по смыслу не мало. Seinfeld и Curb Your Enthusiasm, вообще маст си, особенно первый, если его не видел, считай вообще с жанром не знакомился.

Российское ничего не смотрел, но осуждаю.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Сериалы принципиально не смотрю.
[/QUOTE]
Что вообще???? Иностранные тоже нет??? :o

Ну, извините, не хотел задевать вас. Мне показалось, что соседняя ветка была криком души, тем более вы писали довольно восторженно о советском кино, в противовес нынешнему.
Если не так, то значит все хорошо, боли нет )

С ростом количества торговых сделок, я убежден, наш сайт показывает довольно высокую степень дисциплинированности и взаимного уважения форумчан; серьезных и опасных конфликтов все же относительно немного. Мы будем стараться и дальше снижать накал скандалов и торговых коллизий. В первую очередь это будет принуждение контрагентов к прямому диалогу. Любая ветка в разделе "Плохие люди" должна быть чрезвычайным проишествием и возникать только тогда, когда уж точно иначе никак нельзя.

Санкции за поспешный выплеск в этот раздел будут строгие.

ТС заблокирован на 2 недели. Предыдущая копия темы была закрыта, и хотя ТС видел заданный в ней вопрос - соблюден ли порядок создания темы, но проигнорировал его и забабахал тему заново.

Это не лишает автора ветки права на мирное урегулирование конфликта напрямую, и соответственно, права вывести конфликт в публичное пространство. Но это будет теперь только через 2 недели.

Я скрыл сообщения форумчан о сути вопроса и сам текст претензии.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Надо учиться самому искать и смотреть.
[/QUOTE]

Так во всем, не только в российском кино, но и в американском, французском, скандинавском. Да что кино, везде требуется усилие. Даже в поисках монеты приходится учиться, искать и смотреть.

Весь стон о российском кино ("умирает", "уже не то")  мне кажется чуть ли не инспирированным киночиновниками вроде Михалкова. Чтобы создать некий запрос и получить финансирование. Реакция на эту вонь - разочарование в обществе, обманутые завышенные ожидания. Мне кажется, что Сергей Петрович и АнтиQарЪ мировоззренческие антиподы, а оба так одинаково скептически о современной российской киноиндустрии. И наверное оба преувеличивают, ну не может же все быть дерьмом, в конце-то концов.

[QUOTE]Миша пишет:
Из жизни простых людей (Россия которую мы потеряли).
[/QUOTE]
У меня была даже мысль сделать фото-ветку по теме. В топе интереса обычно высшие сословия и созданные ими ценности. Но 90% людей в империи были те, кто у вас на фото, а о них в основном какие-то схематические описания.

[QUOTE]minibox44 пишет:
рабство в России отменили только в 1861 году[/QUOTE]
В США и того позже. Это ничего не значит.

Сегодня 9 января. В связи с этим нельзя не вспомнить советский фильм 1924 года, который называется "9 января". Надрывная пропагандистская лента, хотя немое кино.
https://www.youtube.com/watch?v=e4SYx94gWRQ

Снято настолько "документально", что даже сейчас выглядит 100% достоверным. Вот вам, Сергей Петрович, кстати, и достойный образчик пропаганды, бьющей в цель.

Здесь ситуация как с золотом Н2 советского чекана. Совпала и техника производства, и те же самые люди. Наверняка в киношной массовке были если не участники, то хотя бы свидетели событий 20 летней давности. Нам, нынешним, отличить одно от другого сложно.

[QUOTE]AKIRA пишет:
Только что некоторые произведения, в т.ч "Собачье сердце" были изданы после смерти писателя[/QUOTE]
Это-то да, но написанное в полку или запрещенное цензурой не снимает с писателя статус советского.

[QUOTE]Сергей Петрович пишет:
укреплению боевого духа советского солдата и веры в Победу. Затем, благодаря прославлению трудовых подвигов (много об этом фильмов), мы восстановили разрушенную страну.[/QUOTE]
Градус этого пафоса настолько зашкаливает, что даже и отвечать не хочется. ((((
Я не отрицаю влияние пропаганды вообще и кинопропаганды военых лет, в частности. Восхвалять именно советское кино в этом плане, я думаю, не стоит совершенно. Оно не было ни определяющим для массового сознания, ни оказало сколь-нибудь значимого воздействия на дух. Эренбург в Красной звезде влиял на умы гораздо больше, чем Александ Невский, Чапаев, Волга-Волга и Веселые ребята с Броненосцем вместе взятые. Не только потому что Эренбург был талантливее Эйзенштейна. А хотя бы в силу хорошей организации политинформационной работы в войсках и техническом преимуществе в боевых условиях печатного слова над аудиовизуальным контентом. Зачитать статью перед строем легко, а собрать кинопроектор, затемнить помещение и притащить пленки значительно сложнее.

Недавно (кажется на портале Арзамас) были обзоры военно-пропагандистских фильмов 30-х годов, я удивлен, что ничего никогда нигде не читал ни об обном из десятка описанных кинолент. Их клепали стахановскими темпами как раз в преддверии войны с Финляндией. Впрочем в обзоре и говорилось, что все это прошло мельком и незаметно.

[QUOTE]AKIRA пишет:
и врачебная практика на дому в дореволюционной России обычное явление...(хотя там уже после), но профессор из "старой школы"...[/QUOTE]
Булгаков сам врач, был в госпитале на фронте в ПМВ, а потом в гражданскую врачем в белой армии. Сам происходил из поповской семьи, образ профессора был списан с кого-то реального.
Но вы еще учтите, Булгаков, как ни крути, а был советским писателем. Он писал для советской прессы, публиковался в советской стране. Дни Турбиных и Белая гвардия написаны все же не для белой гвардии, как и все остальное.

В революции не всегда занимали сторону сообразно своему социальному происхождению, а переходили сторону новой власти. Думаю, что таким был и Булгаков.

Надрыв произошел после того, как советская власть утвердилась окончательно, и вместо красивых идей, поняли суровую реальность.

[QUOTE]fundamento пишет:
вам думаю стоит перечитать книгу.[/QUOTE]
Ценнейший совет, огромное вам спасибо )))))

[QUOTE]fundamento пишет:
Вот еще понравилось мнение из Википедии:
[/QUOTE]
Не читал :oops:

Профессор берет на себя функции вершителя судеб. Могу сделать человека, могу его опять превратить в собаку. Кто дал это право, спрашивает читателя Булгаков. Наука? Ну так она показана как досужее развлечение в свободное от лечения нестояния членов время. Бог? Так бог там только всуе упоминается, в виде речевых оборотов, и почти всегда самим профессором (это и Евстигнеев хорошо передает).
Профессора интересует перерождение собаки в человека лишь как эксперимент. Его полностью устраивает доминирующее положение в обществе, когда клозеты ему моют, а рюмку охлаждает дуня или как там звали девку. Вопрос Булгакова следует из обратного превращения человека в собаку. Потому что человек оказался не такой? А какой он должен был быть? Ведь никакой другой собаки - народа нет. Есть только вот такая, обреченная или на безмолвное услужение преображенским, или же на бессмысленный протест - агрессию убийцы (Чугункин был преступником). Никаких других образов ведь нету в повести, даже помошник профессора - это какой-то нищий адепт, который только лишь восхваляет своего патрона. Но в любом случае (собака, Шариков, Борменталь или дворник) народ всегда противопоставляется "право имеющим" - профессору или домкому. И что Булгаков пишет явным текстом - это положение устраивает обе стороны.

[I]"Высшее существо, важный пёсий благотворитель сидел в кресле, а пёс Шарик, привалившись, лежал на ковре у кожаного дивана. От мартовского тумана пёс по утрам страдал головными болями, которые мучили его кольцом по головному шву. Но от тепла к вечеру они проходили. И сейчас легчало, легчало, и мысли в голове у пса текли складные и тёплые.
«Так свезло мне, так свезло, – думал он, задрёмывая, – просто неописуемо свезло. Утвердился я в этой квартире. Окончательно уверен я, что в моём происхождении нечисто. Тут не без водолаза. Потаскуха была моя бабушка, царство ей небесное, старушке. Правда, голову всю исполосовали зачем-то, но это до свадьбы заживёт. Нам на это нечего смотреть».[/I]

[QUOTE]komser777 пишет:
Я читал это произведение (точнее уже знал почти наизусть) до выхода фильма. [/QUOTE]
Это было 30 лет назад, когда деревья были большими. О чем вообще говорить.
Вы как и все в определенное время попали под обаяние актеров и исторические особенности момента.

[QUOTE]Лохушка пишет:
взглянуть на фильм с этой стороны.[/QUOTE]
Соглашусь с вами. Это концептуальный американский символ, который Голливуд удачно переложил на сюжет фильма. Для непривычных к амерканкой ментальности, это может показаться непонятным.
Но это на первый, беглый, так сказать, взгляд. Если вдуматься, то типичный американский "стиль": человек-супермен, человек-кремень, преодолевающий трудности, вперед к американской мечте. Сухопутный моби дик. Не даром же почти весь Голливуд - это поверхностно о суперменах.

[QUOTE]bumbrik пишет:
Что либо бодрящее, в хорошем смысле этого слова, кто то подскажет[/QUOTE]
В этом смысле можно рекомендовать только клипы группы Ленинград - В питере пить, Экспонат и т.п.
Бодрит.
))

[QUOTE]Сергей Петрович пишет:
сколько Вам лет, но, думаю, со мной согласятся те, кому за сорок пять[/QUOTE]

Я не вижу вокруг ничего такого, чем мы обязаны советскому кинематографу. А вы? Среди воспитанных на советском кино ровно такое же процентное соотношение подлецов и праведников как и среди зрителей Голливуда или синема франсез. И вообще. Хорошие люди хороши потому, что их прежде всего хорошо воспитали родители. А не потому, что госкино сняло очередную гаврилиаду.

Вы, кстати говоря, попробуйте перечитать текст. Не вспоминая фильм и игру Евстигнеева, просто увидеть написанное свежим взглядом.
Много времени не потребуется, текст не длинный.

То что написал Булгаков в 20-е годы, полностью актуально не только в 1988, но и сейчас. Никаких свежих взглядов не появилось, все им было сказано исчерпывающе.
Я не знаю, понравилась бы ему экранизация. Но сюжет для второй части повести у него был бы однозначно.

[QUOTE]AKIRA пишет:
когда экранизация лучше первоисточника.
[/QUOTE]
Не согласен. И категорически.

У Булгакова народ, в виде Шарикова, вызывает сочуствие, понимание и сожаление. Показана его трагедия, и очень явно видна "антисоветчина": народ всего лишь подопытный кролик для экспериментов, которые ставят все кому не лень - и Преображенские, и Швондеры. Профессор у Булгкакова выставлен аморальным козлом, устроившимся даже при новой власти. Показано, как из-за подобных "козлов" народ превратился в Климов Чугункиных. Преображенские вкусно ели осетрину, пили сливки и предпочитали русскую водку английской за счет сирых и убогих.

А в кино все наоборот. Режиссер фильма диаметрально поменял концепцию. Шариков алкаш и урод, оскорбляющий утонченные чувства профессора. Из-за авторской трактовки в конце перестройки в сознании народных масс закрепился образ симпатичного интеллигентного дворянина-циника, и его отвратительнго антипода - Шарикова. Многие, судя по интернет-мемам, цитатам и образам, ассоциируют себя с профессором. Тогда как все они Шариковы, на самом деле.

[QUOTE]Сергей Петрович пишет:
заключалось воспитание патриотизма и любви к Родине[/QUOTE]

Это полная глупость, конечно. Кино должно быть просто хорошим. Либо быть приятным времяпровождением (как цитируемый вами блокбастер) с чипсами или попкорном, либо источником для интеллектуального развития или эмоциональных переживаний (как хорошая книга).

Эти ваши государственно значимые функции в искусстве, просто выхолащивают саму идею творчества. Поэтому пропагандистский трэш никому особо не нравится и забывается еще на половине фильма. А нравится только консервативным старикам, любящим старье только потому, что у них тогда, как в известном анекдоте, стоял по шесть раз. А не потому, что это было хорошо само по себе.

[QUOTE]minibox44 пишет:
Обычно отечественный кинематограф (на мой взгляд) либо педалирует тему невероятных подвигов русского человека (причём не интеллектуальных), либо трудности и странности жизни в советское время, включая социальные. Скучно и даже иногда противно смотреть эти вещи. [/QUOTE]

Моя тройка гениальных советских фильмов, понятных любому, независимо от языка или взглядов на бытие в СССР или жанровых предпочтений. И там нет избыточного морализаторства и пропаганнды каких-то ценностей. При этом это очень русское кино, снятое в системе координат русской гуманистической культуры:
Родня
Любовь и голуби
Гараж.

Москва слезам не верит, наверное, можно включить, хотя по мне - это просто добротное кино, без особых находок и изюма.

Плюс сразу напишу тройку перестроечные фильмов, они отличаются от чистого совка, и среди них есть несколько высокохудожественных.
Урга (очень тонкое кино, как ни странно. Даже получило льва в Венеции)
Собачье сердце (хотя интерпертация не соответствует замыслу писателя Булгакова)
Кин-дза-дза.

И как обычно у нас бывает, между шедеврами и всем остальным непреодолимая пропасть, нет середнячков. Об этом "остальном" minibox44 полностью прав.

[QUOTE]Хабаровск пишет:
На это и спишем![/QUOTE]
Это как ж надо активно праздновать  :D  
Не, ну я понял бы, если во время  :newyear  променять монеты на прекрасных дам. Но вот менять их на  ..... не, столько, пожалуй, и не выпить  :D

[QUOTE]LOPUCH пишет:
бросайте любить дам,у кого есть спутница одна на всю жизнь,и сделайте один шаг- сдайте ГТО,сделайте зарядку[/QUOTE]
Это пять баллов, конечно :D

[QUOTE]LOPUCH пишет:
Западный человечишко[/QUOTE]

[QUOTE]LOPUCH пишет:
великорусская дурь[/QUOTE]

Избавьте форум от шовинистических реплик. Посты, которые их содержат, удалены.

[QUOTE]Лука пишет:
. Если краткий.... то пусть отдохнек[/QUOTE]
У него закончилась блокировка 24.12.16

C наступившим!!!!!

Вот это выдержка, за 17 сек до курантов )


:newyear

[QUOTE]gre9 пишет:
как посты удаляются постоянно.[/QUOTE]
Форум СМ для любителей нумизматики, а не для желчных нытиков и зануд, которые больше нумизматики любят потролллить.

Модераторы тратят свое свободное время, отрывают его от семьи и работы, чтобы "подтирать" ветки за нарушителями. Они не приходят сюдя, чтобы дискутировать с вами и обсуждать свои действия.
Как только опять напишете что-то о модерации или о сайте, за вами снова вытрут, а в очередной раз выставят за дверь на 2 недели.

[QUOTE]Serg-antik пишет:
А вот эксперты[/QUOTE]

А ты там интервью еще не прочитал по ссылке. Вот что, дословно:

[QUOTE] Корр.: Михаил Борисович, Вы упомянули группу экспертов? А кто на сегодняшний день входит в экспертный состав вашей компании?
М.К.: Группу возглавляет И.В. Ширяков, в нее входят эксперт по драгоценным камням и металлам Андрей Владимирович Будников и эксперт-нумизмат Петр Сергеевич Аверин, пока в основном сотрудничающий с интернет-аукционом «Волмар». Состав группы будет постоянно расширяться. И не только по тому, что одна голова хорошо, а две – лучше, но и для более глубоких консультаций по спорным или трудным вопросам.[/QUOTE]

Да эта моя догадка, я на 100% утверждать не могу. Когда люди пишут здесь и у них видны большие минусы, я кликаю на сообщения и смотрю на небольшую глубину назад по времени. Обычно бросается в глаза какая-то нелепица. У  того рубля Бекингема 1786 года вполне рабочие характеристики, на твердую продажу. Но вот неуместное восхваление в названии темы вызвало не только интерес покупателей, но и "злых духов", вроде Сержантика. А он со всей своей прямотой и "пояснил" за монету )

[QUOTE]Artaniand пишет:
но уткнуться в край возможностей "метода" придется.[/QUOTE]
По-моему, давно уже ясен край. Наиболее качественное фуфло чеканится, а не отливается. Литую монету определять несложно и технология литья самой монеты НИКОГДА не достигнет даже близкого приближения к оригиналу.

Другое дело, когда отливается штемпель. Его-то на пару ударов хватит, и при таланте и уме монеты могут получаться очень достоверные.

[QUOTE]Лука пишет:
минуса в продажных ветках за что то.[/QUOTE]
Бэкингем написал "в коллекцию" в названии темы, и это было даже не в торговом разделе.
Название ветки привлекло многих, начали кликать, разочарование от реального состояния монеты "в коллекцию", я так понимаю, и вылилось в ускоренное голосование в минус.

[QUOTE]spartak85 пишет:
А где эта грань, когда уже можно считать, что оригинальной поверхности уже не сохранилось ?
[/QUOTE]
Дорогой Казбек,
Сам факт, что именно Вы выступаете адвокатом на стороне этой весьма сомнительной монеты уже многое говорит о ней.
:newyear

Надо опубликовать инфу о ветеране на странице 159 дивизии http://www.polk.ru/forum/index.php?showtopic=370
Можете еще попробовать написать в московскую школу № 659 (номер старый, до объединений) там значилс в списках музей «Боевой путь 45-й танковой бригады и 159-й стрелковой дивизии». Если у них какая экспозиция есть, возможно примут. Хотя смысла нет, конечно, особо никакого. Но попробуйте, если очень хочется что-то сделать.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
На 5:03 вы можете увидеть центробежное литьё.
[/QUOTE]
Это просто 5 баллов!!!

С Новым годом!!

[QUOTE]ufo212 пишет:
Предоставьте мне доступ к редактированию[/QUOTE]
Это невозможно.

[QUOTE]ufo212 пишет:
не всегда хватает времени грузить фото для каждого форума отдельно.[/QUOTE]
Почему тогда вам не жалко времени модераторов и читателей? Как-то несправедливо, не находите?
Этой ветке больше двух лет, но из нее удалена большая часть постов из-за исчезнувших картинок. Наша задача обеспечить удобочитаемость форума, если вы не отслеживаете свои же собственные файлы, то мы обязаны удалять мусорные посты. Учитывая уже сложившийся печальный опыт, впредь просим вас в этой теме ссылками никакие картинки не публиковать. Мы будем удалять эти посты сразу же, не дожидаясь красного креста.

Значит деду морозу надо будет заказать силы и времени и денег сделать что-то подобное )

[QUOTE]Ярослав пишет:
косвенно следует обвинение в исправлении даты или инициалов минцмейстера.
[/QUOTE]
Со словами "обвинения" вам следует обходится поаккуратнее. Я повторно пишу, еще раз, если вы не поняли. Я вас не обвиняю вас в гравировке. Уверен, что вы лично ничего не гравируете.
А вот монета может быть догравированная. В таком состоянии может быть что угодно, сколько в руках не держи.