Теперь патина выглядит не плохо, но здесь бы лучше и совсем остановить ее развитие, а то через двойку-тройку лет монета будет совершенно черная. Судя по ржавым скрепкам в помещении, где вы ее держите повышенная влажность. Монеты нужно держать в сухом месте. Старый этот холдер я бы выкинул, а монету положил в пластиковый конверт SAFLIP в котором нет PVC : ... и в коробку из инертного прастика.
[QUOTE]kat3129 пишет: ...несколько месяцев назад поставил аквариум, и супруга случайно сдвинула верхнюю крышку плашета,, ( махагон) на ту монету ( серебро), которая была открыта, стала быстро ложиться патина, связано ли это с аквариумом[/QUOTE] Очень даже связано. Повышенная влажность ускоряет окисление / коррозию металлов. Если вода в аквариуме соленая процесс ускоряется в разы. Либо монеты надо из комнаты убрать, либо аквариум. И еще, приобретите измеритель влажности воздуха и поставьте в комнату где храните монеты. Для сохранения монет, чем ниже влажность, тем лучше.
Рубль коронация Александра Третьего., Определение подлинности.
На монете ТС нормальная, прекрасная, замечательная корона. Монета как две капли похожа на мою из коллекции в подлинности которой, я не сомневаюсь. Кстати обе полированным штемпелем чеканились. Вот сравнить можно.
Я недавно получил отличный совет, как с этим бороться. Я уже его опробовал. Работает отлично. Положите медаль в пластиковую посуду проблемной стороной вверх. Залейте не крепкой лимонной кислотой так, чтобы жидкость покрыла монету полностью. Долго и нудно счищайте налет мягкой беличьей кисточкой. Кисточку можно обрезать, чтобы достичь желаемого эффекта скорее.
Редкость, конечно, но за полным отсутствием оригинального поля наверное и ГИМ не определит не были ли буквы просто срезаны фуфлоизготовителями с последующей зашлифовкой поля. Следы такой шлифовки как раз мне и видятся на этой монете.
Рубль коронация Александра Третьего., Определение подлинности.
[QUOTE]deiw пишет: Вряд ли Proof,коленки и локти у орла лысые,при хорошем общем состоянии монеты,это скорее всего подуставший штемпель,а не потертости в результате хождения,ну и соотвественно уставший штемпель монет улучшенной чеканки-нонсенс.[/QUOTE] Непрочекан самых высоких деталей это не "подуставший" штемпель. Это результат недостаточного усилия приложенного к штемпелю. Пруфы,как раз, и ударяются штемпелем дважды, чтобы прочеканить все детали.
1 рубль 1805, прошу высказаться по поводу подлинности, состояния и цены
Ради бога не мажте ее никакими химикалиями для искуственного панинирования. Положите ее на батарею отопления в зимнее время. Летом держите на подоконнике на солнце. Через пару месяцев она начнет принимать божеский вид. Да, и зеленку чисто уберите зубочисткой.
10 рублей 1899 непонятные следы, полоски на поле монеты
Это не просто "зелень". Под вспученными очагами коррозии есть каверны, возможно глубокие. Я не знаю, что лучше: оставить, как есть или обнажить каверны убрав коррозию.
[QUOTE]mivele пишет: Ну к примеру вот это из той же серии Может чуть лучше ( без механики).[/QUOTE] Этот выглядит совсем, как монета ТС. А по цене, ну... это кому-то было очень, очень, очень нада.
[QUOTE]RareRussianCoins пишет: Результат - 63. Всем спасибо, кто принимал участие.[/QUOTE] Приятная монета без сомнения. Реверс вообще непорочный - я такого, признаться, не видел. Мои поздравления!
Из моего опыта с NGC - AU58 не светит. Впечатление от фото - монета множество раз мылась и как следствие потеряла свой первоначальный вид, то есть штемпельный блеск.
По фото блеск виден на реверсе. На аверсе может и имеется блеск, но не разглядеть по этим фото. Если бы в руках повертеть или фото повыразительнее я может дал бы $1000 а то и больше.
Рубль 1803 г., помогите определить подлинность, Огромная просьба высказать свои мнения относительно подлинности данной монеты
[QUOTE]alex0580 пишет: 100% фуфел, причём с попыткой доработки, скопированный с данной монеты [/QUOTE] Alex0580, понятно, что предмет ТС фуфел, но как Вы пришли к выводу, что копия была снята конкретно с приведенной Вами монеты? Может Вы имели в виду, что копия снята с монеты чеканенной тем же штемпелем?
Идеальная коллекция, В этой ветке запрещен вопрос "продаете?" в т.с. через ЛС.
[QUOTE]exkursant пишет: Согласно этой из сплава вольфрам-медь можно отлично чеканить монету. Сплав имеет серо-красный цвет. Крюгер из него там же. [/QUOTE] exkursant, спасибо за ссылку. +1.Вот это да! Эти подделки без распиливания монеты уже не отличишь, если покрыты чистым золотом. по фото качество изготовления поразительное. умиляет оптовая цена изделий. к сожалению не могу прочесть статью на немецком.
...На моей монете никаких механических вмешательств нет и темболее палировкай пастой гои. Монету сегодня смотрели специалисты под микроскопом монета в обращении не была .Монета пруф Лайк .[/QUOTE]
мое мнение: ваши специалисты правы. обе (две) ваши монеты (коронация Н2) PROOFLIKE . Что в свою очередь означает, что чеканились они новыми, недавно отполированными штемпелями получив, поэтому, почти полированное поле. Это не значит, однако, что монеты эти чеканились по технологии PROOF. Стало быть выбросьте из головы, что эти монеты PROOF. PROOF и PROOFLIKE - "это две большие разницы", как говорили в Одессе.
да, ТС меня основательно запутал множеством малокачественных фотографий теперь уже его двух монет. признаю, что я был недостаточно внимателен. фото гурта первой монеты ТС внизу несомненно имеет вертикальные отметки от извлечения из кольца. exkursant, спасибо, что напомнили про ваш пост №36. на этом фото также видно, что надпись сделана довольно небрежно. так ее обычно делали на банковских монетах. полировки тоже не видно.
так. пробуем применить полученные знания на практике используя теперь обе монеты ТС. Слева видится гурт полированый (блестит и буквы неглубокие), а справа явно неполированый (не блестит и буквы гораздо глубже).
[QUOTE]exkursant пишет: Для общего развития: буквы на гурте монеты в технологии "пруф", выглядят "объемно слабее". Они не такие "глубокие", причина тому - монета тиснута двумя ударами пресса. И вообще... выражение "полированный гурт" ... Гурт - он сам-то не полированный, кольцо, в котором монета тиснута - вот он полированный...[/QUOTE] вот! такого подробного объяснения я и искал. спасибо! вам +1
[QUOTE]fomkako пишет: На очные аукционы иногда приезжайте , а так по фото сложно это передать[/QUOTE] я бы с удовольствием посещал очники, но к сожалению времени на это нет.
спасибо, Eugenius, но по фото гурт там выглядит совершенно обычным. хотелось бы для общего развития увидеть разницу между гуртом полированным и обычным.
к сожалению я полированого гурта на имперских монетах не встречал. не мог ли кто-нибудь дать ссылочку на фотографию полированого гурта на имперских монетах? если полированый гурт - это не миф, то должны быть фотографии в сети? также интересно было бы узнать, каким образом его делали на мондворе.
[QUOTE]golub1978 пишет: И еще... когда-то я на этом форуме обсуждал один полтинник Николая 2-го, который был похож на выполненный по технологии ПРУФ. Некоторые авторитетные форумчане высказывали свои мнения, в т.ч. и про полированные гурты на таких монетах. Вот ссылка, если интересно: [/QUOTE] полтинник по ссылке вашей - это 100% технология пруф. про полированые гурты - не убедительно ни у кого. да и как, предполагается, вы можете исполнить "полированный" гурт если не полируете в ручную. полировка гурта в ручную на мондворе - нонсенс. это убыточно. если и есть полированые гурты, то скорее всего нумизматы полирнули. найдите хоть одну современную PROOF монету с полированым гуртом (не serrated конечно). есть такие?
Nik-Aleks78, Николай? по месту жительства у меня с вами возможно разница во времени в 9 часов, если вы живете в Москве. Тем не менее я вижу вас следящим за вашими темами неустанно. накупили вы много дорогих монет, а теперь волнуетесь подлинные ли они и не переплатил ли. перестаньте волноваться. так жить нельзя. дайте себе отдых. отдохнете - разберетесь.
