Новейшая история нумизматического коллекционирования в России непродолжительна (официальная легализация в 80-90-х г.г.). За это время нумизматика пережила первый экономический кризис (местный дефолт в августе 1998) и сейчас стоит на пороге второго – мирового финансового кризиса (МФК). В отличие от первого кризиса, когда основными покупателями монет были коллекционеры и цены практически не изменили направленности, сейчас мы видим в своих рядах большую прослойку инвесторов. Последний месяц среди инвесторов наблюдаются разнонаправленные «телодвижения». Одни (1), испытывая дефицит наличности, сбрасывают «материал», опускаясь иногда до цены покупки, но НИКОГДА не перешагивая её. Другие (2), наоборот, выводят свои активы из других секторов и вкладывают в вечные ценности, в т.ч. нумизматику. Должны признать, что изменение цен на нумизматику в дальнейшем будет определяться разностью между (1) и (2) инвесторами. Коллекционеры (своеобразная «подушка безопасности» в нумизматике) уже не у дел (слишком тонка «подушка» по численности и финансово). Остается изучать опыт инвестирования. Учитывая вековой мировой опыт (в кризис увеличиваются вложения в предметы искусства, драгоценные металлы и инвестиционные драг. камни), можно сделать вывод, что цены на нумизматику в продолжение МФК будут устойчиво расти. Вот выход из МФК, возможно, «сдует пузырь» нумизматических цен, когда появятся реально выгодные секторы сверхдоходного вложения и инвесторы дружными рядами выйдут из нумизматики. Сколько времени осталось до окончания МФК??? [color=blue]Кто что думает по этому поводу :?: [/color]
Совсем не разбираюсь в шекелях, но монета, показанная в начале темы, изготовлена по иной технологии, нежели монеты, показанные B'ALBINUS. Износ монеты тут не причем, они изготовлены РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ. Возможно ли такое?
[quote="SERGEI666"]их не надо бить, они не запаяны, открыв ,вынул,вставил другую и закрыл, все просто, похоже на капсулу для монет по типу закрывания :D
это так, к сведению...[/quote] Не понял ! :shock: Российские слабы не запаяны ультразвуком :?: :?: :?: ...и даже "Моментом" ?:oops: (извиняюсь за вопрос, российских слабов в руках пока не держал)
[quote="kazbek"]...Почему только с 1729 года на рублях появляется портрет самого Императора(рис.5)? Может быть потому, что Меншиков уже утратил всю власть к 1729 году и был сослан?...[/quote] Меньшиков был под конвоем сослан Петром-2 в своё поместье в Раненбург 11 сентября 1727г., причем, по пути следования у него были отобраны кареты и он со своим семейством пересажен в простые телеги, "...а в марте 1728 года в Москве у Спасских ворот найдено подметное письмо, составленное в оправдание Меньшикова: это письмо окончательно ему повредило, потому что сочтено было делом самого Меньшикова, прибегавшего таким образом к средствам, непозволительным для своего спасения (цитата)". [b]Если Меньшиков с сентября 1727г. находился в ссылке, мог ли его портрет появиться на рублевиках 1728г.[/b] :?: ------------------------------------- Цитату привел отсюда:
Склонен считать, что признак [b]штемпельной разновидности[/b] - характерная особенность штемпеля, позволяющая идентифицировать ВЕСЬ тираж данного штемпеля. В Вашем случае ответ не однозначен. Если точка - результат выкрашивания штемпеля на каком-то этапе, это не разновидность (пример - лот 72 - буква "D" надуманна. ИМХО):
[quote="none"][quote="coinrus"]3.1 КОПИЯ – монета, изготовленная по заказу коллекционеров или организаций, не являющаяся новоделом, имеющая отличительный маркер. [/quote] Имеется в виду, что она изготовлена на монетном дворе? И если да, то на каком: дворе государства-эмитента или вообще на любом? Ведь считается, что т.н. "рубль Трубецкого" изготовлен на Парижском м.д.[/quote] Не важно, на монетном дворе или в частной мастерской, главное - [b]отличительный маркер[/b](на "рубле Трубецкого" - точка под скипетром; как-то на форуме показывали монету с "дедом морозом на олене" вместо Георгия - это тоже маркер :D ).
[quote="none"] ...Кстати, в чём отличие между "копией" и "фуфлом"?[/quote] Как-то обсуждали на форуме, на этом остановились:
3.1 КОПИЯ – монета, изготовленная по заказу коллекционеров или организаций, не являющаяся новоделом, имеющая отличительный маркер.
3.1.1 АНТИКВАРНАЯ КОПИЯ – монета, изготовленная в императорский период (доказано провенансом), имеющая отличительный маркер или (и) изготовленная из металла, отличного от оригинала. (Пример: «копия Трубецкого»)
3.1.2 СОВРЕМЕННАЯ КОПИЯ – монета, изготовленная после императорского периода (или без доказанного провенанса), имеющая отличительный маркер или (и) изготовленная из металла, отличного от оригинала. (Пример: 37,5 руб. в никелевом сплаве, вместо золота).
3.2 ПОДДЕЛКА (ФАЛЬШИВКА) – монета, изготовленная для обмана.
3.2.1 ПОДДЕЛКА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ – монета, изготовленная в период обращения данного монетного типа вне МД, выпускающего данный тип.
3.2.1.1 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕЛКА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ - монета, отчеканенная в период обращения данного монетного типа на зарубежном МД с целью финансово-экономического подрыва противоборствующего государства и в обход его суверенного права на эксплуатацию монетной регалии.
3.2.1.2 КУСТАРНАЯ ПОДДЕЛКА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ - монета, изготовленная любым способом, вне МД частными лицами в период обращения данного монетного типа для обмана государства с целью присвоения монетной регалии (разницы между номиналом и себестоимостью). Коллекционной направленности в то время не несла.
...........
3.2.2 ПОДДЕЛКА ДЛЯ ОБМАНА КОЛЛЕКЦИОНЕРОВ – монета, изготовленная для обмана коллекционеров.
[quote="Gidra"]Спасибо за комментарии. Монета, кстати - о-о-очень подозрительный московский рубль 1727 г. Хотел уточнить, может, я что пропустил по Екатерининым рублям. Еще раз спасибо ответившим.[/quote] А при каком императоре ВПЕРВЫЕ появилась надпись на гурте "С.ПЕТЕРБУРХСКАГО..." :?: В каком году? :wink:
Мне доводилось видеть похожий гурт на поддельном рублевике 1742г. Монета была чеканенная, причем аверс и реверс были выполнены более правдоподобно, чем гурт.
Надо поспособствовать изданию собрания русских монет ГИМа
Формат 20х29 см, мягкая обложка, 177 стр. текста + 24 стр. с фотографиями. Описано 357 предметов, фотографии черно-белые (правда, не всех описанных предметов).
[quote="Alex Dubovsky"]... Просто Вы наблюдаете противоречивые действия покупателей: нa общем фоне довольно стабильных цен некоторые покупатели (по старой памяти) бьют до предела... [/quote] Действия покупателей не противоречивы, а осознаны и закономерны. Просто, мы не всегда понимаем "подковёрную борьбу бульдогов"... Осмелюсь высказать [b]крамольную мысль[/b], рискуя вызвать негатив в свой адрес, но наболело: [color=blue]Супермонеты на аукционах делятся на 2 категории: 1) Без всяких сомнений в подлинности у основных игроков и специалистов (бьются до предела, даже если сохранность "слабовата"). 2) Монета чем-то "напрягает", но придраться пока не к чему (основные игроки "отпускают" лот, если цена перешагивает "дилерскую" или заказ).[/color] Учитывая, что монет "без сомнений" всё меньше, мы получаем искаженные тенденции рынка с непонятными нам взлётами, объясняя их "старой памятью некоторых покупателей 8) ".
[quote="LEX2"] Скажите, а почему пунктирный гурт на монете имеет иррегулярный шаг? Считаю что такой гурт невозможно нанести машинным способом.[/quote] Не отвлекайтесь от главного! Нужно определить пробу и это разрешит задачу. Сбой шага гурта возможен не только на пунктирном, но и на РУБЧАТОМ гурте (см.фото), хотя последний наносился на обжимное кольцо с помощью делительной головки. Что тогда говорить о гуртильном инструменте для пунктирного гурта, который изготавливался вручную и изнашивался хаотично?
Всё правильно. В данном случае важнее проба (в 1876г. 48-я золотниковая), поскольку у дырявой истертой монеты вес заведомо ошибочен. Проба может оказаться выше образца 1860-66г.г.(72-я золотниковая), из чего последует вывод, что в чеканку попала загурченая заготовка образца 1855-58;1859-60г.г. (83,3 золотниковая проба).
Господа, а ведь разгадка заключается в разных диаметрах монет 20к.1866 СПБ-НI (22,0 мм) и 20к.1876 СПБ-НI (22,2 мм) :!: Двухгривенные образца 1866г. сначала гуртили точечным гуртом, а потом чеканили в ГЛАДКОМ КОЛЬЦЕ диаметром 22,0 мм. Заготовка перед чеканкой была меньше 22 мм. в диаметре! Двухгривенные образца 1876г. чеканили в РУБЧАТОМ КОЛЬЦЕ с диаметром 22,2 мм., т.е. гурт формировался при чеканке. Да ещё кольцо [b]изнашивалось[/b] при работе, увеличиваясь в диаметре. Теперь представьте, если загурченая заготовка образца 1866г. диаметром менее 22,0 мм. случайно или намеренно попалала в изношенное рубчатое кольцо (при чеканке в 1876г.) диаметром более 22,2 мм. [b]Монета не будет обжата кольцом по гурту![/b] Если только кончики рубчатого кольца местами оставят свой след на гурте монеты с "раздавленными" точками (пунктирами). Думаю, всё было так! ИМХО.
Вам ответил на вопрос " ...если оплачивать и забирать монеты сразу после аукциона на месте". Вы можете послушать совет "...Если Вы купите онлайн что-то и заплатите за пересыл в другой штат", или "...Монета покупается онлайн из другого штата, присылается в посылке и спокойно привозится в Россию". [b]Это совет "болезных"![/b] Выбор за Вами, можете "экономить" ...
[quote="anikishenkov"]Коллеги скоро состояться американские аукционы в Лонг-Бич, в связи с этим вопросам к знающим. В Калифорнии есть налог с продаж в размере 8.25%, если оплачивать и забирать монеты сразу после аукциона на месте, нужно ли нерезидентам США его (налог с продаж) оплачиватьи или нет :?:[/quote] Оплатите, иначе [b]возможны[/b] проблемы при последующих пересечениях границы. Это налог с продаж на территории Калифорнии, а не на граждан Калифорнии или США.
[quote="KБ"]... скромно добавлю: 5 коп 1787TM СПБ чеканки тоже баальшая редкость...[/quote] Есть твёрдое убеждение, что [b]ВСЕ[/b] пробные и, после утверждения, образцовые медные монеты для региональных монетных дворов , чеканились [b]ТОЛЬКО[/b] в СПБ! Художественное видение герба (орла) образцовой монеты на конкретном монетном дворе не воспроизводилось "клоново" (при изготовлении формы, маточников, штемпелей), но совпадало концептуально и утверждалось местным начальством. Так появлялись различия - [b]региональные типы орла[/b]. Нахождение монеты-образца (чеканки СПБ) - огромная удача(лот 211, аукцион "МиМ" №49 ИМХО)!
[quote="Резчик"]... Год назад увлекся темой Константина стал собирать новоделы этой монеты и литературу о ней ...[/quote] Прошу прощения, что нарушаю спокойное течение беседы! Резануло слово [b]новоделы[/b]... Константина :shock: Призываю сообщество бережно обращаться с нумизматическими терминами (НОВОДЕЛ - продукция монетного двора; КОПИЯ - имеет отличительный маркер, как, например, выпуклая точка на рубле Трубецкого). Остались: ОРИГИНАЛ и ... :oops:
[quote="Тимофей"][quote="Если Бы"] "бегущего зайчика"(не знаю как правильно назвать эффект отражения),которые на виденнах рублях при всей идеальности отсутствовали [/quote]
Бегущий зайчик как раз свидетельствует о том, что техника чеканки - не пруф.[/quote] Мне больше нравится название "вращающийся луч". :)
Присоединяюсь к поздравлениям! Вообще, пруф хорошо идентифицирует сканер в черно-белом режиме. На скане должно быть только контрастное сочетание черного и белого, патина на это не влияет, переходов и оттенков цвета быть не должно. Например (реально монета вся в патине):
[quote="Clan"]... В 1711 году не управились, вот и пришлось перегравировывать на 1712...[/quote] По каким причинам "не управились", нам остаётся только догадываться... :) Интересно, что факт ПЦГП из "1" (1р.-1712) имеет место быть, но в нумизматической литературе до сих пор не описан. :idea:
На ум приходит только одно объяснение: Предыдущая монета лопнула при чеканке (например, из-за трещины) и обломок с короной прилип к верхнему штемпелю, так и тиснули. А корона больше потому, что обломок мягче штемпеля и "растекся" при втором жиме. :roll: имхо
[quote="Влад"]...Вот видите - Вы тоже иногда не согласны с В.В. Уздениковым.[/quote] [b]Влад[/b], Вы цитируете В.В.Узденникова из 2-го издания, предназначенного для ...коллекционеров-любителей (1992г., стр.660). Попробуйте найти эту же статью в 1-м издании, предназначенном для МУЗЕЙНЫХ РАБОТНИКОВ, постоянно работающих с нумизматическими коллекциями (1978г., стр.199). В статье издания для музейных работников цитаты, приведенной Вами, НЕТ !!!
[quote="дед Щукарь"]Коллеги, очень часто встречаю атрибутирование поддельных монет: "Современная подделка, чеканенная фальшивым штемпелем." Как отличить фальшивый штемпель? Например, вот сслыка на галлерею подделок сайта коллеги Александра и на сайт rucoin Монеты абсолютно одинаковы.[/quote] [b]КООТ[/b], "дедушка Щукарь" не так прост, как на аватаре! Думаю, его "шутка юмора" по поводу "монеты абсолютно одинаковы" заключается в [b]цветении лигатурного вкрапления[/b] на золотой монете с Нужно пояснить... :D
[quote="дед Щукарь"]Коллеги, очень часто встречаю атрибутирование поддельных монет: "Современная подделка, чеканенная фальшивым штемпелем." Как отличить фальшивый штемпель? Например, вот сслыка на галлерею подделок сайта коллеги Александра и на сайт rucoin Монеты абсолютно одинаковы.[/quote] Вопрос сложнейший и подробно обсуждать его в открытом форуме врядли целесообразно. Но азы знать нужно. Фальшивые штемпели делятся на две основные группы: 1) Заново изготовленные без применения копирования (художник-гравер вырезал). Грубые полукустарные подделки не берем во внимание! 2) Скопированные с подлинной монеты-мамы современными высокоточными методами (сканирование с последующим применением штемпелерезательной машины) или применение современных композитных материалов (например, керамопласт и др.). Коллекционеру нужно знать основное правило "[b]В фальшивой монете должно быть ВСЁ фальшивое!"[/b]. Перечеканы и надчеканы не берем во внимание. Эксперт проводит группу исследований монеты, в которых установление факта чеканки фальшивыми штемпелями является одним из последних действий. Точнее, сначала по группе признаков устанавлевается, что монета фальшивая, но чеканенная, и только на основании этого делается вывод "чеканенная фальшивыми штемпелями".
[quote="wwwwww"]мне бы просто узнать иммено этот рубль считаеться с каплевидным крестом.[/quote] Этот полуполтинник 1704г.(МД) правильно называется "Крест державы украшенный. Рукав закрытый": Дьяков №3 Северин №108(.) Биткин № 710 (R1) Петров (4 руб) ИМХО: цена в такой сохранности 20-30 тыс. руб. на любителя. -------------------------------- Полуполтинник 1704г. с каплевидным крестом на державе другой - "Особый тип. Малая голова. Головы орла с языками. Держава с каплевидным крестом.". Он пробный. 100 рублей по Петрову. Кстати, на нём нет "МД".
рубль 1734 года. Дефект штемпеля или разновидность.
[quote="IgorS"]Markov XVIII (January 10, 2008) Lot 1093[/quote] Кстати, вот фото лота 1093 с Маркова XVIII (January 10, 2008). Правда, Марков посчитал, что "блямбочка" в наплечнике не "D", а "В" :shock: Вот копия описания Маркова: "Lot 1093: Anna, 1730-1740 Rouble 1734 B (?). 25.82 gm. Signed die by Ivan Vasiliev. – (?). Unpublished and not listed in any... Estimate: 2000 USDPlace Bid..."
[quote="Clan"]А у меня сомнений в подлинности этой монеты нет. Да я об этом и не спрашивал. А на поставленный вопрос ответить сложно? Можно с оговоркой в начале фразы - " При условии подлинности данная монета в таком состоянии должна стоить ... и.т.д.".[/quote] Вам видней, монета у Вас в руках! Пытался включить воображение: цвет металла, цвет патины, фактуру полей, естественность износа рельефа и полей, остатки штемпельного блеска в нетронутых уголках, "набросал мысленно" несколько мелких отслоек.... получается 9-11 тыс. долл.(имхо) :D
Меня монета откровенно "напрягает", несмотря на отслойку на 8 часах (напротив плеча). Часто покупаю монеты по сканам, основываясь на интуицию (объяснить это чувство не смогу). Вашу монету по скану не купил бы даже дешево! Всё ИМХО! :)
[quote="дед Щукарь"]Коллеги, один из постов на форуме поднял интересную тему. Я и коллега Россиянин разошлись во мнении относительно допустимости реставрационной правки монет. Мое мнение - вмешательство в исходный материал, будь то полировка и выравнивание поля, вырезание заново инструментами утраченных в ходе обращения деталей аверса\реверса\гурта, подгравировка и прочая-прочая, неизбежно переводит подлинник в разряд не подлинных. Контраргументация коллеги Россиянина зиждется на утверждении, что факт чеканки на официальном МД, навечно закрепляет за монетой статус подлинной, не взирая ни на какие "доработки".
Прошу нас рассудить.[/quote] Господа, всё это обсуждалось в теме:
Запомните раз и навсегда, [b]оригинал[/b] и [b]реставрат[/b] - это разные предметы нумизматики, отстоящие в цене НА ПОРЯДКИ!!!!!!!!!
[quote="СтатистикЪ"]...Будьте добры, подскажите - каким образом отличать поддельные монеты...[/quote] Всё просто, как в жизни! :D Нужно, ПРОСТО, просмотреть сотни тысяч заведомо подлинных монет.
[quote="dk_spb"]А не подскажет ли кто из ... номера лотов двух медалей: -1811 год дарование преимуществ Абоскому универу -1864 финляндский сейм Заранее спасибо.[/quote] 1811г. - лот №197. 1864г. - лот №352.
[quote="Тимофей"] Я предполагаю, что аналогичный экземпляр хранится в Смитсоновском институте в США. При достаточной настойчивости, видимо, можно провести дистанционное сличение штемпелей. Это как идея, давно уже в голову пришло...[/quote] Аналогичный экземпляр в [b]золоте[/b]? :shock:
[quote="Бедный студент"]Слово "допустимо", сколь указано в тексте, относится не к "является подлинной", а ко времени чеканки. Последний абзац прочтите еще раз меедленно :wink:[/quote] Как не читай, смысл не меняется... Нужно, вместо: "...,данный экземпляр допустимо отнести к разряду новодельных." писать: [b]"..., данный экземпляр является новоделом."[/b] А так, ни продать, ни вернуть, ни хранить, опасаясь, что "допуск" кончится. Оригиналом эта монета не была и не претендует, тогда между чем и чем "допустимо" :?:
[quote="Тимофей"] А теперь небольшой комментарий. ГИМ напрямую не дает (по известным всем причинам) заключения на коллекционный материал. Но фамилию и подпись эксперта узнают многие.[/quote] Поздравляю! Никогда не оспариваю верикт последней инстанции, но осторожность Мэтра в окончательном выводе ("...[b]допустимо[/b]...") крайне напрягает. С уважением.
