Есть вопросы и по аверсу и по реверсу - нужны качественные снимки - чтобы четко было видно поле. И вопрос о том, чем покрыта монета (воск, консервант или что-то иное)?
[QUOTE]Sergey74 пишет: Коррозия приличная. Может быть, 3-4 т.р. дадут.[/QUOTE] Коррозия слишком приличная, а также неестественная патина (искусственная то бишь) - максимум 3 т.р. в хороший солнечный день
Locky, только не размещайте эту туалетную бумагу на СМ. Я очень прошу. Такое безобразие даже обсуждать не нужно на умном нумизматическом форуме. Если выставите здесь - то боюсь не сдержаться и проголосовать отрицательно в рейтинг. Не выношу всякого рода кидальные темы.
[QUOTE]вахмурка пишет: боюсь глубины,когда дна не видно[/QUOTE] это не проблема, можно на 10 метров между кораллами ползать по дну ) [QUOTE]Andrei L. пишет: бездна адреналина маленько добавляет[/QUOTE] не почувствовал... А вот когда оттуда всплывают акулы - вот тут становится интереснее ) [QUOTE]Andrei L. пишет: Зато ощущение невесомости в синеве [/QUOTE] Да, это классно. Как у космонавтов наверное ... :)
У берегов Колумбии обнаружен галеон "Сан-Хосе" с сокровищами
[QUOTE]Миша пишет: испанское затонувшее судно», [/QUOTE] да уж, красивый галеон.
А вообще, если отвлечься и проследить эволюцию в кораблестроении (от деревянных каное до круизных лайнеров), то полагаю что лет через 100 или раньше будут уже просто отдельные города, дрейфующие где-нибудь в океанах. Вот это будет круто :good2:
Aleksey1979 Похоже очередной кидала, будьте осторожны!!!, 10 копеек 1944 года
Судя по имеющейся в этой ветке информации (хронологически): 1. оплата за купленную ТС монету была "в конце ноября" (ок) 2. через 2 недели продавец так и не сообщил трек по отправке монеты (плохо, но причина не понятна) 3. ТС создал тему с предупреждением других участников СМ воздержаться от покупок у продавца (правильно) 4. продавец откликнулся и уверил, что все отправлено, и сделал это в эмоциональной форме (хорошо, что откликнулся; плохо что не сдержался) 5. с момента создания темы прошло всего 2 дня и за такой короткий срок вряд ли почта дойдет и ситуация прояснится, однако ТС тоже перевозбудился... (это не хорошо).
Таким образом, очевидно, что ситуация может закончится чем угодно и пока совершенно не понятно есть ли предмет собственно мошенничества. Я лично наблюдаю пока не обязательность продавца с датой отправки и обоюдную перевозбужденность. Предлагаю подождать хотя бы пару недель чтобы делать окончательные выводы. А поскольку вся эта истерика мне лично не приятна, то поставлю обоим по минусу и попрошу обоих держать себя в руках :gogi:
Ну все-таки пятак хороший, и нюансики типа превышения веса и центровки позитивные. Однако, учитывая оценки, тогда стартану с 1500 р. [QUOTE]Numismat77 пишет: 3000 рублей это, наверно, только на синконе или аурие, а у нас в половину![/QUOTE] Спасибо!
Приветствую всех! Попался вот такой приятный пятак 1782 ЕМ с ремонтом цифры "2" на штемпеле (если ошибаюсь - поправьте). Вес выше нормы на 7 г. - 58,4 г. Учитывая рельеф, натуральную патину, повышенный вес и хорошую центровку во сколько его можно оценить?
[QUOTE]MDV пишет: Поскольку по этому фото вижу, что это литье, скопированное с монеты[/QUOTE] Посмотрел по ссылке. Не понял почему такой вывод сделан. Две абсолютно разные монеты. Кстати, даже без фото гурта видно что с гуртом все "ок".
[QUOTE]MDV пишет: У оригинала концы перьев имеют другую форму. [/QUOTE] Я допускаю, что была серьезная мех.чистка и искусственное патинирование в гаражных условиях. Также по представленным фото мне кажется что темные обширные пятна на монете - это механически убранная роговуха (или как ее там правильно называют), при этом поскольку она была сильно въевшаяся - то вот такие пятна и остались. Если это действительно роговуха, то монета оригинальная. Подделку роговухи никогда не видел, да и это выглядит бессмысленным для данной довольно дешевой монеты. :hi:
Рубль Анны 1737г., Определение степени редкости и стоимости.
Не знаю что думают другие, но по моему мнению патина наведенная - так как она не ровная (пятнами) и одинаково легла и на свежие царапины и на микрокоррозию по аверсу. По редкости монеты ничего не скажу - для этого есть профи по Анинской рублевой тематике - с удовольствием выслушал бы их мнение. :hi:
Рубль Анны 1737г., Определение степени редкости и стоимости.
Такое ощущение что это не "след от лопаты" а просто кто-то попортил монету в ручном режиме. Неприятно на это смотреть, честно говоря. Но в целом, рельеф хороший. Было бы здорово еще с цветом монеты разобраться, так как по этимфото не ясно - натуральная патина или варенная... Нужны качественные дневные фотографии. Фронтальные.
[QUOTE]minibox44 пишет: Конечно фуфло. Детское творчество сложно не заметить[/QUOTE] Хотя может быть и оригинал. Посмотрел повнимательнее. Первоначально в глаза бросилась "квадратная пятерка", но при более детальном сравнении других косяков не обнаружил, а смазанная геометрия отдельных деталей вполне может быть результатом ухайдоханного состояния, агрессивной чистки и непрофессиональных фото (свет искажает восприятие). Поэтому, будет правильно с моей стороны отозвать признание фуфловости. Это скорее всего оригинал. :hi: Вот сравнение с оригинальным пятнадцатиком:
Поверхность суши Земли - всего 29,2%. Остальное - вода - удивительный мир. Когда в первый раз погрузился под воду с аквалангом - не поверил своим глазам - нет вообще ни одной детали в подводном мире похожей на надводный. Все без исключений - иное.
Еще более примитивное фуфло чем в соседней ветке 1767 год. Основной косяк производителей этих изделий - это отсутствие мастерства передачи оригинальных шрифтов. Сплошные каракули...
Пока у продавца не сформируется статус надежного по сделкам рекомендую покупать монеты только по постоплате или же какие-то совсем недорогие лоты по предоплате с учетом риска. В сделках важна надежность и честность - и это нужно доказать делами своими. Иначе никак.:gogi:
[QUOTE]PUT пишет: Копейка 1724 "рамочная" - монета редкая! Однако, накопано их тоже много[/QUOTE] Да, я бы оценивал рамочную сейчас как не выше R1. Однако, при сохранности XF и выше - это R3.
[QUOTE]shush пишет: как минимум нечастая. [/QUOTE] монета выглядит крайне редкой разновидностью [QUOTE]shush пишет: А раз так, то и требования к определению состояния меняются[/QUOTE] не бывает такого. Оценка сохранности от редкости не зависит. Меняется лишь требовательность с т.зрения включения в коллекцию. Однако, все равно у каждой коллекции есть минимальная планка по сохранности. У того же ВКГМ что-то я не припомню наличие в коллекции монет ниже VF-
По петровской меди я точно не эксперт, но так я и не пишу что она является значимой разновидностью или не является ей. Я не знаю этого. Если ВКГМ выделил ее отдельно, то покажите это (имею ввиду что покажите тогда в каталоге ВКГМ и с другой "е", оба варианта). Всем будет интересно посмотреть. Однако, мне лично очень хотелось бы увидеть в теме продвинутых медянщиков по петровской тематике. Заодно узнать кто они) ? :hi:
[QUOTE]shush пишет: Ерунду писать изволите. Это значимая разновидность (абсолютно разные аверс и реверс) и спорить об этом глупо, а потому не буду. Дело не в этом, а в том интересна ли эта значимая разновидность коллекционеру.[/QUOTE] Ну, про "ерунду" - это Вы уже переоцениваете свои возможности и начинаете хамить. Что касается "значимой разновидности" то Ваша оценка что так оно и есть может быть принята только если Вы эксперт по Петровской меди, причем известный и заслуженный. В противном случае, лучше помолчать и дождаться пока в этой теме появятся такие эксперты.
И вообще правильная позиция при продаже редких монет - это не гонориться и вежливо выслушивать разные мнения :gogi: Монета набирает столько сколько она стоит - вне зависимости от экспрессии и подачи. Тем более когда монета выставляется на таком продвинутое нумизматическом ресурсе как Старая монета.
Монета ВКГМ гораздо лучше с обеих сторон, причем раз в 10. Слабый аверс и нет аверса - это две большие разницы. С круглой "е" - это интересно. Если других проходов не будет найдено - это безусловная редкость. Но вот еще нужно оценить является ли круглая "е" какой-то значимой разновидностью. Если не является - то особой разницы не будет при сравнении с другими проходами. Это нужно у специалистов спросить (по Петровской меди, оф кос, а не по сибирским какаликам - это я к слову) :)
Монета с сильным вмешательством (заглаживание поля) и "нарезка" ободка. Даже 4 т.р. - это уже слишком много для данной монеты, с сожалению, Геннадий. :gogi:
xgesserx пишет: есть цифры 55-80т.руб, а есть и по 3000-4000т.евро) в таком же сохране
Из всех проходов на м-дв вызывают доверие только три: Кюнкер, МиМ и Редкие монеты. Остальное не вызывает. ИМХО. Учитывая реалии курса доллара сейчас и обвалившийся спрос практически на весь материал, то нужно брать те доллары, умножать их на тот курс (30-33 р.), делить на 2, еще раз делить на 2 - и это оптимистический старт. Может быть кто-то даст... 50/50. Или (если в рублях), то брать те рубли, делить на 2 и вот приблизительный оптимистический старт... P.S. вышеуказанный расчет применим только к сохранности не хуже чем у представленных на этих трех ауках монет. Если ниже - то еще делить на 2,4,8 и т.д.... Ваша монета по сохранности соответствует монете МиМ.
на В-ре две аналогичные монеты (по 9 проходов каждая) висели с середины 2013 по начало 2015 года. Никто не брал. Цены - 20 т.р. и 45-50 т.р. соответственно качеству (схожее с этой)
[QUOTE]chetvertak пишет: и выскажите свое мнение оее состоянии !? Всем откликнувшимся большое спасибо![/QUOTE] Не за что! Надеюсь и впредь не пропускать "монетовидные изделия от мэри" мимо оценки состояния...
P.S. удивительные схематозы приходят к нам с деградировавшего украинского рынкы (в плане экономики). И самое интересное сравнивать эти мошеннические уловки с изумительной честностью сделок с ребятами из Казастана, например. Диаметральная противоположность менталитета и самоуважения. :gogi: (не о всех продавцах, конечно же, но так, по наблюдениям...)
Я про "от 1000 р и выше" написал намеренно. С этого старта будет наилучший уход, так как подтянутся несколько желающих. А вот если сразу прогнозируемый уход поставить "2-2,5 тр.", то тут или никто не даст или так и уйдет. Всегда лучше начинать ниже среднего, чтобы интереса было больше (при условии наличия нескольких заинтересованных). Это - старое правило большинства аукционных площадок. И оно работает. :gogi:
[QUOTE]didynia пишет: Думаю, монета была очищена до металла и вскрылись глубокие раковины. Раковины попытались сгладить, патину навели, вот и выглядит как-то не естественно... но это лично мое виденье монеты. Оценивать не возьмусь...[/QUOTE][QUOTE]Junkman пишет: Мне однако брак полосы монетной мерещится. [/QUOTE] [B]Естественные:[/B] плохое качество меди; возможно некоторый брак [B]Искусственные:[/B] химчистка (скорее всего сильными кислотами), и возможно что монета была в сильных окислах изначально, особенно в местах раковин и трещин - требовалось вымыть из них все "под ноль", что в итоге привело к голому металлу и выеданию части монеты в местах наиболее сильной коррозии; далее была проведена полировка (особенно явная в местах дыр и менее явная по множеству деталей рельефа с целью "заглаживания"; далее была проведена покраска (по принципу покраски кузова автомобиля - т.е. тотальная со всех сторон), использован способ дающий эффект "коричневого поля монеты". Ну а далее, по накатанной: невзрачные фотографии (возможно даже с легким фотошопом) небольшого размера с обширным полем вокруг (для уменьшения итогового размера самой монеты при просмотре) и прочие хитрожопые извороты ТС. Расчет: обыкновенный (на..ать кого-нибудь, всучив ему это изделие под видом "натуральной монеты без чистки и вмешательств"). :gogi:
