Не монета это, а давлёнка (вероятнее всего): поле рыхлое, полосы на гурте вдоль и "пунктир" не оставляют шансов этому изделию. Интереснее иное: мне иные фото этого изделия присылали вчера утром на определение на ином ресурсе в ЛС. Вердит мой был такой же, но там фото слабее были. То ли это изделие пытаются в разных местах продать, то ли их кучка.
Спрос, подкрепленный деньгами, а не только "языком почесать", обратно пропорционален хотелке. Зная пожелания ТС по соседним его темам, вряд ли будет спрос, соответствующий его жажде денег.
[QUOTE]ТУРА пишет: [QUOTE]маугли пишет: [QUOTE]ТУРА пишет: Можно сравнить с этим проходом,а моя наверно стоит в разы больше. [/QUOTE] Нет, нельзя. Ваша монета, ТС, на мой взгляд как минимум хуже прочеканена, а, вероятнее всего она притёрта чуть. Монета по ссылке лучше рельефом и гробиком с заветными циферками. Но Вы можете всем доказать, получив по Вашей MS 67 (выше чем по ссылке, раз Ваша "в разы больше" (ценится)), или хотя бы MS 66+ (сопоставимое состояние) в NGC. Я вообще не разбираюсь в гробиках, но на мой взгляд шанс у Вашей получить хотя бы MS 66+ в NGC стремится к нулю.[/QUOTE] Сами то хоть поняли,что написали.[/QUOTE]
Когда вопрошают, ТУРА, ставят "знак вопроса", есть такой знак препинания в русском (и не только) языке. Выглядит он так:
?
:)
А на утверждение это вообще не похоже по сути изложения мысли.
[QUOTE]ТУРА пишет: Можно сравнить с этим проходом,а моя наверно стоит в разы больше. [/QUOTE]
Нет, нельзя. Ваша монета, ТС, на мой взгляд как минимум хуже прочеканена, а, вероятнее всего она притёрта чуть. Монета по ссылке лучше рельефом и гробиком с заветными циферками. Но Вы можете всем доказать, получив по Вашей MS 67 (выше чем по ссылке, раз Ваша "в разы больше" (ценится)), или хотя бы MS 66+ (сопоставимое состояние) в NGC. Я вообще не разбираюсь в гробиках, но на мой взгляд шанс у Вашей получить хотя бы MS 66+ в NGC стремится к нулю.
[QUOTE]klepa73 пишет: [QUOTE]маугли пишет: Clan и id1111, может Вам не надо сравнивать ? Это просто не ваше (мн. число), не всем дано.
Напишу буковками и обведу на картинках, может так нагляднее?
Самое главное (яркое), что бросается в глаза: 1. Гурт у этих двух изделий смещен относительно сторон. 2. Рисунок (надпись) от краёв на разном расстоянии. 3. Каждому изделию добавляли "износ" (бывало и без этого, но тут добавили): доп. риски-царапки и т.д. [/QUOTE] Смотрел смотрел на эти два изделия и тоже пришёл к выводу что это одно и то же изделие... Абсолютно все царапины совпадают такого не может быть априори у двух разных клонов...[/QUOTE]
Да... они же клонируются с "царапками". Вы искренне не видите смещение гурта относительно сторон и разное расстояние надписи от края изделия ? :o
10 рублей 1899 АГ - помощь в определении стоимости
Clan и id1111, может Вам не надо сравнивать ? Это просто не ваше (мн. число), не всем дано.
Напишу буковками и обведу на картинках, может так нагляднее? :)
Самое главное (яркое), что бросается в глаза: 1. Гурт у этих двух изделий смещен относительно сторон. 2. Рисунок (надпись) от краёв на разном расстоянии. 3. Каждому изделию добавляли "износ" (бывало и без этого, но тут добавили): доп. риски-царапки и т.д.
[/QUOTE] Спасибо! Только во 2-ой ссылке не клон, а именно эта монета.[/QUOTE] 1. Это не монеты, а изделия. 2. По "второй ссылке" иное изделие, а не Вами представленное, внимательно сравните, и отличия найдёте.
Фото-аватарки. ТС, Вы бы хоть поля обрезали что ли. Вы просите помощи в определении подлинности, но обрезать лишнее на фото не можете и выставляете фото "на отвали". В данном случае и по предоставленным фото видно, что это не монета. Вот из той же "мастерской" недавно тут выставляли -
[QUOTE]dzini пишет: Доброго времени суток. Подскажите, обычная или ? Спасибо. С ув[/QUOTE] Простая на мой взгляд, но в хорошем состоянии именно она попадается чаще "простой", где две широких короны.
[QUOTE]080271 пишет: Самая редкая в 1823 [/QUOTE] Истина! Я-то всё думал, почему не получается заменить свою на "покрасивее", а выходит, что у меня не такая уж и плохая с учётом редкости :)
Выдергивать из контекста не надо. Читаем внимательно и следим за написанным (относящимся к этому экземпляру) полностью: [QUOTE]маугли пишет: ... Поле этого экземпляра от ТС вообще не похоже на XIX век, т.е. в лучшем случае это рестрайк. Но про рестрайк 5 фунтов 1887 я пока не слышал. По фото это "давлёнка" не самого лучшего качества без характерных особенностей монет того периода.[/QUOTE]
И написали это не Вам (мне), а Вам (ТС), поскольку Вы выставили это в разделе подлинных монет.
ТС, мало кого интересует за сколько $, когда и при каком курсе Вы купили этот экземпляр.
Поле этого экземпляра от ТС вообще не похоже на XIX век, т.е. в лучшем случае это рестрайк. Но про рестрайк 5 фунтов 1887 я пока не слышал. По фото это "давлёнка" не самого лучшего качества без характерных особенностей монет того периода.
Тираж ограничен сверху (до 500 тыс. шт, например) или четко равен некоему числу монет (ограниченный в лексиконе ТС) всегда, но разным количеством. Искл. - рестрайки, выпускаемые до сих пор и планирующиеся к дальнейшему выпуску, т.е. их выпуск не окончен до настоящего времени. Все иные монеты выпущены ограниченным тиражом. Данная монета обиходная, т.к. у неё и proof-ой есть отличия в изображении остей между лент герба СССР. Т.е. даже сильно повидавшую жизнь, но изначально proof монету 1р "100 лет со дня рождения Ленина" можно легко отличить от изначально мешковой или "наборной" (улучшенной).
20 копеек 1838 СПБ-НГ, Прошу высказаться о ситуации
Фото у Aurum откровенно "интересные", а его ответы в теме говорят сами за себя:
Но, раз Вы, ТС, открыли тему, то выложите Вами сделанные фото для сравнения. Я видел тему этой 20к 1838, и искренне не понимал ставки 7+ даже по тем фото.
В России нет 21К золота (875 пробы), и в ломбарде по идее нет реактива на такую пробу (если капать на исследуемый предмет). У нас есть 375, 585, 750, 958 пробы. Бывает редко 500 и 999. Тут иной вариант: натирание о пробирный камень. Значит натирали о него монету (полосу на нём оставили) и рядом натерли полосу образцом (21К), но опять же вопрос: откуда в ломбарде образец 21К (875 промилле золота)? Обычно его не держат в наличии. Может Вам попался "продвинутый ломбард". Ладно, пусть они сделали все правильно, но это проверка лишь того слоя, что остался на пробирном камне, т.е. возможно лишь поверхностного слоя.
ТС, таким способом Вы проверяли оба изделия, что на фото в этой теме?
Метод Архимеда проще "в быту", можете вспомнить уроки физики и, при наличии аптечных (электронных) весов, проверить плотность сплава в Ваших изделиях. Лишь немного сноровки пригодится в закреплении монеты (изделия в Вашем случае) тонкой (!) ниткой. Чем тоньше нить, тем точнее результат, т.к. она тоже имеет объём.
[QUOTE]cheser1 пишет: Был сегодня в ломбарде, монета в первом посту, явно левая, держала 21 карат, как они сказали🤷♂. Очень в странно..[/QUOTE] В ломбарде вероятнее всего проверяли поверхность, по идее д.б. запилить, но! Нет в ломбарде реактива (шанс 99.99%) на "21 каратное" золото. Как проверяли ? На камне ювелирном или методом Архимеда?
Юра551, Вы правы: этот экз. #31 явно лучше первого. При беглом осмотре выдаёт его гурт (нам сперва лишь его показали, может поэтому оне ярче запомнился как "проблемное место"), а дальше... всё не так, если внимательно вглядываться в картинки.
[QUOTE]cheser1 пишет: Вот…[/QUOTE] Теперь оно видно всё: изделие это, и изготовитель возможно ещё жив. Судя по толщине в сравнении есть шанс, что это либо низкопробное золото, или вообще покрытие. Но шанса оказаться монетой и у этого экземпляра нет.
[QUOTE]cheser1 пишет: Всем спасибо откликнувшимся. Но не могли бы озвучить какие то аргументы по второй монете? Что бы я мог аргументировать продавцу. Реально думал оригинал.Спасибо[/QUOTE]
#19
[QUOTE]маугли пишет: Фото сторон экземпляра, гурт которой сверху в #12, можно увидеть?[/QUOTE]
