1000 сам готов предложить, просить не стыдно 2000, но уйдёт не быстро за эту сумму (или чуть менее), рельеф у монеты есть, но блеска (гробовщикам) нет.
У меня копии НЕТ. "Реперные точки" знаете, а отличия не видите.
Я в сортах г..на не разбираюсь, может и клоны (оба изделия), но с явными отличиями в "реперных точках" (языком ТС, но обычно конкретные точки так называют, а не взятые наобум) :
Это всё равно данное изделие не делает монетой.
Полушка 1856 ЕМ Александр 2, Определение подлинности
Медь я не скупаю, но покупаю. Спросите Ярослава, будет Вам ещё мнение. Нам завозили подобные изделия горстями давно, многих кинули на них. То, что Вы выставили не похоже на монету. У Вашего изделия и выставленного Ярославом отличия есть, это не клоны, а производство одной подворотни.
Полушка 1856 ЕМ Александр 2, Определение подлинности
Спасибо! Я на смартфоне глянул. Сравнивать не очень удобно, но и этих картинок уже достачно, чтобы сказать: 1. «у Вас другое»; 2. Монета скорее всего нормальная; 3. Меня нужно не «поправить», а убедить в обратном [/QUOTE] Не соглашусь. Попробую убедить, ведь именно в научной дискуссии и без перехода на личности рождается истина.
Представленная в # 47, #85:
Поле слишком гладкое, на подлинных ходовых оно совсем иное. Поле около остей слева на гербе приподнимается к остям, это очень нехороший и весомый признак. Над серпом и молотом на гербе будто правили что-то на изделии, а сперва там типа чистили штемпель, что-то там не вышло при изготовлении. Внутренняя часть бортика с гербовой стороны "гуляет" с трёх до полпятого, будто удары с гурта, но их там нет. Бывает нехватка бортика изнутри (это даже на штемпельных парах можно найти (в сети есть фото), но "излишков" местами и неоднократно не встречал на сеятелях 1923. Буквы гербовой стороны все закруглённые, зализанные типа, особенно слева. Буквы лицевой жирнее монет 1923. Лукошко внутри очень рельефное, да и вообще вся лицевая чересчур рельефная, и это не поднятый контраст (не условия съёмки). Гурт слишком глубокий и более правильный, более четкий, чем на настоящих ходячих 1923. Скобки вокруг П.Л корявенькие, ширина их гуляет, буквы все глубоко продавлены, но уж очень пляшут (выше - ниже - завалены...) Буквы на гурте представленного изделия вроде как выше (больше по высоте), чем у подлинного, мною показанного ниже (остаётся меньше "воздуха" сверху-снизу). Комп. ободок будто зализан весь, типа походила она, но на поле столь активного износа нет, диссонанс. Царапины на этом изделии неестественные, они скопированные, а не приобретенные изделием. Цвет вообще не тот. Шарики ободка местами "поплывшие" в сторону, не встречал такого, встречал нехватку высоты изнутри. Есть один с небольшим дефектом почти на всех сеятелях 1923-1982, но это не он.
Ощущение, что сняли 3D-модель, поправили её на компе, и получили при изготовлении мертворожденное изделие. Нет в нём ни духа времени, ни сути изготовления, ничего, присущего монетам.
В общем по совокупности признаков это изделие.
Вот последние 1923 подлинные ходячие, что в руках были:
1)
2) на предгрейде в РНГА (знакомый её отправлял), дали "детали", типа "вмешательство в монету" из-за нехватки комп. ободка изнутри с лицевой с девяти до часу). "специалист" смотрел видать, "опытный оценщик":
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]Vadimkz пишет: Позже появились подделки с усовершенствованным гуртом.[/QUOTE] Нормальная монета. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь.[/QUOTE] Не соглашусь с Вами, exkursant. Не та структура поверхности у подлинных монет.
Один червонец 1923 г. золотой сеятель. Фуфловая серия, снятая с полированного чекана.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]маугли пишет: а как он в "народ" (в оборот) попал?[/QUOTE] Из наркомфина и попал. Есть же свидетельства, что червонцы преподносили в виде подарка иностранцам, и разным деятелям, их запрашивали в адрес должностных лиц. Первый тираж 150 шт был в июне 1923, возможно улучшенными штемпелями, учитывая количество. Второй в августе 1923 был уже 450т штук.[/QUOTE] Cпасибо, Тимофей! Не знал я про 150шт, увы.
Один червонец 1923 г. золотой сеятель. Фуфловая серия, снятая с полированного чекана.
[QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]маугли пишет: Вот фото той монеты, что у меня была с 2005г, пришла с "народа", хранилась в "семье" у бабушки с тех пор, как она себя помнила[/QUOTE] плюс с меня за фотки. Неплохо бы еще и фотки гурта. Однозначно оригинальный полированный червонец 1923.[/QUOTE] Спасибо. Тогда (2005г) о них (пруф) ещё не знали. Я точно намного позже узнал, лишь в 2016г, что существует сеятель 1923 "пруф". Вопрос и тогда, и сейчас: а как он в "народ" (в оборот) попал?
[QUOTE]Dimdimstup пишет: [QUOTE]маугли пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: ... Никто до 2011 года и не имел доказательств существования именно оригинальных полированных червонцев 1923. Единственное свидетельство это описание и плохая фотка в каталоге аукциона Хесс от 1931 года. ... Чуть позже появились некоторые доказательства существования оригинальных полированных червонцев 1923 года.
...[/QUOTE] Не соглашусь с датировкой. Вот фото той монеты, что у меня была с 2005г, пришла с "народа", хранилась в "семье" у бабушки с тех пор, как она себя помнила (фото 2007г, ранее не делал): Я тогда не понимал, что сеятель пруф, но понимал, что он иной. То, что он пруф, я узнал, когда на МиМ коллекция Андрея Ивановича продавалась.[/QUOTE] Спасибо за фото. У Вас нет случайно фото гурта?[/QUOTE]
Увы, сейчас она не у меня, а тогда я фото гурта не сделал.
Один червонец 1923 г. золотой сеятель. Фуфловая серия, снятая с полированного чекана.
[QUOTE]Гюнтер пишет: ... Никто до 2011 года и не имел доказательств существования именно оригинальных полированных червонцев 1923. Единственное свидетельство это описание и плохая фотка в каталоге аукциона Хесс от 1931 года. ... Чуть позже появились некоторые доказательства существования оригинальных полированных червонцев 1923 года.
...[/QUOTE] Не соглашусь с датировкой. Вот фото той монеты, что у меня была с 2005г, пришла с "народа", хранилась в "семье" у бабушки с тех пор, как она себя помнила (фото 2007г, ранее не делал):
Я тогда не понимал, что сеятель пруф, но понимал, что он иной. То, что он пруф, я узнал, когда на МиМ коллекция Андрея Ивановича продавалась.
[QUOTE]Atlantix пишет: Да не новодел это в традиционном понимании. Не знаю, почему этот термин используется в данной теме. Современная копия из меди. Монетовидное изделие. Сувенир.
[QUOTE]Tabakerkin пишет: если делалось для себя, то цена платины точно не была бы проблемой для человека, имеющего ресурс для изготовления новодела столь редкой монеты.[/QUOTE] Зачем использовать драг металл для сувенира по-сути?! Во вторых - платина очень плохо чеканится. Достаточно твердый металл.[/QUOTE] Трётся быстро в обращении монета из платины. Он тугоплавкий (t плавления высокая). "Твёрдый" не применимо к платине, лезвия чего-либо из него не делали.
Рубль Александра III 1891 года, Предпродажная оценка
[QUOTE]iconica пишет: [QUOTE]Михаил8777 пишет: Примерно до 50000р. в СДЭКе выплатят без проблем, при страховке и утере груза на большую сумму, в обязательном порядке попросят предоставить доказательства.[/QUOTE] а СДЭК монеты (в том числе и из драгметаллов) принимает официально к пересылке?[/QUOTE] нет
[QUOTE]kalinatek пишет: Коллеги! Самая надежная контора - Спецсвязь. Кто не знает, изучите. Дорогие отправления только ими. Ездят с охраной и оружием. Монеты отправлять можно[/QUOTE] Истина! Но для монеты ТС "жирновато будет" отправить ее Спецсвязью. СДЕК - вроде как надежнее ПР, но де-юро это франшиза: ИП принимающий, ИП выдающий и "шапка" ЮЛ. Никто ни за что без страховки там не отвечает. При пропаже вернут стоимость за отправку, если она оплачена, и всё.
Мне о том сообщали двое уже в начале апреля, предупредили тех, у кого оплачена услуга на год, СМС-кой, что далее нельзя будет продлить подобную "подписку". Вариант есть третий: приподнять сумму отправки с карты до 1 млн рублей, оплатив оба "тарифа", указанных ТС-ом. Стоило это 200р (при подписке на год вроде менее 200р/мес), стало стоить 998р ...
Я всё думал, как "работает" крацовка... И вспомнил изделия после того, как их крацовкой проходят: рыхлости полю этот процесс не добавляет! Да: она сгладит царапины имеющиеся, но она точно не добавит рыхлости всему полю, что мы тут видим сейчас на данном изделии. Использование лишь крацовки для "выведения царапин" даст местами перепады поля, но их тут нет, но засвеченное поле при фотографировании [S]может[/S] не может скрыть следы крацевания. Царапины в районе хвоста лошади вроде как просматриваются, но крацовка сплошная должна "размазать" комп. ободок, а этого нет, как и нет перехода "живого, родного поля" на исправленное. Я бы с большим удовольствием посмотрел на это изделие до вмешательства, чтобы понять то, что описывает ТС. По фото можно предположить, что вмешивались в это изделие, с изначально рыхлым полем, но это не проход изделия крацовкой или это не единственный процесс, которому изделие подвергалось, и, судя по ответам ТС в этой теме и в этих:
, каждый сам сможет сделать свои частные предположения - выводы. Я лишь предполагаю наиболее вероятный сценарий.
По фото монета подлинная. По состоянию: каждый сам выбирает, что покупать. Один берёт только MS-67 (MS-66 как минимум), иной - "инвестиционное состояние", а кто-то лишь бы была (заткнуть дырочку в подборке). Кто-то рельеф предпочитает, кто-то блеск, невзирая на прочекан... Каждому своё. И есть ещё "мода": временные массовые течения.
Где я указывал, что 4 дуката с медной основой держат толщину и вес ? Такого не было, внимательно изучите ранее написанное.
Вы прилюдно пишете: "...Она была с сильными царапинами. Я их заполировал и прошелся кранцовкой на больших оборотах. ... ". Но о том при открытии темы ни слова, значит Вы намеренно скрыли вмешательство в данное изделие.
Чем дальше мы тут "общаемся", тем больше Вы себя "закапываете" :)
Это изделие имеет рыхлое поле, нехарактерное для чеканки на оборудовании "мон. двора". А разве в ломбарде есть реактив на 900 пробу золота? .. Обычно есть на 375/585/750/958. Реактив показывает "держит/не держит" (и не по основному металлу, а по примесям, он их сжигает, если примесей больше, чем предполагается), он "не ловит сотки" (не заточен на это), и вообще-то ближе к двум десяткам промилле, если Вы брали реактив на 900. Но откуда он (реактив на 900 промилле золота) в простом ломбарде? Иначе вопрос поставлю: зачем он там? Приходит в негодность за год (после изготовления, а не покупки), пользуются им редко, может не то, что не окупить себя, а простоять и выкинутым быть по истечении сроков годности. "Реактив на девятку" на сленге ювелиров (ломб. сотрудников) - это реактив на 958 промилле золота ("на пятерку" = 585 (583), "на тройку" = 375, "на семерку" = 750). Обычно эти четыре есть в наличии (3, 5, 7, 9). Да и реактивом проверяется лишь поверхность сплава! Внутрянка м.б. вообще разная, вплоть до меди. Медные 4 дуката в покрытии высокпробным золотом гораздо лучше выглядят, чем Вами представленный экземпляр, а 4 дуката 750 пробы, покрытые высокопробным золотом, даже держат вес (уже давно такие попадаются). Грамм в сплаве подлинной монеты поболее - гораздо ближе к восьми. ;)
1. Суть у настоящих монет иная, способ чеканки конкретный, поверхность иная, дух времени на них есть. 2. "Металл - то настоящий" (цитата без правки) - сильное заявление. Металл всегда настоящий, почти всегда, потому как почти всегда это сплав металлов, даже в металле 0.9999 есть примеси, значит имеем сплав металлов. Но в данном случае сплав вероятнее всего отличается от подлинной монеты (норматива) и не только примесями, но %-ым содержанием основного металла (Au). 3. "Червонцы Н2 советской чеканки" скорее рестрайки (по их вариантам названий), отчеканенные страной-правоприемником Российской Империи. Но это не копии. 4. Это не "мон. двор" (по фото), а в сортах подделок (в определении кто, где и как их изготовил) я не жаждю разбираться. 5. В данной теме по фото копия на мой взгляд, а на этой площадке продажа копий запрещена по Правилам. 6. Если Вы, ТС, не разбираетесь в подлинности монет, не стесняйтесь, выставляйте их тут сперва на обсуждение, местные форумчане отзывчивые, помогут.
"Прибор" на цветмет и драгмет, которым "стреляют" сплавы, показывает поверхность, он очень слабо бьёт вглубь. ШМ 1945 обр (583) показал 97,2-97,9 % золота, т.е. слабо, но всё же проходит он сквозь покрытие высокопробное, пробовал в 3 местах гурта и на поверхности, т.е. "грязь" тем самым исключил.
[QUOTE]mini1969 пишет: Да , царапины есть , это никто не отрицает , но в целом состояние очень приятное , и в случае торгов думаю наберёт более 15 т. С удовольствием послежу за темой . С ув .[/QUOTE] Что-то я не заметил Вас в торгах с предложением 13 000 или 15 000 ;) ... или "более 15т"
