[QUOTE]Elisei7 пишет: Подлинный. Состояние не очень,копанина. Тысяч 6 стоит,может чуть больше и дадут. Впринципе это не такая уж редкость. У меня два таких есть с разнымт хвостами.[/QUOTE]
Спасибо за мнение, по 6000 купил бы.. :) Очень жаль, если монета и правда настолько проста.
5 копеек 1730 года. ДМ., Определение подлинности. Оценка.
Благодарю за интерес в обсуждении и положительное отношение к монете, очень рад, что предмет оказался интересен!
Пару хороших предложений имеется, но хотелось бы увидеть и реальные предложения на сегодняшний день что называется "в открытую". В связи с этим прошу всех интересующихся посетить тему в продажной ветке:
Буду признателен за внимание и предложения.
С уважением!
Рубль 1719 года. О.К. "Портрет в латах"., Определение подлинности. Определение разновидности. Оценка.
Всех приветствую! Прошу высказать на предмет подлинности, а также разновидности и оценки в современных реалиях. Лично мне видится подлинный рубль самой распространенной разновидности. Если кто сконкретизирует буду благодарен! :) Цена интересует как "продать", возможно, будет выставлен здесь. Понимаю, что слабоват, любые мнения и оценки не обидят!
С уважением!
Рубль 1742 года. ММД. Гурт СПБ., Определение подлинности. Оценка.
[QUOTE]dr.serg111 пишет: Совершенно согласен , тогда может стартовать от $10 000 , думаю эта цена ближе к хотелкам.[/QUOTE]
Эта цена конечно значительно ближе. :)
[QUOTE]Minck пишет: [QUOTE]dr.serg111 пишет: Совершенно согласен , тогда может стартовать от $10 000 , думаю эта цена ближе к хотелкам.[/QUOTE] " Хотелки " могу быть разными..., главное, чтобы " могелки " были им под стать... ИМХО, разумеется...[/QUOTE]
Здесь спорить не с чем, полностью согласен!
Спасибо всем высказавшимся. Если честно, с радостью провел бы аукцион. Но конкретных оценок, как предложений в качестве мпц, пока не увидел. Прекрасно понимаю, что это обусловлено редкостью предмета, но в то же время его состоянием, оценивать такие монеты трудно для всех, думаю. Хотя интерес, разумеется, присутствует. Жаль, что в кулуарах, в основном. Если кто хотел бы поучаствовать в торгах и готов предложить какой-то старт - с радостью выслушаю предложения. В наше время низкую мпц устанавливать рискованно, на мой взгляд, так как она может стать и финишем.
Рубль 1742 года. ММД. Гурт СПБ., Определение подлинности. Оценка.
[QUOTE]dr.serg111 пишет: Если будете продавать на мой взгляд при старте от 100 000 руб, она свое наберет, в зависимости от количества желающих ее приобрести, сейчас кризис , но и монета очень редкая и спрос думаю будет , не часто такие вещи выставляются.[/QUOTE]
При всём уважении, 100тр далеко от хотелки.
Рубль 1742 года. ММД. Гурт СПБ., Определение подлинности. Оценка.
[QUOTE]dr.serg111 пишет: Вы ее хотите приобрести или продать?[/QUOTE]
Продажа возможна, решается вопрос о получении заключения. Да и в целом хотелось бы выслушать мнения форумчан по данному предмету. Всё указано в 1 посте данной темы :hi:
Рубль 1742 года. ММД. Гурт СПБ., Определение подлинности. Оценка.
Всех приветствую! Рад, что тема оживилась, отдельное спасибо Ярославу за участие. Насколько я могу судить, пара штемпелей аверс/реверс та же самая, что и на засветившемся единственном экземпляре, который мне удалось найти:
Спасибо за мнения, буду рад продолжению обсуждения!
С уважением.
Рубль 1742 года. ММД. Гурт СПБ., Определение подлинности. Оценка.
Всем доброго! Решил выставить на обсуждение данный предмет, прошу высказать по подлинности и разновидности монеты. Также интересует оценка, если у кого есть мнение на данный счет - прошу высказаться. Дополнительные фото и видео сделать можно - кому интересно, спрашивайте.
Небольшой видеоролик:
[SIZE=5][B]
С уважением!
5 копеек 1760г. Край листа. 5 копеек 1773г. Е.М. Двойной удар., Интересны ли подобные браки.
Всем привет! Хотел бы узнать, есть ли интерес к подобным монетам. Приобрел по случаю. Вес пятака 1760 года - 44.9г. Пятак 1773 - 41.1г. По возможности прошу оценить, если стоят чего, ну а если нет, то просьба так и написать. :hi:
Вроде бы никогда секретом не было, что отзыв можно оставить за каждое сообщение, а даже может и за одно, никогда не пробовал, но мне кажется, это и так очевидно было. Даже у меня где - то был в отзывах дубль, да и одно время форум работал немного нестабильно, видел и 7 отзывов за одну сделку как - то, правда потом лишние удалили. Мне кажется, что при большом количестве отзывов, двойной ошибочный отзыв у кого - либо из контрагентов ни на что не влияет, а до 10 отзывов все они видны при первом взгляде на профиль, и если проводить сделки с новичками, у которых таким образом "накручен" торговый статус, то можно запросить постоплату, либо подтверждение намерений и т.д.. Кстати, помню случай, когда кто - то сообщил модераторам аж при помощи созданной темы, о том, что где - то, у кого - то, 2 отзыва год назад за одну сделку от одного человека, не гарантирую точную цитату, но суть была такова. Лишний отзыв удалили.
Проблемы в этом не вижу, ну проставили по ошибке 2 отзыва, ну и пусть будут.. Иногда можно и перепутать случайно "продавца" с "покупателем" и наоборот. Что ж теперь, по каждой такой ерунде модераторов беспокоить и темы создавать? Конечно вопиющие случаи рассмотреть можно, но я таких не припоминаю. :) С уважением.
[QUOTE]boban пишет: фото добавило вопроса нет год какой. хотел спросить не 1790[/QUOTE]
Добрый вечер. Не очень понимаю, как связан пятак с Вашего фото и мой, разные же штемпеля. А еще я не очень понимаю, что Вы хотели уточнить.. Год 1790, всё верно. :hi:
5 копеек А.М. Екатерина II. Подгравировка "А"?, Помогите определить, что я вижу на монете.
Доброго времени посетители форума! Попался вот такой пятак. Кроме многочисленных слоек(которые, к сожалению, имеют место быть), в глаза бросилась буква "А", какая - то "не такая", что называется. Возможно, на ней след от остлойки, либо последствие какой - то механики, но за ней просматривается некий силует, будто бы от другой буквы. Собственно к вам я как раз с этим вопросом. Возможна ли перегравировка из другой буквы, либо же это обычная выкрошка штемпеля, ремонт или что - то непосредственно с монетой, ведь следы того, что она походила, имеются. Сам склоняюсь к какой - нибудь выкрошке в данном месте, или чему - то подобному. Ну а вдруг, интересное что!? :oops: Фото в больше четкости добавить будет возможно, если по таким разобраться не сможем, но что - то мне подсказывает, что и этих будет достаточно. :hi: Всем благодарен за внимание к теме и мнения, если таковые будут. С уважением!
Всех рад приветствовать! Хотел проконсультироваться по данному пятаку, никогда не попадалось на глаза такого рельефа при более, чем двойном ударе. А здесь трижды - и держава, и конь в рельефе, а также надпись сохранилась и полностью читается. Также имеется передатировка и маленький выкус. В общем пятак, на мой взгляд, колоритный. Будет ли представлять интерес, или всё таки монета недостаточно примечательна? С уважением!
Доброго времени! Хотел бы узнать по поводу данного брака, представляет ли интерес монета в подобном состоянии, либо же в таком виде абсолютно неинтересна. Прошу прощения за обсуждение предмета в подобном состоянии, но тем не менее, вдруг интересная монета. :hi: С уважением!
[QUOTE]Junkman пишет: [QUOTE]Jeku пишет:-.......Как же такой брак назвать? Ведь технически это всё равно будет "подложка", или я ошибаюсь..? С уважением![/QUOTE] Осмелюсь предложить "Застрявший ". Подложка немного по другому выглядит. А залипухой другое называют. Хотя... варианты возможны. [/QUOTE]
А мне нравится ход Ваших мыслей! Еще раз спасибо за комментарии, пошел исправлять. :hi:
Ах да, ссылку - то на продажную тему так и не прикрепил. Найти её можно здесь, кому интересно:
[QUOTE]9525255 пишет: [QUOTE]Niar317 пишет: На пятаках редкое явление, кому-то будет интересно, да и орёл там "переходный".[/QUOTE]Почему ни на одной стороне языка нет никаких следов от залипшей монеты, или на крайний случай рубежек. Что-то не очень мне верится в "подложку".[/QUOTE] [QUOTE]Junkman пишет: Дык,.... не подложка однако. Попросту:- Залип пятак на штемпеле и положил "докладчик" на него заготовку для вызволения его. [/QUOTE]
Благодарю за комментарии! Всё совершенно верно, следов от другого пятака там нет. А про то, что подложили заготовку мне в голову и не пришло. За дезинформацию в продажной теме, разумеется, извинюсь, название попрошу поправить. Только.. Как же такой брак назвать? Ведь технически это всё равно будет "подложка", или я ошибаюсь..? С уважением!
[QUOTE]Niar317 пишет: Пятак тяжёлая монета и залипнуть ему сложно, но похоже на "подложку". ИМХО.[/QUOTE] Точно! "Подложка", именно это слово вспоминал. А интересны ли такие предметы? Или вполне обычная монета, достойная разве что блошиного рынка? Мне никогда не попадались, понимаю, что не раритет никакой, да и выборка у меня не такая уж и большая. Благодарю за комментарий!
Доброго времени! Прошу помочь с атрибуцией брака, а также подсказать, будет ли интерес к такой монете, или же ничего выдающегося. Спасибо! С уважением.
Полтина 1723г. "Портрет в горностаевой мантии"., Опеределние подлинности, предпродажная оценка.
Спасибо за мнение! Мне в плане подлинности тоже нравится, но понимаю, что фото недостаточно информативны, и сегодня тоже не успел сделать качественные снимки. Постараюсь завтра добавить гурт и аверс/реверс в фокусе. С уважением!
Полтина 1723г. "Портрет в горностаевой мантии"., Опеределние подлинности, предпродажная оценка.
Всем доброго времени! Прошу обсудить полтину на подлинность, а также поделиться мнением о цене на данный момент на такую монету. Если фото будут недостаточно информативны - добавлю новые, гурт никак не получается сфотографировать в фокусе. Вес монеты - 13.56г. Спасибо! С уважением.
Давайте обсудим эту политику запрета спама в названиях вообще. Как бы мы ее навязываем уже достаточное количество лет и сейчас торговые разделы на 99% выглядят чисто и понятно. Может быть надо либерализовать и разрешить "некоторые вольности". Если да, то какие?[/QUOTE]
Так если всё почти на максимум отточено, зачем же что - то менять? Пусть и банально, но мне кажется, лучше не трогать то, что прекрасно работает. Хорошо, когда люди, критикуя, что - либо предлагают. Мне очень нравится, как тут всё устроино, предметы "в идеале", даже если состояние их не отмечено в названии, никогда не потеряются среди бесконечного количества тем в блошинке и других разделах. Единственное предложение, которое мне запомнилось и понравилось, это выводить превьюшки предмета, при наведении курсором на название темы, вместо информации о дате и времени создания. Идею у кого - то похитил, надеюсь, автор не обидеться. :) Хотя наверное технически это совсем не просто..
[QUOTE]Коррекционер пишет: Здравствуйте! Не знаю, где создаются подобные темы.. Вчера получил от кого-то из модераторов предупреждение -25% с формулировкой "Нарушение правил наименования темы в торговом разделе". В разделе предупреждений в профиле ник этого модератора почему то не фигурирует, хотя по правилам и шапке таблички, я так понимаю, должно. Догадываюсь по какой теме предупреждение выдано, потому как одна из тем была удалена, но точно не уверен. Если это по той теме, а именно по 3 Копейкам 1924, то в приписке к названию темы было слово "кабинетная", так как монета сухая и не копанная, с чем спорить, глядя на фото, зрячий и что-то понимающий и не станет.. Как-то прояснить кто и за что мне выдал предупреждение представляется возможным? Просто хочется услышать обоснование подобных действий, когда в том же блошином рынке, многие не стесняются и unc приписывать к монетам в состоянии vf, и ничего, это темы неделями живут.. Спасибо[/QUOTE]
Первое правило торговых рядов, советую остальные тоже прочитать, у самого поначалу проблемы были.. :)
Требования к Продавцам: 1. В названии темы укажите полное и качественное описание предмета, например: "20 копеек 1914 г. СПБ ВС" Одна тема - одна монета, за исключением того, когда продается большой лот монет. В названии темы запрещается указывать описательные характеристики, не имеющие конкретного значения, кроме привлечения внимания покупателей. Темы, в названии которых указаны такие фразы как "Состояние!!", "В коллекцию!", "Коллекционная!" или восклицательные знаки "20 коп 1915 года !!!" могут быть удалены без предупреждения.
Продавцам запрещается использовать в названиях темы любые визуальные способы выделения лотов для привлечения внимания покупателей, которые не несут явного описательного смысла. Без предупреждения будут удаляться темы, содержащие такие слова как: "Состояние.", "В коллекцию!", "Хорошая!", "Отличная", "В родной патине", "Красивая", "Яркий блеск"; восклицательные знаки, ПРОПИСНЫЕ буквы и т.п. Не важно, где присутствуют эти слова, в названии темы или в описании темы. Решение об удалении темы по этим основаниям принимают модераторы, и эти решения пересмотру не подлежат. В случае удаления продавцы могут повторно выставлять лоты, но с соблюдением правила. Если продавец считает необходимым подчеркнуть грейд непременно в названии темы, он может либо указать точный грейд по Шелдону, либо общеприменимые VF, XF, AUNC, UNC. В названии темы можно указывать характеристики, имеющие значение для корректного понимания разновидности, а именно: "Ошибка в гуртовой надписи", "Перечекан", "Штемпельный блеск", "Брак", "Широкий кружок" и т.п. Все остальные описательные характеристики, в том числе и те, что не допускаются в названиях, следует размещать в самом тексте первого поста.
По поводу продавцов, которых много и которые указывают unc на vf, ссылки можете предоставить? Грейд дело субъективное, порой и правда перегибают, но своя монетка всегда самая лучшая. Настолько вопиющих случаев, чтобы vf выдавали за unc, я лично давно не встречал.
Непривычный интерфейс, лично для меня неудобный. Я очень привык к старому оформлению и разделам поиска. Уютнее что ли было.. И хотя всё новое воспринимается с каким - то недоверием, я голосую за старую версию! :ded:
Рубль 1725г. "Солнечник"., Определение подлинности. Атрибуция. Оценка.
Господа, благодарю за мнения! За что заминусили последнего оратора не понимаю. Тема для обсуждения и высказывания личного мнения, почему не высказать свою мысль? С подлинностью разобрались, с разновидностью тоже, да и оценка имеется.
[QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]Jeku пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: Если интересна разновидность, то рубль очень похож на Дьяков №1567, R1; Биткин №1352, R. Почему похож? Потому что есть отличия: разные буквы "Ц" в слове "цена", цифра "5" у рубля ТС более приподнята относительно цифры "2". Есть лёгкие отличия в буковках, например, буква "К" в слове "всероссiискiи".[/QUOTE]... Можно ли объяснить это подгравировкой и ремонтом штемпеля?... Или же у Вас на фоне данных различий сложилось мнение, что монета может быть подделкой..? С уважением![/QUOTE]Считаю, что штемпель один и тот же, но в разном состоянии (ремонт и т.д.).[/QUOTE]
Спасибо за пояснение, считаю аналогично.
Отдельное спасибо Брату и Ярославу, что откликнулись на просьбу в лс.
Монета будет выставлена как только мне подключат премиум - аккаунт, думаю, что сегодня вечером это случится. Ссылку на продажную тему размещу здесь. С уважением!
Проблемы с авторизацией с мобильного устройства., Прошу помощи.
Пишу с мобильного. Проверил сообщения - всё открывается. Всё отлично работает. Разработчикам респект! И Вам, Тимофей, спасибо! Чистки кэша не делал. Всё сразу начало работать без вылетов.
Рубль 1725г. "Солнечник"., Определение подлинности. Атрибуция. Оценка.
[QUOTE]Ал-др пишет: Если интересна разновидность, то рубль очень похож на Дьяков №1567, R1; Биткин №1352, R. Почему похож? Потому что есть отличия: разные буквы "Ц" в слове "цена", цифра "5" у рубля ТС более приподнята относительно цифры "2". Есть лёгкие отличия в буковках, например, буква "К" в слове "всероссiискiи".[/QUOTE]
Доброе утро. Спасибо за Ваш комментарий. К сожалению, Биткин только в электронном варианте, там очень плохого качества картинка получилась, но то, что "5" чуть выше, действительно ощущение есть, да и в целом несколько очень мелких отличий рассмотреть возможно. Можно ли объяснить это подгравировкой и ремонтом штемпеля? Например, цифра "2" в дате, нижняя гаста чуть толще, чем у Биткина на изображении, возможно этот участок подгравировывали и в следствии этого появилась разница в высоте. Или же у Вас на фоне данных различий сложилось мнение, что монета может быть подделкой..? С уважением!
Рубль 1725г. "Солнечник"., Определение подлинности. Атрибуция. Оценка.
[QUOTE]РЕПА пишет: На мой взгляд подлинная. Думаю от 150 тыс. руб.[/QUOTE]
Спасибо за мнение! Мне тоже в плане подлинности монета нравится, наверное это и так понятно из шапки темы. Такой старт, наверное, устроил бы. Ну что же, раз тут тишина, попробую фото получше сделать, да и премиум аккаунтом надо обзавестись. Ссылку, в случае выставления, разумеется, размещу. Буду благодарен и другим форумчанам за мнения по монете! С уважением.
Рубль 1725г. "Солнечник"., Определение подлинности. Атрибуция. Оценка.
Доброго времени, уважаемые форумчане! В ближайшее время планируется продажа вот такой монеты. Прошу прощения за фото "на коленках", к сожалению, времени очень мало. Возможно, для продажной ветки сделаю другие фото на более адекватном фоне. Надеюсь качество фото позволит определить подлинность, собственно, именно на эту тему и прошу высказаться. Также интересна разновидность, если кто поделится информацией - буду благодарен. Ну и цена, хоть в современных реалиях трудно оценивать такие монеты, если кто - то имеет возможность и желание оценить, я только за. Если понадобятся еще фото, спросите, сделаю. Монета товарища, но увидеться нет никаких проблем. В случае подтверждения подлинности и продажи - будет на руках. Всем спасибо за внимание к теме! С уважением!
