Купите целую деревню, сделайте из нее отдельное анклав-государство и выпустите там монеты. Тогда будут цениться. Даже если такое государство неделю продержится независимым, а монеты успеете отчеканить, то будет толк.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
[QUOTE]scowl пишет: с годами (имеется ввиду процесс физического старения человека) мы вспоминаем всё больше и больше именно из детства.[/QUOTE] Есть такое дело. Причем и многие интересы оказывается связаны с этим периодом - и тема в нумизматике, и музыка, и фильмы и пр. хобби.
Мотивируете, однако. Сегодня погодка выдалась теплая, +15 и приятный хоть и сильный ветер. Шастал по городу, потом решил по местному парку пройтись как часто бывает, там километров 10-12 пешком, ну плюс каждые 0,5-1 км там в парке турники с брусьями по минут пять, типа воркаута. А дальше что-то решил одно дело провернуть, которое по жизни терпеть не мог - это пробежка в полной мере, точнее даже не решал и не планировал, а просто шел, захотел и пошло, ну и по тропам по периметру местных озер потом по карте поглядел - таки 26 км пробежал за два с половиной часа, даже сам обалдел, в жизни больше 5 км почти не бегал никогда и то крайне редко, дай бог раз в месяц, и только раз в жизни знакомый "смотивировал" на 10 км, в итоге я тогда почти помер. А сейчас в сильный ветер и по гравийке и земле по берегу озер как-то легко пошло, да еще и с пригрузом-портфелем был и совсем не в одежде спортивной. Называется, звезды сошлись, хе-хе. В целом, у меня уж точно всегда так - спортивные дела зависят только от настроения. Еще сделал вывод, по крайней мере для себя, что по асфальту и плитке если бежать - устаешь в разы быстрее, чем по земле, хотя это может от обуви еще зависит.
По поводу велика - давно планирую раздобыть, люблю это дело, а старому несколько лет назад капут настал. И вот уже который год не могу себе выбрать новый, тысячи разных в продаже, но все какие-то неудобные, ни один не нравится. Уже было разозлился, взял тетрадрахмовый запас грошей на покупку этого дела, думал за хорошие деньги должно понравиться, а нет. Все какие-то не маневренные бандуры. Помню при первых посещениях веломагазинов большим ударом для меня стало еще то, что все новые велосипеды со множеством скоростей не имеют ножного тормоза, а я тут ручной тормоз сразу же после покупки планировал убрать, ибо на руле из-за него некуда руки положить, вот же печаль...
Вот что странно на статере с подвеса, так это исполнение глаза. Очень нехарактерная забористая проработка, даже т.н. третье веко (внешний угол глаза, обвел черным на фото) сделан, такого даже ни на одном статере Лисимаха вроде не наблюдается. У ГИМовского экземпляра глаз более правильно и обыкновенно для монет исполнен. И замечу, фуфлоделы чаще всего халтурят как раз над исполнением глаза на монетах, часто приукрашивают. Выводов не делаю, но повод задуматься есть. А так, аверс статера в подвесе не совсем такой же, другой штемпель и аверса, либо тот же, но правленый, локоны разные в сравнении с ГИМовским и видятся более рельефнымы, губы и локоны более пухлые, по стилю в целом ближе к статерам Лисимаха.
[QUOTE]вахмурка пишет: ))ну и самые красивые монеты за всю историю человечества ,-талеры (16-17в) [/QUOTE] Поэтому будем собирать не монеты, а античные керматы. 8-)
[QUOTE]Motor099 пишет: Нормальная работа ,нормального художника.Никто бы не отказался от черного квадрата (подлинника) .Причем без белого и красного квадратов , согласитесь , на Sotheby's неприлично и выставлятся.[/QUOTE] Отказаться даже даром брать, а после этого войти в историю как пример разумного человека.
[QUOTE]Агрегатор пишет: Поменял бы на эту: Продал бы ее по лому, и начал бы собирать коллекцию заново. С учетом имеющегося опыта.[/QUOTE] Вопрос в том, смогли бы собрать хотя бы половину из коллекции, которую бы продали. В антике скорее всего не получится и половины аналогов собрать. Я условно если свое продам, то тогда начну совершенно другую тему собирать. Не знаю как в других темах, но в антике есть много чего такого, что не взаимозаменяемо, что даже при наличии любых финансов нельзя просто так взять и потом аналог найти.
А если просто помечтать, например, три недоступных (а можно и доступных) самых желанных для себя монет, которые положил бы себе в коллекцию. Только без коммерческой составляющей, в смысле условно рубль Константина или дека Акраганта если не по теме, но выбрать их чтобы перепродать и купить остальное. Выбрать именно так, чтобы сразу себе положить и всё. Ну скажем коллекционеру эллинизма не стоит выбирать декадрахму сицилийского Акраганта, ибо не по теме. Для меня пожалуй эти три недоступные: 1. Тетрадрахма Селевка Никатора типа "коник/слоник"
[QUOTE]Talant пишет: Коллекция - это жизнь, а одна монета - просто вопрос денег....[/QUOTE] Проблема в том, что бывают такие монеты, которые может даже и стоят недорого, но при наличии любых денег их не найти и не купить.
Можно пусть под снос всю коллекцию ради одной монеты по цене всего, которая будет по этой же теме. Но в этой монете нет смысла если продать все по этой же теме ради нее.
[QUOTE]Тимофей пишет: Не только можно, но и нужно, если рассмотреть историческую перспективу. Малевич, Шишкин и Йорданс так же далео разнесены друг от друга, как Скрябин, Мусоргский и Бах, или Кафка, Тургенев и Мольер. Совершенно нормально, если кому-то не нравится Бах, а нравится Верка Сердючка, личное дело вкуса. Ненормально насаждать свои вкусы или искоренять "в школах и учебниках" из идеологических соображений. [/QUOTE] Вы не уловили основного. Дело не в личном вкусе или сравнении. Сравнивать вышеупомянутый список бессмысленно. Вопрос лишь в том, что в этом списке в принципе делает гражданин Малевич. Как можно его ставить в один ряд с Шишкиным, Йордансом, Скрябиным, Мусоргским, Бахом, Кафкой, Тургеневым и Мольером - вот это не ясно. Не много ли чести? Ставя его в один ряд с ними уже подразумевается, что он настолько же талантлив. Давайте тогда в эту линейку вообще любого с улицы включим... Ну вот чем скажем продавщица в магазине хуже Малевича...
Неполноценность картин порой создает эффект гениальной законченности. Мне из современных нравится какой-то мастер, забыл фамилию, который пишет четырьмя цветами (чисто даже в античном греческом классическом стиле - тетрахроматизм: белый, черный, желтая охра и красная охра). И получается реальнее, чем с использованием всей палитры. Вот что-то сродни этого казалось бы наброска. Тут вовсе два цвета вроде бы. Роспись из гробницы Филиппа, возможно сам Апеллес делал. Вроде просто как двери, но очень живо, прямо сквозь пространство смотрит и мчится этот Плутон с Персефоной. И все эти оставшиеся наброски углем также придают эффект. Подозреваю Апеллес работал будто акварелью.
Ценность незаконченных особенно в том, что они полезны для обучения. На них лучше видна игра красок, связь теплых и холодных тонов. Показывается так сказать промежуточный этап работы. А то если сразу готовую увидеть, то долго будут думать как к этому прийти. А вообще, я лично фанат и обычных рисунков Шишкина. Какой-нибудь его карандашный или офорт. Банальные его рисунки каких-нибудь лопухов-репейников замечательны не менее, чем его живопись.
[QUOTE]Avitus пишет: Тут вот вам привет от Малевича "ваша критика нежна, что пудра Коти" Не напрягайтесь, санитары о вас не забудут.[/QUOTE] Вообще, меня удивляет тот факт, что ранее лично Вы показывали на форуме замечательную акварель своего отца. А сейчас вдруг потянуло на черноквадратщину... Покажите лучше малоизвестные работы Айвазовского, это будет действительно интересно и полезно.
[QUOTE]Если Бы пишет: Исаак Ильич[/QUOTE] Есть у меня некоторые подозрения, что он в силу своего возраста просто не успел закончить большинство своих работ. Более чем уверен, что и березовую рощу свою он бы спустя время намного лучше бы сделал. Ибо и многие из Вами показанных его картин выглядят не более чем этюды без проработки, ну, ладно, точнее не этюды, а именно видна незавершенность работ.
Вообще, я совершенно не удивлен данной теме. Ибо вспоминаю как на уроках по истории искусств 90% времени занимала как раз всякая ересь типа Пикассо, Ван Гогов, Шагалов и иже с ними. Что тогда, что сейчас возникает ощущение, что слушателя и зрителя насильственно пытаются заверить в гениальности всего этого.
[QUOTE]Тимофей пишет: Вам нужно на 1 странице ветки прочитать внимательно 1 пост, там довольно детально изложено. Затем на 2 странице ссылка на 15-минутную видеолекцию, ее разместил IgorS. Я сужу по вашим репликам и уверен, что вы даже поверхностно не знакомы с темой, по которой пишете. [/QUOTE] Видимо я также знаком с темой всяких "Малевичей", как Вы с темой Шишкина... [QUOTE]Тимофей пишет: Шишкин - это просто пейзажист. Один из орды таких же классных пейзажистов. В Москве на Вернисаже и на набережной на Крымском валу, подобных шишкиных будет процентов 90. Он большой мастер в своем жанре, милые приятные и знакомые с детства пейзажи, все понятно, радует глаз. Но для развития мировой живописи и культуры он после себя ничего не оставил, величина не очень объемного масштаба, прямо скажем, сугубо национальный герой. [/QUOTE][QUOTE]Тимофей пишет: В любом районном музее Европы вы найдете залы 19 века с километрами местных "левитанов" и "шишкиных". Они будут точно такие же как наши, разве что на шоколадных конфетах не печатались.[/QUOTE] И почему же иные простые пейзажисты лично на меня, как и на многих других, вообще не производят никакого впечатления, банально прохожу мимо всего упомянутого. Видимо потому, что Шишкин лично истоптал сотни километров лесов и полей в поисках природного вдохновения и "встретил" Ахелоя. Мало просто так взять и первую попавшуюся опушку изобразить - в этом плане и фотография сгодится. У Шишкина нечто большее, чем просто пейзажи. Нужно найти по-особому поваленное или изогнутое дерево или замшелые валуны, нужно уметь видеть особые ракурсы. Можно посетить все худ. галереи мира или сутками гуглить, но ни у одного художника не найти скажем "Зимы в лесу", которая сравнится с шишкинской и этим всё сказано. Это знаете ли то же самое, что сравнивать древнегреческого гиппокампа или сицилийского Ахелоя с мифологией на талерах или медальонах РИ, просто в античности их можно сказать видели вживую и на античных произведениях они живые. Да и краски нынче и тогда разные, и время сделала свое дело, как патина на монетах.
PS: Левитана кстати практически не котирую. Как раз "левитанщины" всякой на арбатах и в музеях как грязи. Вот его как раз никогда не считал каким-то выдающимся художником. Все его полноценные картины это лишь уровень обычных эскизов наработок Шишкина...
[QUOTE]Avitus пишет: Очень правильная мысль. Для начала в описании вам придется разьяснить про квадрат, всем, кто в коментах напишет "говно" и "автора в дурку". Интересно было бы поменятся с вами стороной. Попробуйте позащищать квадрат, хотя бы мысленно - а тогда возвращайтесь, поговорим[/QUOTE] Автор Малевич конечно же. Но просто будет римская копия греческого оригинала. Такие тоже ценятся.
[QUOTE]Avitus пишет: А что лично вы делаете чтоб это изменить? Может спонсируете в меру сил реабилитационный центр? Или приглашаете его к себе? Какие ваши действия вообще? [/QUOTE] Ок, к завтрашнему дню малюем ЧК и выставляем его тут на Блошке. Деньги пойдут на лечение наркомании. Первым пациентом будет покупатель. :D
Да и вообще, подозреваю покупка ЧК за деньги это чистой воды тогдашняя "распилиада"... хотя мооожет быть какая-то благотворительность, хотелось бы в это верить.
[QUOTE]Avitus пишет: Из-за квадрата ругаются уже сотню лет,[/QUOTE] Только приверженцы и авторы таких творений и занимаются подобными делами, которым нужно утвердить свою правоту или самоутвердиться. Так любой может взять какой-то шлак, например окурок на улице, и начать всех убеждать, что это шедевр, а если в это еще и огромные деньги вкладывать, скажем заплатить за окурок миллион баксов, то тем более поверят, эдакая пирамммида получится. А приверженцы же Шишкина и авторы настоящего искусства вообще не собираются что-то кому-то доказывать по поводу своих работ, такие мастера могут вообще остаться в безвестности, и это не плохо, ибо как говорил один античный философ: "живи незаметно". И если делаешь правое дело, то не "пыли" об этом, делай вид что так и надо. PS: На минутку представил самого Малевича на месте античного гениального художника, который бы критикующему сказал по поводу своего ЧК, чтобы сапожник не судил выше сапога.... :D
И вообще, наркоманы как раз к месту, ибо их и обсуждаем, всякие Ван Гоги, Пикассо и т.п. и были таковыми нариками, алкашами и вообще. Настоящее же искусство делается на трезвую голову. Слабо себе представляю, чтобы Лисипп, Шишкин или Васнецов в угаре делали бы свои шедевры.
[QUOTE]Если Бы пишет: в том посте тоже как-то наркоманов не к месту.[/QUOTE] Я упомянул как аллегорическое сравнение их и такого вот "искусства", что идеи того и другого имеют свойство быстро размножаться и негативно влиять на окружающих. Даже данная тема это подтверждает, что переругались из-за какого-то проклятого Квадрата. Слабо себе представляю, что можно так переругаться обсуждая Васнецова или Шишкина. И замечу, как бы ув. Avitus сам не относился к ЧК, но даже само его название темы уже подразумевает, что ЧК считается именно шедевром, а не фигней. Такое вот скрытое влияние, 25-й кадр можно сказать. Вопрос за засыпку Avitus-у, а знаки дорожного движения считаются произведениями искусства? Вот крышки от канализационных люков считаются, ибо бывают поистине шедевральными.
[QUOTE]sstikh пишет: Я вчера проездом в одной деревне был и в магазин зашел, там местные бабульки обсуждали выборы нынешние и прошлые. Явка высокая, но и раньше под 100% была - по домам ездидили с урнами. И проголосуют они как надо без всяких махинаций.[/QUOTE] [QUOTE]Serg-antik пишет: Ща после этого цирка выборов гайки закрутят - типа коронавирус увеличивается .[/QUOTE] Ага, и первой новостью сегодня были даже не выборы, а запрет разводить кур на дачах. Видимо чтобы бабульки не обсуждали выборы. :D
[QUOTE]Тимофей пишет: Вы пытаетесь натянуть прошлое на настоящее, старые архаичные формы и методы на сегодняшнюю реальность. Сегодня так не пишут.[/QUOTE] Нынче самые успешные в искусстве, в кинематографе, как раз используют архаичные идеи, накладывая на них современный мир. Даже взять те же фильмы по Марвелл - да банально еще в комиксах во многих местах переосмыслили античную мифологию на современый лад. Потом комиксы пошли в кинематограф. Весьма успешно вышло. Или недавно посмотрел одну успешную вещицу, там просто взяли и банально использовали на свой лад интересный сюжет из фильма "Машина времени", который вовсе по книге сделан. Почему в живописи и рисунке нынче не стоит брать лучшее и использовать его? Хотя может Вы и правы, а то нынче возьмут из "Витязя на распутье" сделают "Квадрат Малевича" и скажут, что художник так видит...
[QUOTE]Avitus пишет: Шишкин автор мной уважаемый, но в плане эмоциональности и рядом с Ван Гогом не валялся - всегда выбираю Ван Гога.[/QUOTE] Вы таки выбирая Ван Гога уже автоматически не уважаете Шишкина. :D
[QUOTE]Тимофей пишет: Зачем это перерисовывать? Чтобы что? Вам фотографии мало? Бред какой-то. Жанр ведута (видовые картины) как и барокко вымер еще в 18 веке, когда в России была царица Екатерина. Тогда он пользовался популярностью, потому что не было открыток и фотоаппаратов. Сейчас нет ни той натуры, ни нужды писать маслом открытки, ни желания переплюнуть этого Панини, которого вы поместили. Сейчас в 21 веке барокко можно увидеть только как смешную потешную карикатуру при обысках у региональных гаишников, прокурора Пшонки или в домах цыганских баронов.
Я вам уже какой раз пытаюсь объяснить суть ваших претензий. Вы пытаетесь натянуть прошлое на настоящее, старые архаичные формы и методы на сегодняшнюю реальность. Сегодня так не пишут. Сегодня нет запроса на подобное искусство. Сегодня полно музеев, где можно погрузиться в идеальные, лучшие из лучших примеры этого стиля. Зачем малевичу или вообще кому-то перерисовывать. Чтобы вас потешить? Так идите в музей, посмотрите на оригиналы и потешайтесь там.[/QUOTE] Отвечу на примере музыки - есть вековой давности бессмертная классика, всякие вечные хиты и пр. - по ним делают множество каверов, которые слушаются порой даже лучше оригинала. Почему с картинами и скульптурами не делать то же самое. Была Афина Фидия, Лисипп тоже сделал шедевральную. Были греческие скульптуры и картины, римляне вовсю их копировали. А Вы нам тут запрещаете копировать Васнецова и Шишкина. Ну сотворить витязя на распутье с иного ракурса и будет очередной шедевр.
[QUOTE]Тимофей пишет: Я не очень в теме, но был в мавзолее Теодориха в Равенне и помню, как удивился, что никакой это не варвар. Он с детства жил при императоре как заложник (был сыном вождя племени), и поэтому получил превосходное образование и знание обычаев более развитого государства, что ему помогло потом его захватить и возглавить.[/QUOTE] Вот скажем монета Теодахада, 534-536 годы, чеканка как раз Равенны. Уровень мастерства очень высокий. Такого уровня не было ни на Западе, ни на Востоке в Константинополе, где ранее был заложником Теодерих.
А бывает так, что может кому-то и жанр не нравится, и вообще сюжета нет, но при этом мастерство художника вроде непревзойденное. Интересно, смогут ли малевичи, кандинские, ван гоги, пикассо хотя бы банально повторить перерисовать подобное...
[QUOTE]Avitus пишет: но что-либо запрещать имхо, свобод не прибавляет[/QUOTE] Разрешить стоит всё, но с условием, чтобы оно не мешало кому-либо. Возможно ли такое?
[QUOTE]Тимофей пишет: Хватит вам уже про античные монеты. Во-первых, целые этапы развития цивилизации связаны с изображением античных сюжетов и нарисовано, пожалуй, все, а чего не нарисовано, то и не нужно никому. [/QUOTE] Удивлю, но добрых 90% не нарисовано и не использовано, причем оно в разы козырнее того, что нарисовано, но видимо все же ждет своего часа.
[QUOTE]Тимофей пишет: Были свои "авангардисты" и "консерваторы", потом консерваторы вымирали, авангардисты старились и сами становились консерваторами. [/QUOTE] Были, у варваров, всяких кельтов, а эллинское мастерство им было не под силу, даже обучиться этому они думается не были в состоянии. А у эллинов в помине не было экспериментов. Была статика классики и динамика эллинизма, но стиль и мастерство не меняется, видно что школы искусств те же. Но всегда с войнами или с приходом всяких варваров, всяких галатов, у эллинов начинался кризис, но никакого авангарда, а просто отсутствие художников каких бы то ни было. Если афинская сова в 5-м веке была шедевром, то в 4-м веке деградирует вщент. А римляне дошли до такого упадка, что пришел варвар Теодерих и начал чеканить шедевры, уровня которых уж лет 50 в Риме никто не видел, видимо римских мастеров в подполье нашел. Но как бы варвары не старались, а только эллины могли делать настоящие шедевры. Тысячелетиями можно топтаться на всяком убожестве, но пики развития кратковременны и их как всегда не ценят должным образом.