Это смотря где продавать!:D
Фуфло регулярно пользуется спросом на ведущих мировых аукционах и за него платят немалые тыщи в валюте...
http://www.sixbid.com/browse.html?auction=2222&category=44711&lot=1884265

Не согласен с заголовком темы!
Правильнее будет звучать: 5 копеек Московского монетного двора с неопределяемой датой, тип 1788-89 гг.
Так по-крайней мере честно...:hi:

Монеты конечно подлинные, полностью согласен здесь с [B]Если Бы[/B], несмотря на его антагонизм ко мне.;)
Только вот не трите их больше песочком или какими другими абразивами, включая соду.
Их надо правильно отмыть, если не умеете - оставьте новому владельцу.:hi:

[QUOTE]Астефикс пишет:
Пятнистые чищенные и не дочищенные монеты с отличным рельефом, но они никак уж не UNC[/QUOTE]
:drinks: Там получше были, только они ТС не достались, обидно наверное...:)

[QUOTE]Serg-antik пишет:
[QUOTE]Если Бы пишет:
Нет, старым скрипучим табуретом, пропитанным селедкой и водкой, готовым вот-вот рассыпаться[/QUOTE]Грубовато для телегента... [/QUOTE]

Ну, про них еще Ильич очень точно подметил!
Сказал, как отрезал...:ded:

[QUOTE]Если Бы пишет:
Стаж у вас, А.Р. "таких на 101-й километр высылать в советское время". Интересно, с конфискацией коллекции в собственные карманы или государства "рабочих и крестьян?[/QUOTE]

Не пыли, коли попал в дешевое!:)
Шутка это была, розыгрыш!
Наверное представляешь меня таким сталинским соколом, с погонами, в галифе?:D

[QUOTE]Миша пишет:
Для себя решил красную медь не собирать.[/QUOTE]

Да откуда вы ее возьмете, особенно 18 века?:D
Вторая половина 19 века - еще поверю, что есть такая, хотя не видел за всю жизнь ничего из СМ 1830-1840-е гг.:(

[QUOTE]Altairus пишет:
Глубоко не копали,а с критикой искепсисом обрушились, даже не ознакомившись с работой, не хорошо-с, не культурно-с  [/QUOTE]

Стаж, ничего уж не поделаешь!
"Пастернака не читал. но осуждаю!"(с):)
Хотя разгадки многих тайн лежат на полках архивов, никем не востребованные...:cry:

Да я разве против?
Вот чудак!:)
Мне и самому это интересно. только вот никогда не копал так глубоко эту тему, потому как доступа нет.
А скептиков всегда большинство, которые привыкли: "не читал, но осуждаю".
Поэтому и нужны железобетонные доказательства, чтобы аппоненту нечего было возразить...:ded::drinks:

Впечатляет конечно!
Но в большинстве случаев, авторы этих работ искусствоведы и чиновник монетного двора.
Мне бы хотелось понять, выявлены ли конкретные документы, в которых речь идет именно об изготовлении штемпелей с новым (исправленным) бюстом?
Давайте не будем привязываться к 1758 году, потому как это всего лишь дата на реверсе.
Когда большую голову окончательно забраковали (если честно, то - просто безобразный портрет!), Дасье, согласно контракта, должен был исправить свою работу.
Если принять за гипотезу, что новый образец 1757 года выполнил именно он, тогда зачем литеры [B]Т.I.[/B] было лепить?:|

[QUOTE]Altairus пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
PS. Тут один знаток, много лет назад тоже публиковал в одном журнале статью про 10-и рублевик 1762 года Екатерины II, развивая теорию о наградном характере монеты... [/QUOTE]А я теоретизировать не люблю, я как -то больше привык пользоваться своей головой,документами и архивными источниками...[/QUOTE]

Тогда просю пардону!:hi:
Документальные свидетельства и мне тоже хорошо известны, только они носят косвенный характер.
Ничего такого конкретного в архивах нет.
Вы с какими источниками, кроме ВКГМ и Деммени, работали, назвать можете?:search::hi:

[QUOTE]Altairus пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
Я уже давно эту басню слышал, теперь наверное научную теорию с чертежами, выкладками и графологической экспертизой решили подвести под Дасье!
Теперь понятно, почему этот журнал загнулся... [/QUOTE]
там доводить нечего -всё  на поверхности,а пробелы ваших  нумизматических знаний никак не компенсируют хамоватый  тон сообщения,
любезный,попроще относитесь хотя бы из уважения к чужому  труду,если уж  сами не занимаетесь исследованиями, критиканством  занимться надо
хотя бы,когда есть субстрат для  критики...[/QUOTE]

Ага, теперь наверное все 58-е начнут по цене 57-го Дасье продаваться, если не дороже!
Народ у нас впечатлительный, падок на сенсации.:)

PS. Тут один знаток, много лет назад тоже публиковал в одном журнале статью про 10-и рублевик 1762 года Екатерины II, развивая теорию о наградном характере монеты...:D

[QUOTE]Если Бы пишет:
А.Р.,  оцените сами. А Если Бы в сторонке постоит[/QUOTE]

Покури лучше в сторонке!;)
Видно же, что монету отмывали почти до мяса.
Нет там никакого штемпельного блеска.
Это патина ложится, с годами будет выглядеть красивее.:hi:

[QUOTE]Если Бы пишет:
Состояние превосходное. Оценил бы в 500£[/QUOTE]

Если бы ты еще и купил за озвученную сумму, то...:drinks:

[QUOTE]wwww1111 пишет:
[QUOTE]Altairus пишет:Интригухочетсянемного сохранить до выхода работы, но нет, это определённо не Юдин. Речь об иностранце (думаю, многие сразудогадаются, о
комименно).[/QUOTE]
Тогда понятно о ком речь.
Журнал я в любом случае куплю и статью прочту. Хотя бы из уважения.[/QUOTE]

Да ладно вам, скандалы, интриги, расследования!:)
Я уже давно эту басню слышал, теперь наверное научную теорию с чертежами, выкладками и графологической экспертизой решили подвести под Дасье!:fool:
Теперь понятно, почему этот журнал загнулся...:D

Фото не надо, мы что, дореволюционных текстов не видели никогда!
По большому счету - это макулатура конца 19 века, потому что всего лишь часть всего издания, самое ценное в котором - книга с гравюрами.:hi:

Здесь не любят такие монеты, я имею ввиду состояние.
Лучше всего такие выставлять на ревью, с описанием типа: "Состояние!", "Только в коллекцию!", ну и т.д.

Это уг уже никакие R не спасут...

Исправил: https://yadi.sk/d/-Ap4-Y8fhJCLW

[QUOTE]wwww1111 пишет:
[QUOTE]модератор пишет:
(Фотография удалена по просьбе владельца монеты, подтвердившего владение ей в данный момент)[/QUOTE]
Зачем удалять фотографии монет, которые так же размещены в открытом доступе на m-dv и на Александре?[/QUOTE]

Вот не знал, что на чужие фото в РФ уже кто-то заявляет свои права!:D
Любуйтесь на здоровье:https://yadi.sk/d/-Ap4-Y8fhJCLW:hi:

Это состаренная давленка!:hi:

"Прошу всех взглянуть на небо! Снизу звездочки кажутся маленькие-маленькие. Но, стоит нам только взять телескоп и посмотреть вооружённым глазом, то мы увидим две звёздочки, три звёздочки, четыре звёздочки… Лучше всего, конечно, пять звёздочек!" ©:drinks:

[QUOTE]Русланчик пишет:
[QUOTE]Sergey74 пишет:
В общем, все это отречение от призрачных земных благ и укрывательство от бренности в ресторане ничто иное, как позерство сытого человека, который выбирает между разными видами удовольствий.
   [/QUOTE]
Вы меня просто не поняли. Это не укрывательство от земных благ, это погружение в них. Уход от надуманных страданий из-за тех же самых земных благ.
Но звучит сказанное вами конечно же громко. Словно вы разнесли меня в пух и прах. Однако вы опровергаете то, чего я даже не утверждал.[/QUOTE]

Правильно сказал!
Надо любить себя и живых людей, а не бездушные, залапанные временем, металлические кругляшки.:good2::drinks:

Успокойтесь, это не пруф!:hi:

[QUOTE]Синадино пишет:
Не могу представить год без посещения TEFAF..
[/QUOTE]

О, да!
Помните эту штучку с 12-ю цезарями?:)

Сразу видно - зануда!
Как тебя только жена терпит, я бы тебя каждый день скалкой или сковородкой по темечку... :D  :drinks:

Так и по этим фото видно, что со следами обращения...:pardon:

[QUOTE]BaNG пишет:
пока ТС раздумывает, архивные фото на реплики в теме
исключительно с мыслью о том, что увидев реально хорошее - надо брать, иначе может статься что только фото в архиве и останется
[QUOTE](A.P) пишет:
Красивый монетосик, но мне как-то больше нравится другой тип. [/QUOTE]
так ?

     
[QUOTE]MS 77 пишет:
10-й малость пореже будет,но монета очень хороша от 35т.р и выше[/QUOTE]
так?

      [/QUOTE]

Так это ты, злая собачка, скупила все красивые кольцевики у дяденьки из Сибири?:spite:
1802 - очень хороший, но бывают чуть лучше, а 1810 - безупречен!:good2::drinks:

Мне нравится, во всяком случае явного криминала не вижу!
По цене не подскажу, ибо не покупатель я... :hi:

[QUOTE]vebik пишет:
Уважаемый АР!
а вообще реально сделать заказ на мондворе?[/QUOTE]
На всякую сувенирку и копии - пожалуйста!
Зайдите на их официальный сайт и сами все увидите... :hi:

Да проще пареной репы!
Вспомните, кем были владельцы подобных аналогов?
Один - ВК, второй - родовитый граф при хорошей должности и положении при дворе.
Далее подключаем административный ресурс и получаем желаемые рарики!
Да захоти сейчас ВВП иметь коллекцию николаевских пруфов, быстро организуют на мон. дворе спецвыпуск, причем оригинальным инструментом...  :boss:

[QUOTE]Синадино пишет:
АнтиQарЪ , пасиб!

Однако не понял коллеги - как это ефимок за 1 500 000 прошел? Не слабовато ли? Я думал, как-то, от 3 до 5...[/QUOTE]

Для новодела - даже очень хорошо!:)

[QUOTE]Мишутка пишет:
Вот эти медяшки самое большое огорчение.
       
       
      [/QUOTE]

А что с ними не так?:o

[QUOTE]Тимофей пишет:
Вот штемпель, с ним как раз все понятно.[/QUOTE]

Понятно будет, когда нам предоставят радиоуглеродный анализ металла этого штемпеля!:drinks:

[QUOTE]rjkz1968 пишет:
Выше данные по Персидской империи до 490 гг.д.н.э. упоминаются Золотые Дарики. т.е монеты только из ЗОЛОТА!

И по тиражам монет Рима.
Взято с ФорАПа. Написано TRAIANVS CAESAR

Вот график из монографии A.Burnett "Coinage in the Roman World".
Вот, например, в 92 году нашей эры  средний объем был
2.6 млн. штук в месяц. Значит в годовом исчислении - 30 млн. денариев.
Всего в экономике крутилось около  миллиарда штук денариев .  
Тут надо понять - что все монеты, отчеканенные в прошлом продолжали
циркулировать.


Вот как Вы думаете, Уважаемый, А.Р. прочитав мои три сообщения выше, много ли могло реально сохраниться из выпущенного объёма монет, до нашего времени, а?[/QUOTE]

А их что, не могли повторно использовать в качестве сырья для других монет?;)

Красивый монетосик, но мне как-то больше нравится другой тип.:)

Мне на минусы глубоко плевать, но чувствую кого-то задел за причинное место, значит в правильном направлении действую!:boss:

Да мы не скептики вовсе!
Интересно другое, как могли сохраниться монеты в штемпельном блеске и без следов обращения?
Все наверное сталкивались с такими, особенно много золотых.
Складывается такое ощущение, что их чеканили и сразу складывали на планшеты коллекционерам.
Тут простую десятку Николая II сложно без царапин найти, здесь же тысячелетия пронеслись, а монеты как из-под станка...:o:pardon:

[QUOTE]Миша пишет:
Но операции торговли, продажи имений и проч. требовали денег.
Или не торговали с Африкой и не продавали поместья и проч.
Откуда же они деньги брали если накоплений не было.[/QUOTE]

Тогда все шло как бартер, как правило.:gogi:
А древний мир был, зачем отрицать очевидное, вот только монет столько не было...:)

Вот и я сомневаюсь!
В вопросе подлинности античной нумизматики мы подходим к религии: одни верят, что Бог есть, другие это отрицают, правы и те и другие, потому что доказательств нет ни у кого...:ded: