нифига не понял г-на монархиста. Есть книжка. Тираж, таки, небольшой. Мне интересно ее себе на полку поставить. Мало было имперских изданий такого типа?
Чета с ебайным делали на поле. Во всяком случае, именно так оно выглядит по тем фото. Такое впечатление, что по состоянию поля фото аверса и реверса от разных монет (ИМХО канешна...)
для номинала, а для этого года особенно. По моему опыту 67, 68 и 69 очень тяжело найти в лучшем виде. Но, так как опанинина, много денег не дадут. По этим фото -- $50-100 на любителя. Больше $100 на маньяка.
Как по мне, по этим фото, первая монета приятнее. Помимо механики на второй еще оспа на лице + непонятное черное дерьмо в пол монеты. У первой очень хорошие поверхности и цвет, если он натуральный.
Во первых, есть пробник и новодел новорезный. Так же, возможно, есть новодел штемпелями пробника. Так же есть много голимого фуфла, место рождения которого мне барабаном. То есть, если фуфло лепили в Киеве, оно менее фуфлыжное? Понятно, что пробников и даже новоделов на всех не хватит. (Тем более, что многи купившие новоделы в свое время их держат до лучших цен. Есть шанс дождаться когда обмороки перстанут говорить что новодел и фуфло, это одно и тоже. Вот и цены подтянутся. ) Но, это не повод класть фуфло в коллекцию.
[QUOTE]Александр пишет: я собираю коллекцию подделок и у меня есть 3 шт 2-копеечника 1830 спб, купленных, как фуфло в разное время по 200-350 $. 10 копеек нет, но я бы не пожалел 400-450$. Если удастся закатать в коробку (а с Хессельгесером проблем быть не должно), то в коробках эти сувениры уходят примерно на 30-50% дешевле оригинальных новодельных собратьев (знающие люди их не берут, т.к. предполагают, что были сделаны они на Украине н начале 90-х на ряду с прочим высококачественным медным фуфлом).[/QUOTE]
Это что, прикол такой, или мода фуфло закатывать в коробки и продавать "незнающим" за 70% от оригинала? И потом плюсы за такой пост лепить?! Как то откровенно очень...
4 копейки 1762 - достойная ли монета, для галлереи "красивых монет", можно сказать, что хвалюсь.
П:С: Я ещё больше утвердился в том, что эти 9 талеров не надчеканивались на монетном дворе и являются фуфелами. И ещё раз напоминаю, что является фактом то, что (как минимум)уже с 1868 года могли надчеканивать высокоточными копийными штемпелями для обмана собиратерей.
[/QUOTE]
Что значит еще больше утвердился? Ты же их только первый раз увидел?! Клоунада... Содерманн лох, Фукс лох, все лохи, один Муратович умный и красивый.
Фуфло было однозначно, но ты можешь рассказать способ точного (высококачественного) копирования в 1868 году?
Эти останки могут быть чем угодно уже. Но, если интересно чисто из принципа, то на м-дв есть пару проходов безвопросных монет. (там где состояние вокруг ХФ, расстояние до края большое, а поле чистое и без гнили) Сравните написание даты... Глянул быстро, первая пятерка -- не то. Может коррозия конечно.
Глянь номер 361 в Талерах (первый Спасский). Эта книга у тебя хоть есть? Ну и другие там может найдешь.
Правая полоска -- рука или какая збруя всадника. Левая -- что то со штемпеля (или, недай бог с маточника) Там еще кое что есть, но невозможно точно увидеть из-за полиграфии. Если это показатель фуфла, то это фуфло прослеживается хрен знает как далеко назад, и его очень много.
Особенности инструмента? Все ефимки, которые я видел из под этого копеечного штампа такие (где видно). Номер 10, 26, 54, 67 и 182 из Фукса к примеру. 26 номер из Фукса красиво показывает что полоса, это след збруи коня. Самый классический на Фуксе 164. Там, надеюсь, с провенансом все ОК? А между ног, там что ты увидел? Неприлично так глядеть, даже если это лошадь...
Что это за "другой ефимок"? давай инфу откуда он, изображение полностью, включая годовое клеймо. Чета не могу такой найти у себя...
Элман, Теллер и еще пару человек считают что это оригинал. Но, куда им до нашего светоча...
Ты же так Краус любишь? Глянь 1384, 1469 и 1477. Интересно откуда те взялись с двойным ударом, из какого клада? Если все с двойным ударом фуфлo, то его производили около 100 лет тому. Возможно? -- канешана. Надо монетос смотреть, а не только сколько ударов; + Провенанс и еще раз провенанс. Если каким то образом окажется что ефимок попавший к Фуксу в 1973 году фуфло, опущу планку еще ниже -- конец 1960х. Хотя, тут уже возникла идея что в 1960х он тоже фуфло покупал (дикарь на картинке под моим) Может только Краус собирать что на картинках, ну и другие картинки 1920х годов? Много меньший фронт работы.
Да уж, бред в кубе... Все равно неприятно. Надо в банк заглянуть. Уверен что никакой ступеньки там нет, а просто фото так бликнуло, но, блин, достал уже. ТО свое фуфло хвалит, то чужые монеты фуфлит...
Рубль 1912 года "В память 100-летия Отечественной войны 1812 г." (ЭБ), оценка
Меня его бред не очень колышет. Меня волнует что фуфлят мои монеты, и никто не возражает. А у пустобреха тут и репутация, и последователи, и соратники...
Победителю. Заключен мир с Портою 10 июля 1774 года.
$100 это прикол по поводу того что предложение в 6 раз больше "щедрого", все равно смешное. Но, если "история одного аукциона" реальность по отношению к такому состоянию, то в личку вам должны стучаться очень сильно. Стучатся?
Пытаюсь понять для себя, может кто че видит что я не вижу в этой монете. Какие-то признаки... Нет, я понимаю что нахожусь очень далеко от эпицентра фуфлоделия, и отстаю реально. Поэтому хочу разобраться. Тем более, если монету фуфлят таким образом и используют ее как эталон фуфлоделия для определения следующего "фуфла" и никто особо не возражает.
Оборотный отпечаток с сохраненным рельефом основного рисунка на многих сильно деформированных ефимках является свидетельством применения этих самых "мягких" подложек. В качестве примера достаточно посмотреть оборотную сторону ниже приведенного ефимка.Если бы его копеечное клеймо надчеканивалось на наковальне, то рельеф оборотной стороны копеечного надчекана смялся бы, так же, как это произошло с оборотной стороной надчекана даты, который в данном случае надчеканивался на наковальне. [/QUOTE]
Eugenius, я бы на вашем месте поостерегся ефимков где обратная сторона осталась практически нетронутой и без следов наковальни. Попробуйте на подложке из мореного дуба отбить чето каким нибудь ювелирным пуансоном такого размера... При ударе кувалдой будет очень интересный результат. (IMXO) Я уже почти хочу заказать копию копеечного клейма, и пробить на прокатанном серебре на разных "подложках" Только лень.
В какие монеты Царской России нужно было вкладываться 20 лет назад
Если сильно бить по центру талера болванкой малого диаметра на наковальне, отток метала, и т.д. создаст блюдце (кривизна будет зависеть от некоторых факторов). Били кувалдой, так что сильно. Не верю на какой либо толковый отпечаток на дубе как подкладке. Тверже ничего там не растет. (Мореный дуб? :-) ) То что вы считаете вдавленным изображением, является поднятием края. Думаю что идея с мягкой подложкой не катит, -- не для фуфлоделов, ни для оригиналов. Не было подложки, разве только блюдца выравнивать... (ИМХО).
[QUOTE]Junkman пишет: И тут "пофлудю"..... Тираж деньги 1810 ем/нм неизвестен и R4 она. Новодел(для сравнения "попросил" [COLOR=#ED008C]не должен очень отличаться[/COLOR]. Вами выставленная мне видится после увеличения фото "перерезкой" из 1818. 1819 (кмк) не очень подходит. ИМХО конечно.[/QUOTE]
Что мы слушаем?, Музыкальные пристрастия нумизматов
Лучший способ в бумажных пакетах (если пруф, то еще обмотать туалетной бумагой :-)). Пакеты в коробки со специальным покрытием кушающим влагу. Коробки в банковскую ячейку. таким образом, защищено от всего, кроме ограбления ячейки.
Если среда обитания очень агресивная (влага), в слабах нормально хранится...только западло монету запаивать.
