В конкретно данной ситуации проблема не в нежеланиии вернуть деньги продавшим этот экз. тут, а в переходе на личности купившем её тут. Но, тк Тимофей запретил обсуждать морально-этические, то выдергиваем их, и получается, что продавший отказывался на моменте вернуть денег. С позиции купившего в подобной ситуации надо четко понимать: Вы хотите доказать, что правы по неподлинности экз. купленного, вернуть денег, или доказать, что продавший Вам лот сделал это умышленно, зная о неподлинности. А это ДВА разных пути. Когда начинается переход на личности от оппонента, я тоже прекращаю общение. А тем паче угрозы (#8 в этой теме). И я тогда по фото в теме от Павла не узрел копии, сейчас по новым, иным фото, шанс подлинности выглядит иначе. Желаю разрешить ситуацию обоим сторонам данного конфликта, я вижу такой путь (чуть ли не единственный): купившему лот попросить прощения за переход на личности и угрозы прилюдно, на доске, договориться о возврате экз., сроках возврата и способах возврата денег (в данном случае (ибо Павел ведет себя корректно в данной ситуации, и репа его не вызывает у меня сомнений) я бы вернул экз., с оговоркой безусловного погашения суммы в срок месяц-два например после получения этого экз. Павлом. Если же купивший этот экз. жаждет признания виновным в умышленном обмане (а не возврата денег в обозримом (1-2мес) будущем), то ему дорога по официальным инстанциям, и никто тут ему не поможет, тк морально-этическое мы отбрасываем в сторону, и в этом я с Тимофеем согласен. Эмоции в подобных ситуациях крайне негативно сказываются на результативности возврата.
Уважаемый Маугли, не переворачивайте ситуацию с ног на голову, и не нужно делать из потерпевшего виновника, хотя это у нас частая практика. Положение дел максимально корректно и правдиво изложено мной в первом посте темы. Тема начата после того, как Павел, с его обалденной репутацией, послал меня прямым текстом в жопу, после чего общение с ним я прервал, и извинений пока не вижу. Ни тут, ни в личке. Далее, покупка осуществлялась по предоплате. И с какого перепугу я, по вашему, должен теперь высылать лот первым, да еще ждать несколько месяцев, пока он там что-то себе накумекает? Ваша позиция, уважаемый Маугли, на мой взгляд, ущербна. На что я мог бы пойти, это выслать монету посреднику, из уважаемых членов клуба, если таковой найдется. И через него осуществить возврат. Но, опять же, только на условиях полной выплаты суммы сделки после получения монеты посредником. А потом пусть Павел занимается чем хочет, возвратом на Кюнкер, или поместит ее на вечное хранение в то место, куда меня посылал. И пусть брехню не пишет. Никаких угроз в его адрес с моей стороны не было. Все скрины переписки сохранены. Я написал, что буду строго следовать любым рекомендациям администрации клуба. Если посоветуют обратиться в полицию или в суд, буду обращаться. Конечно, в его положении это угроза.. На данный момент я просто фиксирую отказ делать возврат. Это пока факт. А остальное словоблудие от Маугли. Разумеется, я не следователь, чтобы устанавливать умысел. Но, по моему скромному мнению, товарисч с репутацией должен вести себя несколько иначе, а не как ханурик. Что заставляет-таки предполагать. Был умысел, не было, какая вам, Маугли, разница? Есть факт. Продана подделка, возврат делать отказываются. Проще обиженного из себя скорчить.
Кубышкин пишет: Я написал, что буду строго следовать любым рекомендациям администрации клуба.
В посте #70, модератор написал:
Цитата
Тимофей пишет: Продавцу вчера было обозначено, что он должен сообщить свое решение ситуации до конца воскресенья, выводы уже после этого срока.
Сегодня среда, в теме никакой информации нет. Возможно, какие-то предложения были в личку/по телефону/в мессенджерах/почте?
В каком то посте продавец написал, что ему особо некогда следить за темой) Видимо очень занятой человек! А Тимофей свой вердикт на сколько я понял, вынес. Монета подделка.
Кубышкин пишет: А бумага ЦИКЦ у меня на руках, получена в ЦИКЦ.
Данное заключение едва ли может свидетельствовать о подлинности или неподлинности монеты. Как минимум - по нескольким причинам. Про то, что не указано из чего состоят примеси (недостающие доли %) я и не говорю. Во-первых, хотя бы потому, что не указаны особенности измеряющего прибора. Во-вторых, при простой механической чистке или при использовании чистящих средств (а кто может поручиться, что данный экземпляр с момента чеканки ни разу этому не подвергался?) обычно происходит обогащение поверхностного слоя драгоценным металлом (поскольку с монетного поля уходит грязь и растворяются более химически активные недрагоценные металлы - медь, железо и далее по списку). В-третьих, если поверхность ещё и дополнительно выглаживали, то плотность приповерхностного слоя металла увеличивается, а глубина проникновения излучения, наоборот, уменьшается. В-четвёртых, если прибор работал много лет и весьма активно (см. количество проведённых экспертиз), то мощность его излучателя должна была заметно уменьшиться (уменьшилась проникающая способность излучения), что также отражается на результатах измерений. Давно ли он проходил поверку, насколько выработан ресурс - никому не ведомо. Любой хороший адвокат легко найдёт повод, чтобы опротестовать опубликованный результат. Поскольку все вышеперечисленные причины увеличивают концентрацию платины в приповерхностном слое монеты. Вообще, что касается платиновых монет, то для них, на мой взгляд, просто необходимо измерять плотность, поскольку плотности современной очищенной литой, чеканной подлинной XIX века "очищенной сырой" и штампованной современной порошковой платины, - сильно отличаются друг от друга. Однако знание о том как правильно проводить гидростатическое взвешивание монет и потом интерпретировать его результаты - похоже, остаётся почти сакральным.
Кубышкин пишет: А бумага ЦИКЦ у меня на руках, получена в ЦИКЦ.
Данное заключение едва ли может свидетельствовать о подлинности или неподлинности монеты. Как минимум - по нескольким причинам. Про то, что не указано из чего состоят примеси (недостающие доли %) я и не говорю. Во-первых, хотя бы потому, что не указаны особенности измеряющего прибора. Во-вторых, при простой механической чистке или при использовании чистящих средств (а кто может поручиться, что данный экземпляр с момента чеканки ни разу этому не подвергался?) обычно происходит обогащение поверхностного слоя драгоценным металлом (поскольку с монетного поля уходит грязь и растворяются более химически активные недрагоценные металлы - медь, железо и далее по списку). В-третьих, если поверхность ещё и дополнительно выглаживали, то плотность приповерхностного слоя металла увеличивается, а глубина проникновения излучения, наоборот, уменьшается. В-четвёртых, если прибор работал много лет и весьма активно (см. количество проведённых экспертиз), то мощность его излучателя должна была заметно уменьшиться (уменьшилась проникающая способность излучения), что также отражается на результатах измерений. Давно ли он проходил поверку, насколько выработан ресурс - никому не ведомо. Любой хороший адвокат легко найдёт повод, чтобы опротестовать опубликованный результат. Поскольку все вышеперечисленные причины увеличивают концентрацию платины в приповерхностном слое монеты. Вообще, что касается платиновых монет, то для них, на мой взгляд, просто необходимо измерять плотность, поскольку плотности современной очищенной литой, чеканной подлинной XIX века "очищенной сырой" и штампованной современной порошковой платины, - сильно отличаются друг от друга. Однако знание о том как правильно проводить гидростатическое взвешивание монет и потом интерпретировать его результаты - похоже, остаётся почти сакральным.
Кубышкин пишет: На что я мог бы пойти, это выслать монету посреднику, из уважаемых членов клуба, если таковой найдется.
Продавец написал, что открыт к решению ситуации и попросил вернуть монету, . Обсудите с ним здравые для обеих сторон сроки и порядок действий; обговорите все детали. Вот вам рекомендация клуба.
Зачем надуманные "сложности", 3 года назад вы выслали вперед деньги, а сейчас отправлять монету не готовы вообще. Отдавать деньги, не имея предмет на руках, не будет ни один продавец\аукцион\дилер, это общепринятая практика. Если не готовы высылать, тогда сами предлагайте компромисс, можете самостоятельно найти такого уважаемого посредника, например, взять из списка своих контрагентов ваших многочисленных предыдущих и нынешних ников, и согласовать взаимоприемлемые условия с продавцом.
Цитата
МНС пишет: Про то, что не указано из чего состоят примеси
Вот ваше мнение как раз-таки опровергнуть очень легко: Вы слишком зациклены на вендетте с ЦИКЦ и действуете по личным мотивам, а не ради установления объективной истины. Поэтому так много уделяете внимания шашечкам, не замечая самого такси. Отсюда ваши ошибочные допущения о дефектности прибора, о выглаживаниях поверхностей, и остальные. С таким же успехом можно допустить, что эксперты были пьяные, монету исследовали другую, или что они в сговоре с покупателем.
Совершенно несерьезный подход.
В заключении комплексное исследование всей монеты, а не ее какого-то одного свойства (пробы или состава примесей). Визуальный осмотр монеты, как я понял из обсуждения с ЦИКЦ, был исчерпывающий и достаточный, а РФА лишь подтверждает вывод. Описывать в заключении каждую деталь, каждую характеристику подделки, которую видит эксперт в микроскопе, и почему считают подделкой не будет ни один эксперт. Если случится суд, то эксперт может выступить в суде и пояснить суду все вопросы и суд будет рассматривать его доводы, в т.ч. и возражения по поверке прибора, и по примесям, и по всему остальному. Увтерждать сейчас, что "любой хороший адвокат найдет повод" можно, но будет ли этот повод достаточным для суда, чтобы не принять мнение экспертов, сейчас обсуждать бессмысленно.
МНС пишет: Любой хороший адвокат легко найдёт повод, чтобы опротестовать опубликованный результат.
Позволю себе, как практикующему судебному юристу, дать небольшое уточнение. Суд, да и адвокат (юрист), не обладают специальными познаниями, соответственно, для опротестования имеющегося заключения ЦИКЦ от стороны ответчика должна быть предьявлена рецензия (желательно, от не менее уважаемой организации). Тогда, имея два противоположных документы, без проведения судебной экспертизы не обойтись. В этом случае, скорее всего, заказывать и оплачивать ее будет истец. В случае выигрыша дела, затраты на экспертизу будут компенсированы за счет ответчика.
Tabakerkin пишет: Когда страсти утихнут и ситуация разрешится (чтоб не было обвинений в предвзятости), могу помочь с РФА предмета в одной из федеральных организаций в Мск (есть три ФГБУ, где могу организовать РФА).
Это если вы выйдете из бана. Блокировка каждого нового ника продлевает бан всем предыдущим. Сейчас уже на 1.5 месяца.
Кубышкин пишет: А бумага ЦИКЦ у меня на руках, получена в ЦИКЦ.
Данное заключение едва ли может свидетельствовать о подлинности или неподлинности монеты. Как минимум - по нескольким причинам. Про то, что не указано из чего состоят примеси (недостающие доли %) я и не говорю. Во-первых, хотя бы потому, что не указаны особенности измеряющего прибора. Во-вторых, при простой механической чистке или при использовании чистящих средств (а кто может поручиться, что данный экземпляр с момента чеканки ни разу этому не подвергался?) обычно происходит обогащение поверхностного слоя драгоценным металлом (поскольку с монетного поля уходит грязь и растворяются более химически активные недрагоценные металлы - медь, железо и далее по списку). В-третьих, если поверхность ещё и дополнительно выглаживали, то плотность приповерхностного слоя металла увеличивается, а глубина проникновения излучения, наоборот, уменьшается. В-четвёртых, если прибор работал много лет и весьма активно (см. количество проведённых экспертиз), то мощность его излучателя должна была заметно уменьшиться (уменьшилась проникающая способность излучения), что также отражается на результатах измерений. Давно ли он проходил поверку, насколько выработан ресурс - никому не ведомо. Любой хороший адвокат легко найдёт повод, чтобы опротестовать опубликованный результат. Поскольку все вышеперечисленные причины увеличивают концентрацию платины в приповерхностном слое монеты.
Всё-таки 950я проба сильно отличается от 999й, и никакое действо совершенное с платиной, кроме аффинажа, не может этого изменить. Ни одно чистящее средство, кроме кислоты, не может растворить недрагоценные металлы, никакая грязь или там химическая плёнка не повлияет на результаты РФА, т.к. там слишком легкие атомы для рассеяния рентгена. Выглаживание наверняка бы оставило на поверхности следы металла инструмента для выглаживания. Ну т.е. можно не соглашаться с экспертизой ЦИКС, но почти наверняка любые десять рентгеновских "пистолетов" покажут те же 99.9%, а гидростатическое взвешивание- что плотность соответствует 99.9%. Т.е. отсутствие подлинности.
МНС пишет: Любой хороший адвокат легко найдёт повод, чтобы опротестовать опубликованный результат.
Позволю себе, как практикующему судебному юристу, дать небольшое уточнение. Суд, да и адвокат (юрист), не обладают специальными познаниями, соответственно, для опротестования имеющегося заключения ЦИКЦ от стороны ответчика должна быть предьявлена рецензия (желательно, от не менее уважаемой организации). Тогда, имея два противоположных документы, без проведения судебной экспертизы не обойтись. В этом случае, скорее всего, заказывать и оплачивать ее будет истец. В случае выигрыша дела, затраты на экспертизу будут компенсированы за счет ответчика.
Все верно, есть документ, экспертиза фирмы о неподлинности, не нам сейчас решать правильно она сделана или нет, это уже другой вопрос. Есть ГК РФ Гл. 30, о купле продажи. Опротестовывать пока никто не будет экспертизу, решаться вопрос будет о некачественности товара. и исковой давности, потом все остальное и еще многое чего предстоит сделать. Полная разборка затянется на несколько лет. О качественности экспертизы есть специальный раздел форума.
Monetochkin-2 пишет: решаться вопрос будет о некачественности товара. и исковой давности, потом все остальное и еще многое чего предстоит сделать. Полная разборка затянется на несколько лет.
Не совсем так. Вопрос стоит не о качестве, а о поддельности. По качеству "монета" даже лучше - проба выше Что касается исковой давности, то она начинает течь с момент, когда покупатель узнал или должен был узнать, о поддельности. Узнал он после отказа в слабировании ,т.е., если подавать в суд сейчас, то это будет в пределах 3х летнего срока. По срокам судебного разбирательства - если будет проводиться экспертиза, то реально можно рассчитывать на 10-15 месяцев в первой-второй инстанций. Остальные инстанции(при однозначности судебной экспертизы) бессмысленные и не помешают предъявить исполнительный лист приставам.
Monetochkin-2 пишет: решаться вопрос будет о некачественности товара. и исковой давности, потом все остальное и еще многое чего предстоит сделать. Полная разборка затянется на несколько лет.
Не совсем так. Вопрос стоит не о качестве, а о поддельности. По качеству "монета" даже лучше - проба выше Что касается исковой давности, то она начинает течь с момент, когда покупатель узнал или должен был узнать, о поддельности. Узнал он после отказа в слабировании ,т.е., если подавать в суд сейчас, то это будет в пределах 3х летнего срока. По срокам судебного разбирательства - если будет проводиться экспертиза, то реально можно рассчитывать на 10-15 месяцев в первой-второй инстанций. Остальные инстанции(при однозначности судебной экспертизы) бессмысленные и не помешают предъявить исполнительный лист приставам.
Извините, но в ГК РФ о поддельности я такого не нашел, сделайте выдержку
Кубышкин пишет: А бумага ЦИКЦ у меня на руках, получена в ЦИКЦ.
Данное заключение едва ли может свидетельствовать о подлинности или неподлинности монеты. Как минимум - по нескольким причинам. Про то, что не указано из чего состоят примеси (недостающие доли %) я и не говорю. Во-первых, хотя бы потому, что не указаны особенности измеряющего прибора. Во-вторых, при простой механической чистке или при использовании чистящих средств (а кто может поручиться, что данный экземпляр с момента чеканки ни разу этому не подвергался?) обычно происходит обогащение поверхностного слоя драгоценным металлом (поскольку с монетного поля уходит грязь и растворяются более химически активные недрагоценные металлы - медь, железо и далее по списку). В-третьих, если поверхность ещё и дополнительно выглаживали, то плотность приповерхностного слоя металла увеличивается, а глубина проникновения излучения, наоборот, уменьшается. В-четвёртых, если прибор работал много лет и весьма активно (см. количество проведённых экспертиз), то мощность его излучателя должна была заметно уменьшиться (уменьшилась проникающая способность излучения), что также отражается на результатах измерений. Давно ли он проходил поверку, насколько выработан ресурс - никому не ведомо. Любой хороший адвокат легко найдёт повод, чтобы опротестовать опубликованный результат. Поскольку все вышеперечисленные причины увеличивают концентрацию платины в приповерхностном слое монеты. Вообще, что касается платиновых монет, то для них, на мой взгляд, просто необходимо измерять плотность, поскольку плотности современной очищенной литой, чеканной подлинной XIX века "очищенной сырой" и штампованной современной порошковой платины, - сильно отличаются друг от друга. Однако знание о том как правильно проводить гидростатическое взвешивание монет и потом интерпретировать его результаты - похоже, остаётся почти сакральным.
Было бы замечательно и очень полезно для нумизматического сообщества , что-бы предмет после решения вопроса покупателя с продавцом попал на экспертизу к МНС. Ну и самое главное , что-бы результат был тут опубликован, конечно-же в виде какой-то «бумажки».
Monetochkin-2 пишет: В чем вопрос допустим на сегодняшний день человек гарантирует подлинность, завтра поменялось оборудование, возникли некоторые вопросы, которых ранее не было. Поезд уже ушел, сроки вышли все разумные... Кто виноват ?
Вы случайно не слышали фразу "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами"? Так дела и 25 летней давности реанимируют.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Monetochkin-2 пишет: Извините, но в ГК РФ о поддельности я такого не нашел, сделайте выдержку
Вы смайлик в моем предложении не заметили? Если по букве закона, то это товар ненадлежащего качества.
Цитата
Тимофей пишет: А должен был узнать 3 года назад )
Думаю, ТС не является специалистом/экспертом по монетам и не обладает специальными знаниями, соответственно, по пропуску срока исковой давности ему вряд ли откажут(хотя и не исключаю такой вариант на 100%).
Цитата
Monetochkin-2 пишет: Поезд уже ушел, сроки вышли все разумные....
На сегодняшний момент, срок, после которого можно более менее расслабиться реально составляет 10 лет (хотя, в делах, где заинтересовано государство, и этот срок не предел).
Цитата
Monetochkin-2 пишет: Договор с экспертами, может решить проблему, страховка ...
Это отличный вариант, осталось только найти страховую и экспертов, готовых нести ответственность.
Monetochkin-2 пишет: Есть определенные виды преступлений, но к договорам купли продажи это не имеет отношения, так было мое мнение.
Ст. 196 ГК РФ: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Monetochkin-2 пишет: но к договорам купли продажи это не имеет отношения
Вы серьёзно? Сегодня половина вновь открытых дел связана с "неправомерным приобретением". И как раз все эти "неправомерные приобретения" базировались на Договорах купли-продажи.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
плюх пишет: Это скорее пожелание , чем требование .
Курс 4/06/22 был 61,9659, а сегодня 81,5478. Пожелание, конечно, задорное, увеличить сумму возврата в пользу покупателя на 30%. Но оно вряд ли выполнимое. Учет цены металла еще смешнее запутает ситуацию, ведь тогда было 1972 руб\гр, а сегодня 4270.
Но вполне правильное . КМК. Покупатель именно этот % и потерял за эти годы обладания фуфлом . И это ещё без упущенной выгоды.
Из собственного опыта .
Все поступления я мгновенно перекидываю поставщику и тем самым фиксирую цену . И не важно какой и когда я начну выгребать товар ... Он мне должен не в рублях, а в килограммах .
Тимофей пишет: Курс 4/06/22 был 61,9659, а сегодня 81,5478. Пожелание, конечно, задорное, увеличить сумму возврата в пользу покупателя на 30%. Учет цены металла .. Но оно вряд ли выполнимое..
Почему на 30%? Заряжать так минимум на проценты банковского депозита на год. А в последние годы они в среднем по 20% годовых были. Далее по списку; рост цены металла вдвое, тоже конвертировать в рубли и приплюсовать, как плюх предложил, расходы на экспертизы, на "адвоката пашаева" ( любой приходник можно нарисовать) как ТС хочет, разные неучтённые расходы и тп... Не надо стесняться, раз такое дело. Почему бы и Миллиончик к возврату коллекционеру- павлу попробовать не зарядить? тем более по схеме как тс хочет. Павел, сойдя с ума, переведёт ему 250, а тот скажет- так этого мало. Давай ещё присылай за это и за то, если хочешь монету назад Доведите ситуацию до абсурда, чтобы даже самый приличный в мире человек, глядя на этот балаган и то, что от него хотят, плюнул и вообще перестал появляться на форуме. И наплевать ему будет на рейтинг и на срок регистрации. Даже (!) у Мешка единственный кнут для продавца это блокировка аккаунта. Всё. Нет больше у держателей интернет- площадок включая и эту "методов против кости сапрыкина". Всё остальное гражданско-правовые отношения с мутными финалами , если ещё все какие-то данные у истца на ответчика. А у него их вообще нет. Здесь же морду с паспортом не заставляют присылать модераторам для желающих поторговать? Попробуйте так и посмотрите кто останется из продавцов. И особенно "золотари-завсегдатаи" Но САМОЕ смешное всё-таки в этой теме, о чём в самом начале ещё было удивление товарища из Ярославля, что десять харь в продажной теме делая ставки, никто ничего не заподозрили и даже не попросили нормальных фоток при дневном свете. Вот уж фуфел так фуфел! Такой не грех и в коллекции иметь
Местами прочитал, очень мелко , детский сад Вопросы такие решаются так:
Привет Семёныч, помнишь , я у тебя покупал рупь цены не малой 1903 года , 3 года назад -Привет, как такое забыть , конечно помню Возврат сделай на сбер , пожалуйста , не хорошая монета оказалась, я тебе вышлю/передам куда/кому скажешь -добренько
Понятно, что могут быть качели , с бирками и заключением , но тут покупатель подготовленный , всё есть. Денежка должна была уже упасть давно на сбер/тинькофф/юстд или любой другой кошелек и вопрос должен был быть закрыт, я не так давно монетами занимаюсь, но на сколько мне известно, правильно всё делаю Так же был в спорных ситуациях и не раз, всегда решалось всё молниеносно в пользу покупателя. Выше правильно написали , поступать нужно так ; как сам бы хотел; чтобы поступили с тобой. Перерасчет на доллары или цену металла делать считаю глупой затеей,имхо конечно, я всегда и мне всегда возвращали в те деньги, которые были актуальны на момент покупки/продажи, а то по такой логике доллар бы упал на 50% , вернуть нужно было вместо условных 100т , 50?) так получается чтоли?)
Если что я не на чьей стороне , просто мнение со стороны высказал, но я так или мои контрагенты с которыми работаю такое ведение дел не придусматривают, общие негласные правила соблюдают, ну самое главное это гарантия подлинности.
Не так давно обратился клиент. 5 минут - деньги уже на карте. В моём понимании вот так нужно работать и разошлись по доброму , руки пожали, ещё может сработаемся. А то что я выше почитал - не приемлемо. Никому не навязываю свою точку зрения, но мягко говоря не правильно всё как-то. Ну у каждого конечно своё правильно) Доброй ночи всем)
Я в такой ситуации оказавшись продавцом лет 15 назад, вернул денег сразу 11 лет назад. Это 7р50к была, на моменте по недосмотру не отсёк её, продал только купленную в течении часа. Попросил прощения, вернул денег по цене продажи мною. Это идеальный на мой взгляд вариант, но мы все разные, и ситуации разные у каждого.
А вот в роли покупателя "бирюзовского экз - 1р 1782" я дал продавшему 3мес на возврат денег через несколько лет. Сумма возврата - та же в рублях. Ни о каких коррекциях на курс $ (евро, % по банк. вкладам, ставкам рефинансирования) речи не м.б. на мой взгляд, ибо лучше вернуть за подделку потраченное, нежели остаться с нею на руках. Потому как можно долго рассусоливать про "гешефт", приходя к цифре сверху потраченного некогда покупателем, и погрязнуть в этом процессе настолько, что не получится вернуть и потраченное. Да: медь бирюзовская мне сходу не зашла, что-то в ней было "не то", а вот серебро "вроде как подлинным" смотрелось. Но бирюзовское серебро все гроб-конторы мира закатали в слабы как подлинные монеты в моменте.
В #124 вижу оскорбление оппонента по сделке со стороны Кубышкина. Посему делаю свои выводы по поведению каждой из сторон в данной сделки исходя из написанного в теме, то, что у вас (мн. число) было в ЛС, мне неведомо.
Желаю сторонам прийти к некоему компромиссу, и правильно дали время, чтобы страсти утихли, дабы эмоции убрать. Надеюсь, что стороны забудут взаимные (вероятнее всего) обиды, и договорятся, уступив друг другу в мелочах: очередности возврата лота-денег, суммах за пересыл, сумме за экспертизу и т.д.
Кубышкин пишет:Никаких предложений ни здесь, ни в личку, ни по телефону, ни в менеджерах, мне не поступало. Контрагент с репутацией отморозился. Он в танке.
Как только Вы начали писать, меня всё время не покидало ощущение, что; где-то такой стиль общения я уже видел. Скажите, а это не Вы случаем? и этого? ?
Кубышкин пишет: Это имеет отношение к продаже фальшивой монеты на открытых торгах, и отказу делать возврат?
Зато, это характеризует, что вы за персонаж и наводит на мысли. Добавлю, что многоликий аккаунт Кубышкин в 2024 году отправлялся в бан сроком на 2 недели аж 3 раза. 2 раза за ругань и склоки. 1 раз за не выполнение условий в выкупе монеты в этой теме:
После этой темы вас прозвали "почтовый террорист"!
тем более по схеме как тс хочет. Павел, сойдя с ума, переведёт ему 250, а тот скажет- так этого мало. Давай ещё присылай за это и за то, если хочешь монету назад 
Доведите ситуацию до абсурда, чтобы даже самый приличный в мире человек, глядя на этот балаган и то, что от него хотят, плюнул и вообще перестал появляться на форуме. И наплевать ему будет на рейтинг и на срок регистрации. Даже (!) у Мешка единственный кнут для продавца это блокировка аккаунта. Всё. Нет больше у держателей интернет- площадок включая и эту "методов против кости сапрыкина". Всё остальное гражданско-правовые отношения с мутными финалами , если ещё все какие-то данные у истца на ответчика. А у него их вообще нет. Здесь же морду с паспортом не заставляют присылать модераторам для желающих поторговать? Попробуйте так и посмотрите кто останется из продавцов. И особенно "золотари-завсегдатаи"
