Это самыя известная и узнаваемая в мире картина в стиле экспрессионизма. Уровень известности примерно как у Джоконды. Так что насчет туалета вы это погорячились.
Вот и очередной пример из области субъективности восприятия того или иного предмета коллекционирования, и соответственно- его ценообразования. Кому дачный сортир жаль предоставить , а кому и 119 миллионов самое то. Так же и с монетками.
Самое дорогое произведение искусства на сегодняшний день, существует в 4 вариантах, как в фильмах ужасов - Крик-1, Крик-2
Цитата
антика пишет: Такую хренотень даже в туалете сельского типа нельзя выставлять.
Да, такую хренотень не выставишь в туалете, стоимость ее ежегодного владения будет составлять несколько миллионов долларов - страховка 0,2-3% от суммы, охрана, соответствующее помещение с микроклиматом и т. д.
Антиквар пишет: Самое дорогое произведение искусства на сегодняшний день, существует в 4 вариантах, как в фильмах ужасов - Крик-1, Крик-2
Да, такую хренотень не выставишь в туалете, стоимость ее ежегодного владения будет составлять несколько миллионов долларов - страховка 0,2-3% от суммы, охрана, соответствующее помещение с микроклиматом и т. д.
Больше сотни миллионов тоже требуют своего "ухода и обслуживания"... их же в автоприцепе, во дворе тоже не оставить
Странные вы какие. Здесь оценивается не то, сколько холста или краски потрачено, а эпоха, что стоит за этой картиной. Тогда эта работа была сравни с выходом человека в открытый космос. А критерий нарвется, не нравится, так это не от большого ума.
"Вот оно че... Михалыч" Эпоху оценивать надо... что ж там в 1895 году такого страшного было? Или как сказал владелец Аукциона (сейчас сказал, перед продажей) - она напророчила холокост, 2МВ и все-все-все, включая Ельцина А что же другие картины того времени нихрена не пророчат? Или пророчат только те, которые на Sotheby's? Неадекватная цена.
slish пишет: А что же другие картины того времени нихрена не пророчат?
Другие картины не пророчат, таких не было на тот момент. Почему именно эта картина стала символом смены эпохи в искусстве уже никто не помнит, но она действительно в каждом учебнике и сейчас ее значение слишком велико, чтобы продаваться дешевле 120млн долл. Все правильно Nesterov написал.
Мда, лекции по исскуству читать лень, а своим невежеством бохвалиться не стоит. Литература доступна, просвещайтесь, исскуство, это не только то что розовое и блестящее...
Мда, лекции по исскуству читать лень, а своим невежеством бохвалиться не стоит. Литература доступна, просвещайтесь, исскуство, это не только то что розовое и блестящее...
Выходит, если кто то эту хренотень не воспринимает за искусство , значит он невежественный? А кто восхищается этой или подобными хренотенями, значит "вежественный" 8) Этот "экспрессионизм" есть онкологическая метастаза в искусстве и лохатрон мирового масштаба! И кто крутит барабан этого всемирного лохатрона (и для чего) - это тоже далеко уже не секрет Ах да, это же не хренотень а барабан Страдивари для путёвых и "вежественных" пацанов! 8) P.S. Это здорово, что вам лень читать лекции про такое иССкуство
Вы эволюцию в искустве слишком линейно рассматриваете, в стиле лужкова-церетели. Вам знаком Тициан? Наверняка придется по душе, ведь там все так понятно и естественно, однако в позних своих работах он изменил манеру письма и... был обьявлен современниками сумашедшим. Нада иметь было "тогда" недюжее мужество что бы что то новое придлогать, а это не просто пукнуть в воду, это их хлеб.
Мда, лекции по исскуству читать лень, а своим невежеством бохвалиться не стоит.
Литература доступна, просвещайтесь, исскуство, это не только то что розовое и блестящее...
Думаю прочитать вы только Мурзилку способны Вы как настоящий "ценитель экспрессионизма" уже в двух постах на личности скатиться умудрились, ну это не ново Эх жаль вам уже ответить по экспрессионизму успели выше, добавить нечего, вытащили козырь из рукава. Экспрессионизм - коммерческий лохотрон. И это не мое мнение Ну если конечно обратное не доказывает широкоизвестный в узких кругах бирюлевских пивных арт-галерейщик, под эту сурдинку свою мазню пытающийся втюхать по бешеным деньгам. "А что картины то гамно? Да ты на картину не смотри, ты представь какие эмоции автор испытывал в то время?" (произносится филосовски и печально закатывая глазки) - вот это настоящее искусство. Только прожило почему-то недолго, авторы душевными расстройствами страдали, да и имен громких почти нет. Да, само собой все непризнаны, но вот потом, через десятилетия, когда появились арт-галереи жадные до денег и пытающиеся раскрутить дешевые полотна под филосовские рассуждения (дорогие выставлять средств не хватало), тут да, смогли убедить что это модно, а значит дорого, а кто не понимает тот "сам дурак"... И как-то стесняются олигархи обидеть "Жукову энд Ко" и сказать - "А король то голый..."
антика пишет: Выходит, если кто то эту хренотень не воспринимает за искусство , значит он невежественный?
Вам лично может не нравиться или быть непонятным. Это вполне нормальное естественное право человека. Но перешагивать неприятие заявлением, что это не искусство, выдает в Вас непонимание истории живописи, и в общем-то невежество.
Автопортрет Эдварда Мунка, автора картины ценой в 120 млн долл. Специально для Вас.
slish пишет: арт-галерейщик, под эту сурдинку свою мазню пытающийся втюхать по бешеным деньгам.
А сколько арт-галерейщику лет? Я-то как-то привык считать, что экспрессионизм это что-то между 1900 и 1920 годами, конкретная эпоха, конкретные мотивы и в общем-то вполне ограниченный круг художников, имен которых, я уверен никто в этой ветке без гугля и не напечатает ))
арт-галерейщик, под эту сурдинку свою мазню пытающийся втюхать по бешеным деньгам.
А сколько арт-галерейщику лет? Я-то как-то привык считать, что экспрессионизм это что-то между 1900 и 1920 годами, конкретная эпоха, конкретные мотивы и в общем-то вполне ограниченный круг художников, имен которых, я уверен никто в этой ветке без гугля и не напечатает ))
Правильно считаете Никогда с галерейщиками не общались? Они Вас никогда не знакомили со "вторым Эль Греко" или "вторым Кандинским"? А уж как историей живописи любят сыпать, особенно если товар ими втюхиваемый не понятно с какой стороны смотреть надо, где верх, а где низ... А название в каком стиле картина написана они всегда подберут, причем всегда почему-то 20 века (ну конец 19 как максимум). Тут главное "подходи не скупись, покупай живопись" 8)
slish пишет: Эх жаль вам уже ответить по экспрессионизму успели выше, добавить нечего, вытащили козырь из рукава. Экспрессионизм - коммерческий лохотрон. И это не мое мнение
Доброй ночи! К слову, вот ещё один шедевр "гения" абстрактного экспрессионизма Джексона Поллока. В 2006г, на аукционе Сотби, эта картина продалась за 140.000.000 долларов Не знаю кто и что в этом находит, но это "капельное искусство" не шибко возбуждает мою фантазию...
Синадино пишет: В 2006г, на аукционе Сотби, эта картина продалась за 140.000.000 долларов
Официально "покупатель" выступил с заявлением, что этого не случилось и сделки не состоялось.
Абсолютный рекорд пока принадлежит "Игрокам в карты" - 250 млн долл, эту картину купил шейх Катара в 2011 г для своей культурной страны, где он создает центр современного искусства. Эта сделка была приватной
Второе место Женщина III, Виллема де Кунинга 137.5 млн долл
Третье - Климт, портрет Адели Блох-Бауэр I, 135 млн долл
Но в публичных открытых торгах рекорд за Криком Мунка.
В ответах как раз последовательность, как и в моем (и не только моем) отношении к экспрессионизму Вы спросили про галерейщиков, я про них и отвечал Вам, спросите про экспрессионизм - я отвечу, а так берется два ответа на разные темы и подводится под одно. А экспрессионизм - коммерческий лохотрон, как и ряд других направлений. Покопайтесь, поищите - как, когда и с чьей подачи именно это вдруг стало "гениальным искусством", с какого момента вдруг все прозрели (или всех просветили) - аххх, как же мы раньше то этого не замечали...
8) 
За 10% стоимости Мунка - продам... эх, да что там... форумчанам 5% 
