exkursant пишет: Ошибкой было засветить его в этом виде.
Наоборот. Такое его состояние - лучший провенанс. Я вот ничего не смыслю в рублях Петра. А вот в сортах говна разбираюсь. Чтобы их подделать, лет 300 надо.
Речь не о патине. Обязательно найдутся нытики о реставрации и ее следах.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Ошибкой было засветить его в этом виде.
Наоборот. Такое его состояние - лучший провенанс. Я вот ничего не смыслю в рублях Петра. А вот в сортах говна разбираюсь. Чтобы их подделать, лет 300 надо.
Речь не о патине. Обязательно найдутся нытики о реставрации и ее следах.
Ну дык... значит надо помыть без следов ))) а слово "реставрация" тут мало применимо. Нечего там реставрировать, всё при ней. Хотя вон там великомогучий эксперд уже сказал про то, что это китайский Пётр. Какой теперь смысл? 300 с лишним лет выходит Китай шлет сюда фуфловые монеты.
exkursant пишет: Ошибкой было засветить его в этом виде.
Наоборот. Такое его состояние - лучший провенанс. Я вот ничего не смыслю в рублях Петра. А вот в сортах говна разбираюсь. Чтобы их подделать, лет 300 надо.
Речь не о патине. Обязательно найдутся нытики о реставрации и ее следах.
Ну дык... значит надо помыть без следов ))) а слово "реставрация" тут мало применимо. Нечего там реставрировать, всё при ней. Хотя вон там великомогучий эксперд уже сказал про то, что это китайский Пётр. Какой теперь смысл? 300 с лишним лет выходит Китай шлет сюда фуфловые монеты.
Удаление патины (особенно в этом объеме) - классическая реставрация. Спросите любого квалифицированного реставратора, получите подтверждение. Другое дело - «прижизненная» царапка на груди. Если за нее браться, это уже «ремонт»
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Удаление патины (особенно в этом объеме) - классическая реставрация. Спросите любого квалифицированного реставратора, получите подтверждение. Другое дело - «прижизненная» царапка на груди. Если за нее браться, это уже «ремонт»
Ну вот спросили. Отвечаю. Реставрация - в первую очередь восстановление. Что соответствует именно значению слова. 1. Патина в том объеме... - в каком именно объеме? На монете многовековые отложения кальциевых солей Это НЕ патина, убрать их в любом объеме - не реставрация, а именно мытьё. Ничего не добавляется и не восстанавливается. Кальций не принадлежит монете. 2. На поле монеты видны следы либо солей железа, либо закиси меди. Скорее, и то, и то. Железо никаким боком монете не принадлежит и следовательно это тоже "мытье". С окисями-закисями меди сложнее, это могут быть как пришлые, так и из лигатуры монеты. В любом случае они поверхностные. 3. Собственно, патина. Гидрокарбонат меди, малахит. Из лигатуры. его там в нескольких местах видно, вероятнее всего это наплывы от очень долгой локальной коррозии по конкретной точке. его безусловно надо убирать. Реставрация ли это? Как по мне, нет, ибо локальный участок оставляется as is, без заделки или маскировки. Собственно, с патиной всё. 4. Слой сульфида серебра, который практически однозначно будет на монете под слоем грязи (и который тоже называют патиной) можно снимать, а можно и нет. Всё зависит от того, на сколько она органично смотрится на монете. если это клочковатая грязеподобная история - лучше смыть. А если более-менее равномерная окрашенная плёнка - то тут уже от эстетических взглядов заказчика.
Можно долго спорить о там, чем реставрация в музейном понимании отличается от мойки монет в нумизматике, но коренное отличие в следующем - для нумизмата любое вмешательство в естественное (текущее) состояние поверхности монеты, будь то заделка дырки, подрезание рельефа, выглаживание поля - низведение предмета до уровня "неотличимо от подделки". Расчистка же до поверхности, не переходя грань - мытьё. Для музейного реставратора главное - придание предмету той формы, что была на выходе из-под резца, кисти, штемпеля. Т.е. восстановление до первоначального вида. Что в принципе, логично, когда разваливающиеся фрески, отваливающиеся с холста фрагменты картины дописывают, возможно даже с использованием аутентичных красок или их аналогов. В нумизматике это нонсенс. Поэтому и я, и многие кто этим делом занимаются, реально бесятся, когда их работу называют реставрацией. Хотите кстати, примеры реставрации? Посмотрите на "шедевры" Странника, резня по гнили и всё такое. Вот это классическая реставрация. Но вот для нас ценность этих поделок стремится к нулю.
Bassmaster пишет: Хотите кстати, примеры реставрации? Посмотрите на "шедевры" Странника, резня по гнили и всё такое. Вот это классическая реставрация. Но вот для нас ценность этих поделок стремится к нулю.
Зачем с утра смотреть глумление над трупами? Поберегу расшатанные нервишки.
Применительно к нумизматике… очень много «доморощенных» терминов. Я, скорее, о музейных реставрациях.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Bassmaster пишет: Вот это классическая реставрация.
Это не «классическая реставрация». Это классическая фальсификация.
У немцев есть такое понятие « Verfälschtes Priginal»… это когда оригинальная вещь подвернулась искажению, даже весьма незначительному. Применительно к технике: если при реставрации, скажем часов, использованы неоригинальные детали - это уже фальсификация оригинала. Ювелирка… ордена включительно: использование материалов несвойственных ко времени изготовления объекта - тоже самое.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Подлинность монеты поставлена под сомнение, значит (тупо и просто) нужна экспертиза. Никто ее теперь без оной не купит, да и сам владелец, врядли спокоен будет.
А разводить досужие рассуждения ни к чему хорошему не приведет.
exkursant пишет: Пошла писать губерния. А как хорошо было… словит «краснослов» пару-тройку минусов и подумает, стоит ли воздух сотрясать.
Да не... интернет это абстрактное. Вот "словит пару-тройку в дыню" гденить за Улан-Батором, когда сорвёт сделку по тупости своей - то да, лечит. А так нет. И главное, пытаться в чём-нибудь убедить фанатика - дурное дело.
Atlantix пишет: Подлинность монеты поставлена под сомнение, значит (тупо и просто) нужна экспертиза. Никто ее теперь без оной не купит, да и сам владелец, врядли спокоен будет.
А разводить досужие рассуждения ни к чему хорошему не приведет.
Кем поставлена? Теми, кто понимает либо в монетах, либо в веках - не поставлена. Тем, кто подобные вещи на картинке видит второй раз в жизни - кому его мнение вообще интересно? Можно конечно потратить деньги и время, но на ценник это не повлияет. Кто не понимает - она тому и не нужна. А кто понимает, писулька не нужна.
Atlantix пишет: Подлинность монеты поставлена под сомнение, значит (тупо и просто) нужна экспертиза. Никто ее теперь без оной не купит, да и сам владелец, врядли спокоен будет.
А разводить досужие рассуждения ни к чему хорошему не приведет.
Кем поставлена? Теми, кто понимает либо в монетах, либо в веках - не поставлена. Тем, кто подобные вещи на картинке видит второй раз в жизни - кому его мнение вообще интересно? Можно конечно потратить деньги и время, но на ценник это не повлияет. Кто не понимает - она тому и не нужна. А кто понимает, писулька не нужна.
Dimdimstup пишет: Сразу видно Эксперта в Молодых Петрах
Нет, ни разу, и об этом писал. А вот в археологических отложениях и времени их формирования - очень даже. если вы удосужитесь хоть чуточку в тему углубиться, то возможно уразумеете, что такие вещи просто невозможно подделать. Никак. Вот если бы её положили чищенную - то я спокойно бы помалкивал, глядя как спецы по молодым Петрам её хвалят. А здесь... Вы на заказ работаете?.
Bassmaster пишет: Кем поставлена? Теми, кто понимает либо в монетах, либо в веках - не поставлена. Тем, кто подобные вещи на картинке видит второй раз в жизни - кому его мнение вообще интересно? Можно конечно потратить деньги и время, но на ценник это не повлияет. Кто не понимает - она тому и не нужна. А кто понимает, писулька не нужна.
Экспертиза по отношению к стоимости монеты - пустяк. Это отбросит лишние сомнения, у тех, кто не очень хорошо разбирается в теме. Повысит ли это стоимость? На мой взгляд - да. Так как число сомневающихся сократиться. Да и владельцу, если он не собирается продавать, самому спокойнее будет.
Dimdimstup пишет: Сразу видно Эксперта в Молодых Петрах
Нет, ни разу, и об этом писал. А вот в археологических отложениях и времени их формирования - очень даже. если вы удосужитесь хоть чуточку в тему углубиться, то возможно уразумеете, что такие вещи просто невозможно подделать. Никак. Вот если бы её положили чищенную - то я спокойно бы помалкивал, глядя как спецы по молодым Петрам её хвалят. А здесь... Вы на заказ работаете?.
Стрёмный Пётр какой-то. Смахивает на китайский. Не знаю в какую агрессивную среду его поместили предварительно. И фото Гюнтера тоже наводит на кое какие мысли.
Fedor7833 пишет: ТС Планируете ли выставлять на аукцион? (такую монету на Вашем месте, оставил бы себе в коллекцию) Но если выставите - старт 700000₽ сделаю, а там, как пойдёт)
...а чё не отслюнявить Гюнтеру 50К, ну чтобы не потерять оставшиеся 650, ну или сохранить их?
к сожалению или радости в тему писать не могу, т.к. в крытке я. Пишет за меня ,,автомат,, .
Не знаю когда смогу ответить самолично, да в принципе и не надо, наверное, отвечать. Интересов моих в теме нет.
« Главное — прокукарекать, а там хоть не рассветай.»
Цитата
Bassmaster пишет: А вот в археологических отложениях и времени их формирования - очень даже. если вы удосужитесь хоть чуточку в тему углубиться, то возможно уразумеете, что такие вещи просто невозможно подделать. Никак. Вы на заказ работаете?.
Тут надо разбираться собака виляет хвостом или хвост собакой...НО, подкину дровишек для растопки: 1. таких "глистообразных" усов на подлинных рублях видеть не доводилось, а вот на подделках (некоторые из которых, к слову, уже пытались маскировать говном всяким)-особенно на тех, что из незалежной родом;
2. Гюнтер в показал два снятых оттиска-касательная механика по бороде сохранена;
3. Анамнез ТС отягощенный-хотя бы темы его помониторьте с 2012 года для разнообразия-половина стремного (штучного) материала представлено на предмет съедобно/несъедобно. П.С. Тут, кстати, ТС по сибирской меди интересовался и тоже с "окислами"
4. Штрихи из биографии: жил (живет?) ТС в Киеве, промышлял часто на украинском виолити и аукро (что ни к каким выводам не обязывает, но на мысли наводит): "А дорожче не можна? Скіки це долярів?" "Возьму в Киеве за 1500 доларов (гурт слабоват)" "В Киев отправите? дам 19" "200 доларів - гарна ціна?"
Резюме: KB о рубле 1705, который ранее выставлял ТС - "Made in Ukraina. В прямом смысле слова." (с)
По фото сибирки с "окислами" - я знаю как это делается. Не очень сложно, грязно правда, но вживую на правду не похоже вообще и обмануть может только того, кто настоящую зеленку не видел.. Как делать вот эти вещи, что отметил - не знаю. Возможны 3 варианта. 1. фотошоп. Наляпали говна как на сибирке и привели в божеский вид на экране. Раскрывается в секунду после попадания предмета в руки. 2. Придумали какую-то технологию с нанесением правдоподобных вековых отложений. (не верю) 3. Реальное старое говно. Заметьте, ничего не говорю про усы, лапы и хвост. Меня это мало волнует. А вот если п.2 - то это надо очень внимательно будет изучать в лаборатории и искать противоядие.
Bassmaster пишет: По фото сибирки с "окислами" - я знаю как это делается. Не очень сложно, грязно правда, но вживую на правду не похоже вообще и обмануть может только того, кто настоящую зеленку не видел.. Как делать вот эти вещи, что отметил - не знаю. Возможны 3 варианта. 1. фотошоп. Наляпали говна как на сибирке и привели в божеский вид на экране. Раскрывается в секунду после попадания предмета в руки. 2. Придумали какую-то технологию с нанесением правдоподобных вековых отложений. (не верю) 3. Реальное старое говно. Заметьте, ничего не говорю про усы, лапы и хвост. Меня это мало волнует. А вот если п.2 - то это надо очень внимательно будет изучать в лаборатории и искать противоядие.
А если предмет ТС из железа? За сколько поржавеют края и гурт?
По поводу аргументов …. Я конечно не знаю его происхождения…. Китайский след это предположение….. но мне кажется все детали монеты на столько искаженные, что видно сразу….. к сожалению сейчас в поездке… доберусь до компа приложу картинки…. Обратите внимание на шеи орла…. Там особенно бурная фантазия художника:)))) а усы и глаз это прям новый взгляд на портрет Императора:)
А если предмет ТС из железа? За сколько поржавеют края и гурт?
Для того чтобы вы поняли мой ответ, нужно сначала прочитать курс электрохимии в части коррозии металлов. Здесь никого не волнуют процессы ржавления. Здесь меня лично волнуют процессы образования малахита и кальциевой корки. Из чего бы не был сделан любой предмет, для образования сталактитов на нем нужно единственное. Время. Здесь мы видим своего рода сталактит. Или искуснейшую его подделку, тогда снимаю шляпу, хочу так уметь. Господин П...аев всё отдаст за сей секрет, как старить новодельное говно таким образом.
Нужно всё ж поставить точку в этой теме, окончательную.
1. Предмет от ТС однозначно фуфло. После моего коллажа предоставлено полно доказательств, ссылок, а также фоток аналогичных предметов. Поэтому фотку предмета, наиболее приближенного к предмету ТС, пока не буду светить.
2. Мне кажется, что было бы правильным,... тем, кто получил плюсики в этой теме, отдать эти плюсики Dimdimstup. Что делаю и я. Наверное, это было бы справедливо.
Вы просто посмотрите на усы….. Там не Петр а Сальвадор Дали:)))))
