Вай нот? Очень даже ПОХОЖЕ... Она или не она - вопрос. Но 780-я проба золота оставляет пространство для коррозии. Именно на подобной монете и показывали кстати. Это же двухрублевик?
неш пишет: Стоп. Я практически утвердительно говорю , что это смазка не удалённая с поверхности штемпеля , я не теоретик, а сам иногда захаживаю в медальерные мастерские и вот такой эффект получается при плохо промытом инструменте , факторов много, инструмент смазывают для предохранения от коррозии, предположим в то время это было сало, оно коксуется на феруме либо обмыливается. Я заказывал медальную серию , так вот, в углублении где была смазка получалась вот такая змеинная кожа.
+1. Из всех вариантов, этот мне видится более правдоподобным.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Тимофей, так я же и говорю: "похоже, но не то". Фрагмент дуката, что я показал и Ваши имеют эту поверхность со штемпеля. Эфект этот получается при закалке, подробно не стану, принцип следующий: поверхность штемпеля защищали обмазкой, дабы предохранить гравированный орнамент от разрушающего воздействия температуры и кислорода воздуха (от окалины тобишь). Рецептура обмазки прикольная: от конского навоза до человеческого волоса, глина белая и пр. Смотреть надо, найду сброшу... Так вот, как ни защищай такими "примочками" поверхность пострадает. Поле подвергалось шлифовке, как бы с этим несогласный был, поле подшлифовывали в каленом виде. Углубления же штемпельные оставались "рыхлыми" с тем орнаментом, который сделала температура и намазка та самая. Почему я не согласен, что шагрень на монете вначале имеет происхождение со штемпеля: в волосах явные вздутия-пузырьки, тоже в буквах. Вообщем: "похоже, но не то". С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Скоморох пишет: Вот из этой похожей оперы...рябые лицо и шея,хотя коррозии с пожаром и близко не было.
Ох, лукавите... - коррозии там было достаточно, это вот то что Тот Кого Нельзя Называть не домыл... А сначала там было очень даже много ее, локально
Верно,пусть имена останутся в наших сердцах;) Хорошо запомнился этот лик еще до "умывания"...от чего пошла коррозия?просмотрев фото еще подобных рельефных матросов,то обнаружил такую же шероховатую поверхность лица и шеи,именно лица и шеи,где шероховатость пропадает сразу в месте,где начинается поле монеты...как такое можно объяснить?
Bassmaster, примерно одинаково с серебром, только за счет свойств материала, результаты были немного разные. Общего: поверхностный слой высокопробнее. Клюквой травили, квасом.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Скоморох пишет: Верно,пусть имена останутся в наших сердцах Хорошо запомнился этот лик еще до "умывания"...от чего пошла коррозия?просмотрев фото еще подобных рельефных матросов,то обнаружил такую же шероховатую поверхность лица и шеи,именно лица и шеи,где шероховатость пропадает сразу в месте,где начинается поле монеты...как такое можно объяснить?
Экскурсант суперклево объяснил кстати... Это я сейчас перепишу в тетрадочку для памяти, особливо если еще рецепт консконавозной смеси даст. Это знание вполне может пригодиться.
Для всех - с кислотой не канает. Совсем не то пальто получается. Когда мало - матовое, когда передержали (это ж сколько надо было передерживать, чтобы каленую сталь выжирало, кстати) - выжирает наподобие горного ландшафта, никакой даже близко похожей структуры не возникает...
Паста по Бенвенуто Челлини: - глина; - толченое стекло; - каминная сажа; - болюс армянский; ко всему этому добавляется некоторое количество конского навоза. Всё это смешивается с человеческим волосом и доводится до консистенции хлебного теста. Паста наносится толщиной в палец и в печь, что для отжига, что для калки...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Супер. Спасибо. Кстати, всем достаточно выгодно чтобы считать данный "продукт" чеканки не коррозией. Ссылочкой обязательно запасусь. Теперь осталось прийти к относительному консенсусу по происхождению.
А разве были новоделы этих полтин? Я не нашёл, может не там искал правда. Я думаю что это связано со штемпелем, все остальные версии не выдерживают критики. Если монета, к примеру, имела сильную роговуху, которая была впоследствии смыта аммиаком, то откуда такая избирательность? Тоже самое с кратковременным в печи, костре - пострадали бы все детали на обеих сторонах монеты. Эта характерная оспа есть только на аверсе на выступающих деталях рельефа; на реверсы этих характерных рытвин и в помине нет. Можно сказать что оба штемпеля изношены и подвергались доработке; на штемпеле реверса доработана корона и возможно скипетр, штемпель треснувший. На штемпеле аверса дорабатывались детали одежды. Вобщем штемпеля явно не первой свежести и вполне могли храниться на мон. дворе в течении какого-то времени и не использоваться. Версия с остатками смазки на штемпеле мне очень понравилась. У меня вырисовываются в голове 2 варианта развития событий. 1. Штемпель аверса был тщательно законсервирован, т.е. хорошо промазан неким веществом защищающим от коррозии и отправлен на хранение. Но его, незапланированно, по каким-то причинам, решили пустить в работу и поспешно и некачественно удалили консервант со штемпеля. В результате, в наиболее углублённых, труднодоступных местах на штемпеле аверса и в легенде в том числе смазка осталась; легкодоступное, не вогнутое поле штемпеля было от смазки очищено. Отсюда - на аверсе поле чистое, а рельеф в рытвинах. Кстати по фото поле кажется девственным, чистым, без мех. и хим. воздействий. 2. Штемпель аверса был плохо законсервирован, т.е. плохо промазан неким веществом защищающим от коррозии и отправлен на хранение. В результате, необработанная смазкой труднодоступная, вогнутая поверхность штемпеля аверса при хранении сильно корродировала.., дальше понятно. Слабая сторона второй версии это настолько равномерная и однотипная коррозия. Не верится в такую коррозию, она ж вроде очаговая обычно бывает, где-то выражена слабо, где-то сильнее. Первая версия очень мне нравится и кажется достаточно правдоподобной.
Из всех теорий мне более по душе только две и обе связаны со штемпелями...
Скажу про чеканку "международной валюты" в Улусе Джучи. Явления такие, так же наблюдались и там. Лично моё мнение - коррозия штемпеля. Поле штемпеля "зачищали", а из углубления (линии толщиной до 1 мм.) удаляли коррозию. Чеканка - ручная. А вот в чём причина этой коррозии - ... У НИХ часто, при интенсивной чеканки, штемпеля "вдруг исчезали" и "вдруг появлялись" через продолжительное время (могли на год-второй "потеряться". Штемпельные цепочки это подтверждают. Вот как-то так.
КМК все показанные примеры в теме по фактуре не соответствуют происхождению фактуры на монете ТС. Склоняюсь больше к версии уважаемого exkursant в посте 19 и своей собственной в посте 3, хотя версия с солидолом понравилась тоже но без картинок трудно судить об идентичности "змеиной кожи" с монетой ТС.
Если б монета была в огне,то в первую очередь пострадал мелкий выступающий рельеф монет (буквы и пр.), при чуть длительном- была б повита. Смазка-не знаю что ответить,но не живая версия. Не остывший штемпель после закалки-вопрос? Более подходит коррозия штемпеля,или монеты. Представьте себе-была влага (вода) в штемпеле, она испарится быстрее из мелкого рельефа,а в таком крупном,как лицо-останется,или было хранение в сыром месте,там и влага оседала.имхо.
mivele, это передержанная в огне. Я же предположил кратковременное воздействие. Вот тоже поэксперементировал. Проба 720. Кратковременно горелкой обдал. Светлое пятно - воздействие безкислородной зоны горелки. Материал предварительно обработан по мондворовской технологии. Смотрите сами... Характерная особенность: "хребты" - такое со штемпеля не придет. Про солидол, улыбнуло, конечно, только он таких "хребтов" в металле не нарежет, имхо.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant, я с вами полностью согласен и придерживался этой версии изначально:) "перегретую" привёл в пример потому что не смог найти недогретую но смысл тот же!
Сейчас сижу,ломаю глаза... Аверс,и в топике,и представленный мною,получен от одного штемпеля.В топике,кмк,штемпель больше поработал.... Если я найду соответствия в "шагрене" на обоих монетах... Но уже устал,помогайте...
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
Юра551 пишет: Хорошо Экскурсант, а как Вы объясните такую избирательность повреждений у монеты ТС в случае температурного воздействия?
Так как нагрето, так и "вскипело". Могу предположить, что монету в кузне или у ювелира перегрели при отжиге. Скажем хотели пробить на монисто, но что-то помешало или передумали. Тот снимок немного неудачный. Вот здесь "вся палитра", от пузырьков на окраине перегрева до шагрени в центре. Край, где непрогев остался гладким как, впрочем и обратка.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: монету в кузне или у ювелира перегрели при отжиге. Скажем хотели пробить на монисто, но что-то помешало или передумали.
Новодел на монисто? Не верю. К тому же, если посмотреть на мои фото под микроскопом, то видно что шагрень прекращается аккурат там, где профиль выступающей части опускается до уровня поля. То же самое в первом посте, то же и у Кота Да Винчи - один и тот же рельеф на углублениях в штемпеле (т.е. только на выступающих участках кружка). На твоей чуйке как раз и видно, что в области нагревания пузыри расходятся хаотично, дувануть на монетку, она бы вся запузырилась (да и амплитуда этих хаотичных волн на монетах явно меньше, чем в твоем эксперименте, но это даже отбросим).
А вот вопрос со штемпелем, может быть как раз его калили и отпускали с нарушением технологии, к примеру? Или брежу?
Тимофей пишет: К тому же, если посмотреть на мои фото под микроскопом, то видно что шагрень прекращается аккурат там, где профиль выступающей части опускается до уровня поля.
Так я же говорю: "похоже, да не то". Шагрень со штемпеля отличается от шагрени химической, та в свою очередь от "температурной" ... те и другие будут отличаться от шагрени литейной. Нюансов-то, разве, не видать??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Тимофей пишет: А вот вопрос со штемпелем, может быть как раз его калили и отпускали с нарушением технологии, к примеру? Или брежу?
Думаю в эту же сторону... Как-то не верится что две одноштемпельные монеты в разной степени сохранности могли случайно подвергнутся похожим процедурам. К тому же моя тертая,не думаю что после "ювелира" она попала в обращение...
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
кот да винчи пишет: Думаю в эту же сторону... Как-то не верится что две одноштемпельные монеты в разной степени сохранности могли случайно подвергнутся похожим процедурам. К тому же моя тертая,не думаю что после "ювелира" она попала в обращение...
Справедливости ради, есть места, действительно очень схожие на монетах. Особенно под прядью на шее. Живьем надоть смотреть...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Почему Вы, Тимофей решили что полтина новодельная? по каким признакам. Ответьте на вопрос где Вы взяли вообще информацию по существованию новоделов этих полтин? Не игнорируйте вопрос. Получается, что версия некоторого перегрева мон. заготовки, причём такого избирательного, притягивается за уши и ставится во главу угла. Меня эта картинка сравнения рубля и нагретой пластины совершенно ни в чём не убеждает.
не домыл... А сначала там было очень даже много ее, локально
несогласный был, поле подшлифовывали в каленом виде. Углубления же штемпельные оставались "рыхлыми" с тем орнаментом, который сделала температура и намазка та самая. 
