shalex пишет: Давайте исходить ab initio , то бишь от экземпляра ТС. И давайте просто вернёмся к фотографиям ТС, включая “интересный“ гурт, и к фотографиям в посте 29.
Ув. shalex, я попросил ТС подождать выставлять монету на торги - мне требуется обоснование. Если у Вас просто "... небольшие ... сомнения", то ТС может выставить монету. А если Вы абсолютно уверены, что монета фуфло - очень прошу Вас привести аргументы
Avitus, у меня нет стопроцентных доказательств неподлинности. Более того - я не эксперт по аутентификации республиканских денариев. И даже более больного - я не ставил выше целью кому-либо что-либо доказать, ибо сам не верю в гипотетическую успешность такого мероприятия. Veni, et vidi, а потому оставляю на усмотрение команды модераторов выставлять ли предмет на торги или нет. На аукционах его бы приняли и успешно бы продали - это факт. То что предмет настоящий - это не факт.
Avitus , при всём уважении, а давайте я не буду ничего показывать, в целях чистоты эксперимента. Давайте исходить ab initio , то бишь от экземпляра ТС. И давайте просто вернёмся к фотографиям ТС, включая “интересный“ гурт, и к фотографиям в посте 29. Пара одноштемпельных обороток мне известна, продались на нормальных торгах. Мы все взрослые и независимые господа, так почему бы каждому из нас не иметь собственного мнения. У каждого есть интернет, у некоторых есть пальцы на руках, а отдельные господа имеют базы и команды экспертов, так что им пальцы даже и не нужны. Меня когда-то старые евреи на толкучке учили, что если есть 1% сомнения - не бери, здоровый сон не купишь. У меня по предмету ТС ... небольшие ... сомнения есть. У кого нет - ”поучаствуют“. Мнительным рекомендую не участвовать.
Здесь и показывать ничего не надо... Данных фото достаточно, чтобы увидеть признаки литья.
Отличный пример! С учетом того, что монетные кружки разные, вопрос с литьем отпадает сам собой. Значит, это чекан одним штемпелем. Вопрос только в том, подлинники это или чеканное фуфло. Я склоняюсь к подлинности.
Koran_ua пишет: Здесь и показывать ничего не надо... Данных фото достаточно, чтобы увидеть признаки литья.
Ну не знаю..не скажу что для меня монета совсем безвопросная, но признаков литья лично я пока не заметил. ИМХО
Тогда монету надо выставлять на торги , чтобы "обагатить" коллекции российских нумизматов. Может это и печально, но я там не заметил признаков чеканки ... совсем Все поле и гурт - сплошное литье, причем не "высший сорт". Еще и доработка после отливки.
Koran_ua пишет: Здесь и показывать ничего не надо... Данных фото достаточно, чтобы увидеть признаки литья.
Ну не знаю..не скажу что для меня монета совсем безвопросная, но признаков литья лично я пока не заметил. ИМХО
Тогда монету надо выставлять на торги , чтобы "обагатить" коллекции российских нумизматов. Может это и печально, но я там не заметил признаков чеканки ... совсем Все поле и гурт - сплошное литье, причем не "высший сорт". Еще и доработка после отливки.
У республиканских денариев часто остаётся видимой структура отливки заготовки.
shalex пишет: Изволите объяснить по каким же признакам? Аргументы типа ”не хочу фуфлогонов учить“ не проканают-с. Да-с!
У меня изначально были вопросы к подлинности, поскольку монета действительно выглядела как литое фуфло. Пористость, каверны, странный гурт наводили на грустные размышления. С другой стороны, мне понравились трещинки на гурте, которые были не глубокими, но достаточно тонкими. Такие и под давлением пролить сложно. Обычно они в процессе заплавляются. А пористость и каверны могли быть результатом варварской химической чистки. Да и пресловутый шов на гурте обычно не вогнутый, а выпуклый. А когда я увидел одноштемпельник, я пришел к выводу, что монета чеканная. Две литые копии были бы полными близнецами. Пусть меня поправят специалисты по республиканскому чекану, но на мой взгляд, стиль у монеты правильный. А чеканная монета с правильным стилем - это с большой вероятностью подлинная монета. Как-то так...
У республиканских денариев часто остаётся видимой структура отливки заготовки.
Тогда вы правы. Здесь все поле в этой "структуре", странно, что многие не видят...
Но как тогда, объяснить заглаживание каверн на выпуклых деталях? И отсутствие патины? И что с точечным ободком справа случилось?
Как уже сказали выше, монета нещадно мыта. Выщербины у точечных ободков - тоже частое явление. Согласен, что это похоже на литьё. Но это республиканские денарии. Они такие особенные почему-то.
yardim пишет: Две литые копии были бы полными близнецами.
Повторюсь... Современные технологии литья позволят сделать ЛЮБУЮ форму отливки (т.е. кружка в данном случае). Вы пишите о простом копировании! Но это вчерашний день. Здесь ИМХО применялась дешевая китайская вакуумная литейная машина. Не удивлюсь, если анализ сплава покажет ювелирное серебро - 925 пробу.
IgorK пишет: Выщербины у точечных ободков - тоже частое явление. Согласен, что это похоже на литьё. Но это республиканские денарии. Они такие особенные почему-то.
Отсутствие части точечных ободков может быть результатом как непролива (при некачественном литье), так и забитости штемпеля при чекане. Тут надо смотреть в комплексе. И это имеет место у любых денариев. В империи это тоже на каждом шагу.
У республиканских денариев часто остаётся видимой структура отливки заготовки.
Тогда вы правы. Здесь все поле в этой "структуре", странно, что многие не видят...
Но как тогда, объяснить заглаживание каверн на выпуклых деталях? И отсутствие патины? И что с точечным ободком справа случилось?
Как уже сказали выше, монета нещадно мыта. Выщербины у точечных ободков - тоже частое явление. Согласен, что это похоже на литьё. Но это республиканские денарии. Они такие особенные почему-то.
Эти "выщербины" - протяжки металла могут возникнуть ТОЛЬКО по краю кружка! Но никак не на таком приличном расстоянии от края! Это говорит о том, для для изготовления формы была использована ПОДЛИННАЯ монета с протяжками и затем подкорректировали форму кружка, чтобы избежать "клонирования".
У республиканских денариев часто остаётся видимой структура отливки заготовки.
Тогда вы правы. Здесь все поле в этой "структуре", странно, что многие не видят...
Но как тогда, объяснить заглаживание каверн на выпуклых деталях? И отсутствие патины? И что с точечным ободком справа случилось?
Как уже сказали выше, монета нещадно мыта. Выщербины у точечных ободков - тоже частое явление. Согласен, что это похоже на литьё. Но это республиканские денарии. Они такие особенные почему-то.
Эти "выщербины" - протяжки металла могут возникнуть ТОЛЬКО по краю кружка! Но никак не на таком приличном расстоянии от края! Это говорит о том, для для изготовления формы была использована ПОДЛИННАЯ монета с протяжками и затем подкорректировали форму кружка, чтобы избежать "клонирования".
Не обязательно прямо у края. Такое может быть, если штемпель "утапливается" в заготовку.
Мне одно непонятно. Допустим (я повторяю, допустим!) монета - фальшак. То есть, ее хотели выдать за оригинал, чтобы продать. Не просто же так ради интереса фальшак делать? Посмотрите на качество этой монеты. Допустим, вы точно знаете, что это - оригинал. За сколько бы вы его купили? В таком-то качестве. Речь не обо мне, я монеты в таком качестве вообще не рассматриваю. Я даже сумму не осмелюсь озвучить. Но ясно, что она очень невелика. Так стоит ли подделывать монету в таком, мягко говоря, плохом качестве? Что за нее можно получить, даже если удастся кому-нибудь впаять?
У республиканских денариев часто остаётся видимой структура отливки заготовки.
Тогда вы правы. Здесь все поле в этой "структуре", странно, что многие не видят...
Но как тогда, объяснить заглаживание каверн на выпуклых деталях? И отсутствие патины? И что с точечным ободком справа случилось?
Как уже сказали выше, монета нещадно мыта. Выщербины у точечных ободков - тоже частое явление. Согласен, что это похоже на литьё. Но это республиканские денарии. Они такие особенные почему-то.
Эти "выщербины" - протяжки металла могут возникнуть ТОЛЬКО по краю кружка! Но никак не на таком приличном расстоянии от края! Это говорит о том, для для изготовления формы была использована ПОДЛИННАЯ монета с протяжками и затем подкорректировали форму кружка, чтобы избежать "клонирования".
Не обязательно прямо у края. Такое может быть, если штемпель "утапливается" в заготовку.
При том как делают более сложные более современные. Спор об этих по фото это только ИМХО) очистка совести ннр, уверенность 95% -Гим. 100% только своя вера)
У республиканских денариев часто остаётся видимой структура отливки заготовки.
Тогда вы правы. Здесь все поле в этой "структуре", странно, что многие не видят...
Но как тогда, объяснить заглаживание каверн на выпуклых деталях? И отсутствие патины? И что с точечным ободком справа случилось?
Как уже сказали выше, монета нещадно мыта. Выщербины у точечных ободков - тоже частое явление. Согласен, что это похоже на литьё. Но это республиканские денарии. Они такие особенные почему-то.
Эти "выщербины" - протяжки металла могут возникнуть ТОЛЬКО по краю кружка! Но никак не на таком приличном расстоянии от края! Это говорит о том, для для изготовления формы была использована ПОДЛИННАЯ монета с протяжками и затем подкорректировали форму кружка, чтобы избежать "клонирования".
Не обязательно прямо у края. Такое может быть, если штемпель "утапливается" в заготовку.
Гиви Чрелашвили пишет: Мне одно непонятно. Допустим (я повторяю, допустим!) монета - фальшак. То есть, ее хотели выдать за оригинал, чтобы продать. Не просто же так ради интереса фальшак делать? Посмотрите на качество этой монеты. Допустим, вы точно знаете, что это - оригинал. За сколько бы вы его купили? В таком-то качестве. Речь не обо мне, я монеты в таком качестве вообще не рассматриваю. Я даже сумму не осмелюсь озвучить. Но ясно, что она очень невелика. Так стоит ли подделывать монету в таком, мягко говоря, плохом качестве? Что за нее можно получить, даже если удастся кому-нибудь впаять?
Рентабельно все, что можно продать дороже двукратной стоимости металла. Такая "топорная работа" рассчитана на массового потребителя (большинство нумизматов).
Для поклонников суперкачества применяют дорогие установки с технологией Turbo pressure, позволяющей отлить гемитетартеморий.
Ahiles пишет: Там же видно слойка отлетела на щеке,внутри кристализация,какое тут литьё?
Это не слойка. Кристаллизация сплава как раз и происходит при остывании изделия! При переходе из жидкого состояния в твердое есть область (между линией ликвидуса и солидуса), когда в сплавах в равновесии находятся две фазы – жидкость и кристаллы твердого раствора. Кристаллизация сплава любого состава начинается при охлаждении его немного ниже линии ликвидуса. Переохладили (быстро и неравномерно) изделие... Отсюда неоднородность сплава и отвалилась "слойка". Дешевую китайскую установку использовали
Ahiles пишет: Там же видно слойка отлетела на щеке,внутри кристализация,какое тут литьё?
Это не слойка. Кристаллизация сплава как раз и происходит при остывании изделия! При переходе из жидкого состояния в твердое есть область (между линией ликвидуса и солидуса), когда в сплавах в равновесии находятся две фазы – жидкость и кристаллы твердого раствора. Кристаллизация сплава любого состава начинается при охлаждении его немного ниже линии ликвидуса. Переохладили (быстро и неравномерно) изделие... Отсюда неоднородность сплава и отвалилась "слойка". Дешевую китайскую установку использовали
Ага )) скажите что ещё метал в нутри поделится )) Я думаю что монета подлинная и чеканная ИМХО
shalex пишет: Занимателен также вот этот предметЪ:
Можно поинтересоваться, какую монету с какой Вы сейчас сравниваете? Касательно самого совмещения
Не совпадают: 1. легенда; 2.передняя правая лапа;, 3. задняя левая лапа, хвост; 4. двоится изображения в районе си.. ээ, вымени короче - нечеткое изображение в районе брюха
DD1380 пишет: Отторгает при первом взгляде. Ну и потом. Сколько не смотри. Как-то долго искал этот тип и мониторил ауки и пр. Такого отторгающего не проходило.
Отчего же, вот, пожалуйста (если речь о изображении, а не фактуре металла):