Это что-то новенькое. О том, что из Бабушек медицина делает тёток "слегка за 30" я слышал, но вот чтобы из копаного XXXXX кабинетные монеты получались - это что-то новое.
Хотя нет, вру, знаю я одного лихого человека, он копаные какалы поновой скопированными штемпелями передавливает. только называется это далеко не реставрация...
Совет по чистке рубля 300 лет Романовых, Помощь советом.
Никак не чистите - под "усами" будет видимая и сильная коррозия. отмыть её - задача выполнимая, но вот продать потом то, что получится - это уже будет "Mission impossible"
[QUOTE]aleks1975789 пишет: Может посоветуете где лучше выставить на продажу, фото сделать при естественном освещении? С уважением.[/QUOTE]
Пообсуждайте её как можно шире - ЦФН,Самара, УУУ наверное тоже не стоит забывать - где интереса будет больше, там и выставлять, а ссылку - везде на торги оставить.
[QUOTE]zts пишет: Монету хочу приобрести для себя.Просят 95т.р.(царапки на колоне) а так бы стоила намного дороже.Ваше мнение?Заранее благодарен.[/QUOTE]
Мое мнение - деньги лучше поберечь, или цену ломать на инвалида раза в три...
3 копейки серебром 1842 год (ем), оценка, спрос...
Монетка мажется грубо говоря маслом, так чтобы тонкий слой лежал равномерно. потом заливается эпоксидкой ( эпоксидку беру для примера чтобы понятен был процесс) когда "эпоксидка" застывает монета выковыривается благо масло не дает ей прихватиться, получается "типа штемпель" переведенный с настоящей монеты этот штемпель дорабатывается для того чтобы держать нагрузку на давление, кладется на монету под другим углом и монета сжимается ну скажем пот прессом. Такое композитное гамно больше 4-5 нажатий не выдерживает - крошится, да и давление это ведь совсем не чеканка, вот и получаются такие призрачные следы.
Настоящий двойной чекан выглядит ну совсем иначе - спутать невозможно. вот, кстати сказать, тезка мой стащил все эти гомняшки в одну кучку:
Но если кому то и этого мало, тогда придется доставать настоящую монету из своей коллекции с таким браком...
Амбассадор, это ничего, что "теневое" то есть по вашему старое изображение располагается поверх нового, то есть болеее позднего изображения, и местами даже деформирует его детали? Если вам это не очевидно, то мне вас искренне жаль.
Я уже не говорю о том, что например полностью отсутствуют следы прежних заглубленных надписей, что даже в порядке бреда трудно себе представить.
4 дуката и дукат - читсо весовуха, Соверен - +7-10% к бирже. Чирик 18-19 тысяч, пятерка тысяч около 9 Пятнашку 29-35, точнее по таким картинкам не сказать. Чеха и венгра - не знаю, врать не стану.
Помогите с определением креста, Крест на определение полиности и оценка
[QUOTE]Кой58 пишет: Информации в Инете достаточно, но я никогда не держал подлинную монету в руках .. (думаю, что и вы тоже). Отсюда и все вопросы... Если бы было по другому я бы тему не открывал. [/QUOTE]
Вот в этом то всё и дело, вам сложно понять "что не так", просто потому, что вы не знаете "как должно быть".
Сержантик в руках десяток Екатерины передержал больше чем ему лет, да и вам даже вместе взятым - думаю тоже. Я уже не говорю про прочие предметы из темы.
5 копеек 1796г. КМ, 1763 ММ двойной перечекан, 1784 без гурта и др
У вас следы барабанов - это не интересно, а на монете в начале темы - вензель Елизаветы видно. Жалко что не напрямки, минуя гривенный, но все равно прикольная монета, видел сегодня живьём её.
Золотые монеты Екатерины 2, Николая 1, Александра 2. Определение подлинности., 10 и 5 руб. 1766, 3 руб. 20 злотых 1840 СПБ АЧ, 5 руб. 1863 СПБ МИ
Не надо передергивать факты. Ни я, ни кто бы то ни было вас лично ни в чем не подозревал и не упрекал, не стоит все принимать на свой персональный счет.
Я писал ранее и напишу еще раз, такой набор фуфла в одних руках мог возникнуть только в том случае, если от изготовителя фуфла до потребителя очень короткий путь, сделали - принесли, вдули. Сделали следующее - вдули следующее. Я не сомневаюсь, что человек который их покупал мог быть свято уверен, что покупает подлинники, или покупал их с какой нибудь железо-бетонной гарантией.
Проблемы тут нет, и подробности в общем то излишни, это понятно.
Речь не об этом, а о том, что информация о недоработках фуфлоделов, то есть по сути описание их ошибок не подлежит публичному оглашению, просто потому, что устранив "косяки" которые мы видим, фуфлоделы усовершенствуют технологию, и следующий "завод" фуфла будет распознать тем сложнее, чем больше ошибок мы перечислим.
Насчет "Вежливо ответить без снобизма" - вы безусловно правы, очень бывает обидно, когда на вежливо поставленный вопрос вы получаете смайлики и подколки, но если вам важен был ответ "по существу", то так ли важно, в какой форме вам ответили? Фуфло на форум пытаются пропихнуть если не каждый день, то уж по несколько раз в неделю - точно. Это конечно не извиняет тех, кто начал подшучивать над незнакомцем, с таким потоком фуфла без юмора уже просто не хватает нервов бороться. Ну и о "нормах" тут уж извините, не соглашусь. В нашем монастыре таков устав, тут внутри постоянного круга общения такое вполне допустимо, и причин для изменения традиций пока что не наблюдается.
Как раз фотать надо обязательно, причем рядом с тем, с чем сравнивали. Нехватка массы в 3 грамма не удивительна, и в общем то многое могла бы объяснить, но я все таки сначала предпочел бы увидеть новы фотки
Золотые монеты Екатерины 2, Николая 1, Александра 2. Определение подлинности., 10 и 5 руб. 1766, 3 руб. 20 злотых 1840 СПБ АЧ, 5 руб. 1863 СПБ МИ
[QUOTE]Кой58 пишет: Владелец монет приобрел их в Москве лет 10 назад как подлинные. Так что свои "гипотетические " ( а данном случае -оскорбительные) выводы вы тихо себе под нос бормочите. Не можете или не хотите указать на видимые несоответствия - бог вам судья. Хотя на этом форуме я неоднократно видел обсуждение именно специфических нюансов множества сомнительных монет. Но если это такая большая тайна, то уж тогда "объяснять почему это так наверное не надо".[/QUOTE]
Забавно получилось. То есть хозяина этих монет 10 лет тому назад ктото нахлобучил тысяч этак на несколько долларов. Ну он то ладно, полез туда где не разбирается, и результат в общем то закономерный, тут как бэ вопросов нет, но вот вы, судя по всему тоже в рыжем не ахти чего понимающий приходите на ресурс за консультацией. Тоже вроде как стандартная тема, стандартное и уже порядком надоевшее всем фуфло, и в общем то быстрый и весьма правильный по существу сказанного ответ. Мне не оскорбительно, что люди приходящие за советом на форум иногда сомнеаются в том, что слышат, это в общем то тоже в порядке вещей, такова природа человеческая, но когда такой вот залетный гость, с набором чужого фуфла начинает гнуть пальцы и дуть сопли пузырями, мол мне ваши выводы оскорбительны - тут уж и призадумаешься, а надо оно мне вообще, этакое занятие? Вот вроде бы и разные люди и в разных формах пишут одно и тоже - монеты ваше - подделки, подделки грубые, опасные лишь для совсем не желающих смотреть на предмет открыв глаза, но нет, вам надо опровержений, доказательств, аргументов да еще и в хамском, чуть ли не приказном порядке.
Никто из нас -вам ничего не должен, и требовать что то вы не имеете ровным счетом никаких прав. Вежливо и учтиво вести дискуссию не хотите, да еще и начинаете выступать ну совсем не по делу. Подмывает конечно, время от времени вам ответить в том же ключе, но здесь - та не принято, а потому вместо привычных трех букв я предложу вам обратиться в пять ОД ГИМ, где за денежку вам по каждому предмету дадут консультацию и заключение, если не начнете как здесь пальцы гнуть
Ну раз тут уже "без меня меня женили" - то придется тянуть ляму, соскочить некуда :)
Значить сначала за очевидное - пятак 1757 - галимое фуфлище, из серии массовой порнографии одно время оптом кочевавшей по молотку и далее по стране. Монета подтуфчена, помазана и типа запатинирована, но фуфлом она быть не перестала, хоть там все буквы подрежьте, там "всё не так".
Пятак же 1860-ый если чем то и напрягает меня, то это в первую очередь цвет. НО это совсем ничего не говорит о его подлинности ни в лучшую ни в худшую сторону.
Давайте попросим пока владельца монеты дать фотку монеты при дневном освещении на подоконнике а фоне ну скажем сто рублевой купюры, или еще чего-то привычного для глаза цвета, чтоб было понятно насколько цвет монеты на фото реален. А особенно хотелось бы увидеть 3-4 фотки с гурта - на разных ракурсах.
Пока склонен считать монету настоящей, хоть и со странностями.
[QUOTE]Кой58 пишет: Уважаемые господа! Хотелось бы услышать ответ на мой вопрос по "поляку".[/QUOTE] Вам, уважаемый, всё что имеет смысл отвечать - было отвечено, что все эти монеты даже по картинке достаточно легко определяются как подделки. От себя добавлю, что ближе всех к подлинной получилась 5 рублёвка 1863 года.
Судя по набору "фуфляков" их владелец или очень близко стоит к производителю или же сам является таковым.
Это конечно чисто "гипотетический" вывод, но именно с оглядкой на эту вероятность никто, будучи в здравом уме не будет указывать на недоработки фуфлоделов позволяющие это самое фуфло выявить. Объяснять почему это так - наверное не надо, да ?
[QUOTE]monarhist пишет: Этот каталог, я полагаю, делался не для демонстрации продавцам монет, а для работы покупателям, чтобы не переплатили сгоряча. Ведь впоследствии предполагалась продать их коллекционерам внутри общества ( как определялась цена продажи - отдельная тема).[/QUOTE]
Вы противоречите элементарной логике. [QUOTE]При московском обществе нумизматов <...>была закупочная комиссия.[/QUOTE] цель этой комиссии, а значит и цель издания книги была ПОКУПКА монет от населения, для последующей реализации между "теми кто ближе стоит" В книжку тыкали пальчиком, показывая, простите "лохам" [I]вот мол, по книге для оценки нашего правления ваш рубль стоит 69 копеек. [/I] Получите/распишитесь.
[QUOTE]monarhist пишет: Не знаю, какую кАмпанию затеяла ваша кОмпания, но если там Алисы и Базилии, то уверен, что ваши ценники не уступают обсуждаемому.[/QUOTE]
У нас пока нет кОмпании, которая могла бы финансировать нашу разгульную кАмпанию, но на наши ценники не жаловались ни продавцы ни покупцы! и что немаловажно - за них пока еще никого не посадили. Что весьма немаловажно.
Руководящее пособие для работы экспертно-приемной комиссии секции нумизматов. 1967 год
Владимир Владимирович, не обязательно ведь сразу в 20 лет попасть в самую пучину "тайн мадридского двора" Но, про-общавшись, скажем лет этак 10, то есть к 30 годам можно и людей застать и информацией разжиться сверх всякой меры.
Возьмем, как отправную точку такой момент: каталог этот специально для оценки делали нумизматы, которые понимали для чего они его делают. Ну согласитесь, неразумным было бы писать в такой книге цены, по которым реально было бы можно продать, это было бы не в интересах общества, правление которого,его собственно и утвердило.
Естественно, что цены в брошюре цены были обоснованными, но рубли Петра 1723 года бывают очень разными, и в опытных руках такая книга - могла бы быть использована ОЧЕНЬ по разному. Ну а уж когда монеты "от населения" перешли к обществу - тут уж как не отложить себе что нибудь красивое "для души", по очень справедливой и весьма реальной цене. Не устраивать же буржуазных аукционов на этот счет.
С уважением, Василий, как вы верно заметили из кАмпании "лисы Алисы"
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Благодарю Вас, Вы единственный кто дал хоть какую -то финансовую оценку.. благо "отлично" по высшей математике в университете позволили мне оперативно подсчитать трёшку за 2000 ре и всё остальное по 125 ре в среднем.. [/QUOTE] Не стоит благодарностей - это было совсем не сложно.
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: только у меня вот такой вопрос.. А почему трёшка должна быть из земли? - и если она оттуда, то как она там стала такого цвета..? [/QUOTE] есть на этой трешке два местечка, скажем так нехарактерного для кабинетного хранения состояния Возможно чердачной, возможно земляной но удачной, и такое возможно, что и не-возможное возможно.
Иными словами - считать её кабинетной можно с большей натяжкой, чем причислить её к находкам.
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Возможно верить мне на слово - это выше Ваших принципов, но я уверяю- монета из домашней копилки, а если смущает тёмное поле - так забитую во впалое поле монеты карманную пыль вроде в то время сложно было отменить.. И ещё один попутный вопрос, старатели "лопаты" четвертушки продают такие как 1842 год? -и цвет такой же? не чёрный..? . [/QUOTE] я безусловно верю вам на слово, но - до определенного предела. И стараюсь никогда этого не делать вслепую. Мне достаточно часто приходится просматривать монетки как по-работе, скажем так, так и в клубе - бывают всякие, и лучше и хуже, бывают с чумовым рельефом, бывают фантастических патин, всякие бывают. А вот красивых - мало.
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Просто помнится не так давно Вы не побрезговали попыткой приобрести сие собрание
но ни схожего состояния ни тем более цвета.. [/QUOTE] О-да, есть такое дело. Есть у меня приятель, назовем его "гешефтмахер", так вот его гешефт в небольшом магазинчике в не очень большом городе центральной части РФ, и мелочью СМ-а он страшно любит торговать. Он помогает мне в той теме, которая близка мне, а я время от времени помогаю ему с материалом для магазина.
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Да и не мне Вам рассказывать о том, что домашние монеты часто далеки от идеала.. На Вашем ПП например тоже например камушки в короне у орла не пересчитаешь, но от этого нормальный человек её плохой не назовёт.. на той же четвертушке например можно все черточки вензеля сосчитать и камешки в короне.. В любом случае, за мнение спасибо.[/QUOTE]
Это уже чистая риторика, согласен. Тут не то что спорить но и обсуждать даже нечего. Удачной продажи.
Руководящее пособие для работы экспертно-приемной комиссии секции нумизматов. 1967 год
в 69 году ему было 16 лет, при том, что увлекаться монетами он начал по его словам, чуть ли не с 3-го класса. Допустим, в 73-ем ему было 20, и знать людей лично он безусловно мог.
тот факт, что люди из дела нумизматов входили в оценочную комиссию - тоже легко проверит. так что ж вас то не устраивает тут, мсье. Вы опять же избежали приглашения представиться! или вы не считаете местное общество приличным?
