8000

[QUOTE]zett5 пишет:
Нашёл в сетях
       
  [/QUOTE]2 копейки 1840 видел лично. Это монета моего знакомого.

1760 интересная. Зачекан брака 1759 года. 1839 скорее всего тоже зачекан брака. Вот пример моей. То, что под рукой.

Если кому интересно: Красный двор, Московский тип, у Ильина не отмечена, у Полуйко её нет, Петров 3 рубля, базовый№555 редкость не отмечена. Монетка в общем неплохая.

У Полуйко её нет, у Ильина не отмечена редкостью, Петров 2 рубля. В базовом она под №1422, редкостью не отмечена.

15000 р.

1817 подлинный.

Вполне подлинный.

Да, к 1842 году Боултоновское оборудование уже дорабатывало свой "век".Здесь классический пример изживающегося инструмента и оборудования. Рубль кстати достаточно неплохой.

Полуйко №056, без редкости.

Подлинная. Полуйко №126, редкостью не отмечена, Ильин-нет, Петров 2 рубля.

5000 р.

[QUOTE]bizon032 пишет:
Добрый день. Эта монета та же ??? с ув.    http://ay.by/lot/5-kopeek-1830-spb-ng-5024467825.html [/QUOTE]Так видно же, что та же.

Корона узкая, думаю в районе 15 т.р. должна стоить.

Да, 1765 и вероятнее всего Ti

[QUOTE]pet пишет:
[QUOTE]Dron-2011 пишет:
Извиняюсь за неудобства ,вот гурт 1769,он прямо совсем разнообразной нарезки                        [/QUOTE] Отличный гурт и монета подлинная в отличии от 1772[/QUOTE]С гуртом всё в норме, согласен, можно сказать в стиле времени.

[QUOTE]ryfif пишет:
Здравствуйте какие будут мнения. Монету заказала на Конросе , еще не купила. Заказ обрабатывается.    [/QUOTE]Ну Вы уж не принимайте Евгенича совсем за непонятно кого...... Монета безвопросная

1769 нормальный.

Начнём с того, что буква Б на гурте не ровно на 12 часов. По фото похоже на дефект гурта, а не напайку.

[QUOTE]ryfif пишет:
Фото с  Конроса.     , написание слова Елизавет без палочек верху 2букв Е и Т.[/QUOTE]Верхние гасты просто плохо прочеканены. Там всё в норме. А в общем, Вы же видели что покупали и зачем покупать то, в чём не разбираетесь?

[QUOTE]ryfif пишет:
Спасибо большое , первый раз на форум выложила. Ваши  пожелания( замечания) обязательно использую для дальнейших публикаций.[/QUOTE][QUOTE]ryfif пишет:
Покупал на сайте Конруса интернет магазин.ЕСЛИ ЕЩЁ БУДУТ МНЕНИЯ С УДОВОЛЬСТЬВИЕМ ИХ ВЫСЛУШАЮ.ВСЕМ ОТВЕТИВШИМ  ОГРОМНОЕ СПАСИБО.[/QUOTE]Выложила или покупал? Вы уж определитесь, кто Вы......

А, что с остальными? https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum2/topic261657/message2834988/#message2834988

Не вижу поводов для беспокойства. Покупали кстати но очнике?

Подлинный.

У Василия Васильевича она отмечена под №0712(точка), "Царственный" портрет, дата слева от орла.

Это тип 1734 года с пятью жемчужинами в волосах, крест короны разделяет надпись.....

Подлинная. Аверс соответствует №107 по Полуйко, реверс надо искать. Но в любом случае из простых разновидностей. В районе 20-25 т.р. должна стоить, где продавать.

[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
Откуда у них там мог быть кусок не разрезанной полосы? Там всё выдавалось строго под отчётность, чуть ли не до грамма.[/QUOTE] [QUOTE]080271 пишет:
Да и какой кусок меди, если всё выдавалось по весу и пересчёту.[/QUOTE] [QUOTE]080271 пишет:
годная продукция при её передаче в процессе монетного передела учитывалась поштучно и очень строго, а вот забракованная-просто по весу, что давало возможность её незаметно подменить соразмерным  куском меди. [/QUOTE] Вы уж определитесь как- нибудь...Да и других не путайте...

Лучше эту статью почитайте, многое станет более понятным
http://book.uraic.ru/elib/Authors/korepanov/Sait1/emd.htm [/QUOTE]Отбраковкой занимались не те,кто непосредственно чеканил монеты и возможность подмены была совершенно у других людей. Вы лучше объясните, как монеты переворачивались под штемпелями, я так и не услышал этого. Вот отсюда надо начинать, а всё остальное здесь "лирика". С наступающим Вас НГ.

[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
И монетные заготовки пихали, но чаще уже бракованную монетку. Заготовки тоже не было смысла портить. Да и какой кусок меди, если всё выдавалось по весу и пересчёту. Это не завод времён СССР, где всё валялось под ногами. Не всегда видимо получалось подсунуть краешком, человеческий фактор.[/QUOTE] Бракованную монету можно было и несколько раз краешком подложить, потом кинуть в переплавку.... если бы всерьез тогда боролись с браком, то его на монетах было намного меньше. На многие браки тогда просто не обращали внимания.
Кусок меди- имелось ввиду часть полосы неразрезанной на заготовки...[/QUOTE]Откуда у них там мог быть кусок не разрезанной полосы? Там всё выдавалось строго под отчётность, чуть ли не до грамма.

И монетные заготовки пихали, но чаще уже бракованную монетку. Заготовки тоже не было смысла портить. Да и какой кусок меди, если всё выдавалось по весу и пересчёту. Это не завод времён СССР, где всё валялось под ногами. Не всегда видимо получалось подсунуть краешком, человеческий фактор.

[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]Kaneps пишет:
при выбивании застрявшей монеты не обязателен инкуз, застрявшая могла выйти из под удара, а подкладка получить второй удар как у обсуждаемой.[/QUOTE] Весьма любопытно... Скажите, а как подкладывали монету для выбивания другой- целиком под штемпель или краешком?
И зачем было подкладывать для выбивания монеты другую, уже отчеканенную монету, почему бы для этих целей не держать под рукой кусок меди или монетную заготовку?[/QUOTE]Краешком подкладывали дабы не испортить уже отчеканенную, залипшую монету, чтобы потом она не отправилась в переплавку. Я думаю там были штрафные санкции за перебор брака, или что-то в этом роде. В общем старались делать как можно меньше брака. По второму вопросу, подкладывали именно то, что было положено для штемпелей. Зачем пихать невесть что под штемпеля, они были дорогостоящие и их берегли, да и времени не было видимо выбирать, клали то, что было ближе под рукой.

Стоит добавить, что первая передатировка была на маточнике, а вторая уже на штемпеле, где так же переправили и инициалы. По сочетанию не самая редкая в 1812 году. Интерес так же имеется.

[QUOTE]Финн пишет:
Bassmaster , Тираж 40 тысяч.[/QUOTE]Ну сколько раз уже говорили, что не надо смотреть на эти цифры. Даже книга уважаемого Василия Васильевича Узденикова называется "Объёмы чеканки...." Там всё чётко обозначено по поводу этих тиражей. И не надо писать дырка, отверстие.

[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
 [QUOTE]Серж-ант пишет:
 [QUOTE]080271 пишет:
Я обратил внимание на смещение, но оно уж совсем небольшое. Хотя может при отбраковке достаточно было и этого.[/QUOTE] Смещение для отбраковки в те годы..? Вы серьезно? Народ тогда еще чешуйки не забыл...Брак на денге Анны Иоановны скорее норма, чем исключение.[/QUOTE] Да я вроде и не утверждал, даже не писал об этом изначально. Так, размышление после поста Владимира. На счёт нормы согласен, но утверждать мы этого тоже не можем. Есть у кого нормативные акты за тот период?[/QUOTE] А зачем нормативные акты в данном случае? По встречаемости каждый может сделать вывод. Взять все денги тех лет, которые есть и просмотреть на наличие непрочекана, смещения, поворота и т.д.
А вот о зачекане брака не мешало бы посмотреть нормативные акты...[/QUOTE].....по инструкции 1733 года вардейн должен был монеты "освидетельствовать, чтобы были чисто и ясно затиснены, и не было б щербин или плен". Кстати, монетчики работали по шесть дней в неделю в две смены по 12 часов. В Екатеринбурге два печатных стана с водяным приводом обслуживал один мастер и три кладчика из малолетних-"два из них во всегдашней работе, а третий в запасе на случай нужды". С учётом того, что каждый стан в смену тиснил около 10 000 монет, нагрузка на детей была просто невооборазимой...Хотя списывать весь брак на детей не стоит, взрослые мастера тоже ошибались и немалое количество брака выходило именно по их вине.....
Теперь о вышедшем за пределы мд браке. Одна из возможностей выхода бракованной продукции за пределы монетного двора описана в сенатском указе от 1756 года о мерах по предотвращению краж монеты на монетных дворах. Суть в том, что годная продукция при её передаче в процессе монетного передела учитывалась поштучно и очень строго, а вот забракованная-просто по весу, что давало возможность её незаметно подменить соразмерным куском меди. Вот вам ответ на обилие брака, а не норма того времени. Контроль был по сути строгий.

[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
Я обратил внимание на смещение, но оно уж совсем небольшое. Хотя может при отбраковке достаточно было и этого.[/QUOTE] Смещение для отбраковки в те годы..? Вы серьезно? Народ тогда еще чешуйки не забыл...Брак на денге Анны Иоановны скорее норма, чем исключение.[/QUOTE]Да я вроде и не утверждал, даже не писал об этом изначально. Так, размышление после поста Владимира. На счёт нормы согласен, но утверждать мы этого тоже не можем. Есть у кого нормативные акты за тот период?

[QUOTE]Niar317 пишет:
Пардон, не разобрался.[/QUOTE]Я обратил внимание на смещение, но оно уж совсем небольшое. Хотя может при отбраковке достаточно было и этого.

[QUOTE]Niar317 пишет:
[QUOTE]080271
А был ли на ней брак, который зачеканивали или нет- не заметно.....
 [/QUOTE] Первое тиснение было со смещением, прекрасно видно.[/QUOTE]Володя, это не я писал, а получается ты цитируешь меня.

Какой должен быть брак изначально, чтобы исправлять его таким образом, по сути увеличивая брак? Прочитайте внимательно пост Александра по ссылке. Вы можете что-то ответить своими словами, а не вопросом на вопрос или ссылкой?
Чем не нравится формулировка- двойной удар с переворотом?
2 удара штемпелем на монете видны.
Между 1 и 2 ударом она переворачивалась- тоже заметно
А был ли на ней брак, который зачеканивали или нет- не заметно.....
Так как правильно называть?  


Я написал в своём первом посте-зачекан брака(двойной чекан). Правильно будет так. Почему она попала второй раз в чеканку, загадка. Может подняли с пола и сунули сослепу ещё раз. Может при отбраковке случайно попала в "тазик" к браку. А может там был брак-непрочекан для примера, он "потерялся" при повторном чекане. Может оборудование налаживали......как угодно,только не переворот в процессе чеканки.

[QUOTE]Серж-ант пишет:
080271 , хорошо, допустим  [QUOTE]080271 пишет:
Это зачекан брака[/QUOTE] Вы только ответьте на мой вопрос:
[QUOTE]Серж-ант пишет:
Какой должен быть брак изначально, чтобы исправлять его таким образом, по сути увеличивая брак?[/QUOTE] [/QUOTE]Прочитайте внимательно пост Александра по ссылке.

Полуйко №050, простая; ГМ 3.15*