[QUOTE]IgorK пишет: Kassiy , металлопоиск легален практически на всей территории Евросоюза.[/QUOTE] как сказать, с одной стороны да, с другой...был у меня один такой приятель, который приучил своего племянника к этому делу. Ну и находясь где-то в малонаселёнеых местах поехал он с другом на велосипедах вроде бы в глухое место поискать. Но были-таки замечены аборигеном, который звякнул жандармам. Те приехади, забрали в участок. Результат - совершеннолетнему приятелю штраф 50.000€, у племянникаотобрали детектор и велосипед, как орудия. На все возражения, что нигде не огорожено и на сайте префектуры и в археологической комиссии это поле не обозначено как запретное, отвечали, что где-то оно отмечено, как запретное или частное, уж не помню, но найти им ничего ни в кадастре, ни в других запрещающих сведениях так и не удалось, а суд нашёл
Вот ещё одна пришла. Обычно-то я их отдельно не покупаю, а вылавливаю из каких-нибудь куч, поэтому много ещё лакун в этой сравнительно небольшой теме. Сподвигла меня их откладывать фраза одного бельгийского старичка,-« у меня Люксембург весь». До этого я только на Монако напрягался, а после и остальные малые страны стали интересовать
само собой, но кардинально отношение не мешало бы поменять, чтобы никто за засраность, зассаность, чёрные и синие квадраты, параллепипеды и параллоиды не платил безумные деньги, по крайней мере это было бы больше не принято и глупо
Кстати, и про совковое искусство сказано в целом верно, но были счастливые исключения такие, как Аркадий Пластов и многие другие, а в целом вспоминая ежегодные всесоюзные выставки Союза Художников в Манеже, ничего, кроме тоски и серости, неряшливости и нелюьви к своему делу, не припомню. Но это хотя бы напоминало об увядающем искусстве. Чёрный и прочие квадраты, овалы, дыры, дрыны и тому подобное к нему отношения не имеют
Именно это же я хотел добавить, сказав, что годов до 10-х никто перед выставками никаких особых манифестов не писал и новым течением ( защищаясь таким образом от грамотной критики( не самоназывался, а уж после пошли длиннющие прокламации, на которые эти языкастые, но неумные в сущности люди тратили больше времени, чем на овладение ремеслом...
я про ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ искусство говорил. То, что нами воспринимается эмоционально и что ( скорее КАК) НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не может восприняться никаким ИИ. Да и определение искусства неправильное,- музыка и литература сами по себе, наверное и театр с кино так же. Для этого надо вспомнить муз, какая за что отвечала. Плюс в русском языке это понятие часто выступает синонимом слову " мастерство" или " виртуозность", например в открытии пивных пробок глазницей...😚 Пробежал глазами до конца ответ Несовсемискусственного Недоинтеллекта. Что сказать ? Чудовищно приводить в качестве авторитета и определителя чрезвычайно высокого среди всего понятия « искусство» совершенного фашиста и разрушителя в этой( скорее смежной) области Дюшана. У НН (ИИ) нет детей и не может быть, ему всё равно, куда мы поведём детей,- в наркоманский притон или Большой Театр, в Лувр или Центр Помпиду( Бобур), где будет выставлен писсуар Дюшана или чей-то унитаз, полный экскриментов… Чему мы должны учить, к чему приучать, учить к чему стремиться и чем восхищаться или хотя бы задуматься и посопереживать ? Скажете, все демагоги прикрываются детьми ? Ответьте сами ( как и советует НН)
Добавлю про своё отношение к ИИ. Если это будет хотя бы даже простая программа оптимизации не только госчиновников, но и их решений, я возликую и посмотрю, куда эта орда, ничего в жизни, кроме создания проблем, перкладывания бумажек и поглощения половины ресурсов человечества не умеющая, денется. А вот касаемо действительно интеллекта, то я очень сомневаюсь, что он сможет ответить на вопрос " что искусство, а что нет ? что его только подобие, имитация или полное замещение совершенно неискусством, но называющееся тем же словом?" сгорит машина...
О том и речь. И вдалбливаемое заблуждение о « значимости» т.н.» современного искусства» должно так же испариться, как начинает в США испаряться « политкорректность» и всевозможные преимущества меньшинств перед большинством, как неоправданные безумные расходы на весь государственно-административный аппарат во всём мире и т. д. По крайней мере
Но это собиратели классические, у которых всё собрание может равняться по стоимости с парой-тройкой идиотизмов типа обоссаных Поллаком холстов… Знаю одного подобного в России. Никогда в списках Форбс или ещё каких не появлялся, владелец целой отрасли в России и всей Восточной Европе ( всё скуплено незаконно, суды-пересуды, которые никто против него выиграть не может), один из самых незаметных депутатов Думы ( как раз для неприкосновенности. Как-то его за рулём его обычного бмв на кирпич остановил какой-то мент, он ему нераскрытую корочку в нос, тот отдал честь и дал проехать. Он мне,-« в этой стране с корочками всё что угодно делать можно»), коллекционер классической живописи в основном, связанной с Россией. Даря мне аукционник с Кристи кажется ( весь его стол завален этими каталогами так, что его за ними еле видно) продажи Ганноверской коллекции ( которую собирали 800 лет, как сказано в описании), сказал,-« я бился на этом ауке с английской королевой и оставил ей 15 процентов самого неважнецкого. Всё остальное я купил.»… У Эрнста, говорят, лучшая частная коллекция импрессионистов плюс уйма всякого прочего… Или одна из многих французских семей, владеющая 17-тью дворцовыми замками, Ганэ
У искусства, как я сказал, и вы прекрасно понимаете, свой естественный язык и пытаться примазаться к этому языку, неся бессвязную тарабарщину и добиваться, чтобы вас понимали носители естественного языка данной области, бессмысленно. Про богачей разговор особый, они изобрели свой метод сохранения и приумножения своих богатств, к тому же уходя легально( стоит, безусловно, гильотинировать всех тех субсиков в мире, кто придумал подобные законы, которые именно сверхбогатым помогают платить копейки, а небогатых людей за каждую копейку вздючивали!) от налогов. Им незачем что-то демонстрировать и примазываться к неким элитам. Наоборот, они не только никому не показывают свои приобретения, но зачастую и сами из не видят, храня их в ящиках хранилищ в paradis fiscaux. Может я уже рассказывал, когда-то давно, лет 20 назад, зашёл я другу в его( почти) ресторан на площади Клиши, и там появился их давний знакомый, который пропадал надолго. Этот француз сам был потрясён своим приключением. Где-то на вечеринке он познакомился с какой-то оторвой американкой, которая предложила ему пожить у неё за деньги, будучи как бы смотрителем. Она в этом своём французском поместье бывала пару дней в году. Он, будучи бездельником и не связанным никакими узами, согласился, тем более, что местность была живописной, а зарплата высокой. В результате в высоком, на крепостной манер, замке он провёл 10 месяцев. Поразило его содержание замка. Во-первых, он был достроен фантастическим образом ( и кстати, вопреки запрещению архитектурной комиссии),- на уровне окончания крепостных стен, но так, что снаружи не видн, высоко, был построен 50-метровый круглый год подогреваемый бассей с раздвигаемой крышей,, в котором только он и купался каждый ден. Но самое впечатляющее было то, что все стены всех жилых помещений были плотно, без просветов, завешены картинами известных мастеров, и даже доя какой-то пастели Дега не зватило места, она стояла на полу… и самое потрясающее,- таких замков во Франции у этой сумасбродной нестарой американки было ДВЕНАДЦАТЬ штук во Франции… он показывал огромную стопку фото оттуда. И никто не посещал эти хранилища, никому они не показаны и незачем этой безвестной для 99% людей ( так же, как например, страшная в организации кризиса 2008 года Блит Мастерс) « примазываться к элите»…
Да очень просто, что не устраивает,- насильственное признание равноправия например искусства Возрождения и этого всего мусора « критиками искусства» и безумие богачей, которые тратят сумасшедшие деньги на это дерьмо. Не устраивает, что эти противоестественные глупости втюхивают с детского аозраста бессовестными и глупыми людьми
Вопрос для т.н. ИИ был тоже задан невероятно интеллектуально 🤣🤣 Думаю, что настоящий ИИ ответил бы вам даже не с усмешкой, а хорошей издёвкой, подколом, чтобы в следующий раз учились толково формулировать вопрос
А то, что вы показали, дорогой Авитус, полная фигня. Никто из этих мазил не стремится создать шедевр,- мажут себе и мажут практически бездумно, и никто не ходит на эти выставки ради этой мазни. Потусоваться, встретиться с кем-нибудь, на вернисаже игристого хлебнуть и новый наряд выгулять… тоска… А Искусство стремится к совершенству. Не количество и разнообразие, а единичный шедевр, результат. Я готов уважать довольно пустых художников, которым хотя бы раз в жизни удался такой результат, пусть и не мирового, а чисто персонального уровня.
Вот поэтому ИИ на данный момент и не считается в полной мере хоть каким-то интеллектом, а просто вспомогательной программой, которая повторяет все расхожие или вдалбливаемые теми, кто имеет в этом интерес, персонами постулаты и мнения. Изобразительное искусство имеет свой язык и впихивать ему другие языки так же бессмысленно, как и результаты этих впихиваний
с набившими оскомину глупостями спорить просто лень а вы продолжайте восхищаться десяти или сколько там метровым полотном Поллака в музее придурка Гугенхейма, на который автор просто ссал долгое время, я вам не запрещаю. Только к искусству всё это дерьмо отношения нк имеет, оно только способствовало тому, что искусство почти не творится современное, гонится, нашим языком выражаясь, фуфло, а настоящее даже умение исчезает, не говоря про создание настоящих шедевров. Псевдореалистичная картина этого прохвоста немца неинтересна
Вспоминаю, как на одной парижской монетной тусовке предлагал мне настойчиво один товарищ подобный полтинник, только намного ярче по блеску, купить если не за 150, так хоть за 100 евро, и было это лет 15 всего назад. Какой же я осёл был, что искал какие-то более интересные с точки зрения редкости или даже не знаю чего, но сразу не стал брать, а через час, встретив его опять в зале, оказалось, что он его уже продал...вообще, вспоминая прошлые годы, и даже совмем недавние, сам на себя удивляюсь...🤕🥵 теперь же тут редкостью обычная николаевская медь в вф стала
Такие, как Малевич, просто не в силах из-за своей бездарности постичь суть искусства ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО, сводя в своих тупеньких рассуждениях всё к "копированию натуры", хотя собственно копирования там нет, есть ПОСТИЖЕНИЕ визуальных эффектов, благодаря чему достигается гармония. Интересно, что в музыке произведение записывается нотами, и на слух любой человек мгновенно понимает, когда фальшивят. В изобразительном искусстве глаз гораздо более терпим и адаптирует даже серьёзные огрехи в некий удобоваримый для него образ. Поэтому дилетантизм и всевозможная вычурность, когда они присутствуют в хоть сколько-нибудь "фигуративном искусстве" как бы прощаются и подстраиваются под него. Дальнейший деграданс с кое-как вымазанными одной краской поверхностями или выставление в разных сочетаниях бытовых предметов типа унитаза, банана и т.д. оказались просто как нельзя кстати богачам, которым некуда было девать деньги в буквальном смысле, и которые способствовали расширению этого идиотизма в САМЫЙ ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС, где как раз отсутствие критериев что лучше, а что хуже, давало им право назначать очередного "великого" из самых бездарнейших, бессовестнейших и глупейших мазил и лепил, назначать астрономические цены и точно знать, что в дальнейшем их вложения в это говно не только не пропадут, а с каждой перепродажей будут увеличиваться так, как никакое золото. акции, облигации или традиционные шедевры, которых на рынке уже в момент подобного сговора почти не наблюдалось, то есть на всех не хватало. К слову сказать в мире ежегодно прибаляется миллион долларовых миллионеров, а сколько из них разбухают довольно быстро до десятков и сотен миллионов, при том, что на счетах держать такие суммы небезопасно, вкладывать в недвижимость, яхты, автомобили, бриллианты, прочие коллекции чересчур броско и даёт только расходы по содержанию и часто уменьшение в цене со временем, да и не накупишь например на 100 миллионов чего-то компактного и ликвидного. Вот наструганные минут за 5 "шедевры", а с некоторого времени и хранилища в экстерриториальных зонах ( творец их Ив Бувье) спасают ситуацию... И профессия искусствоедов, профессиональных "критиков искусства" появившаяся как раз в тот же самый момент запудривает мозги доверчивым людям и приучает их хором и без малейшего умственного напряжения произносить "я ничего в этом не понимаю", просто сдаваясь перед лицом тех якобы авгуров высочайшего духовного уровня, которые "понимают"... Русский язык, кстати, нам сильно помогает в понимании, что искусство, а что нет, хотя бы с красками. Замечательное слово "ЖИВО-пись" мгновенно разделяет настоящее от мёртвописи
[QUOTE]Романовъ пишет: Предлагаю ознакомиться с мнением самого К. Малевича, приведу небольшой отрывок из книги: Хроники спекулянта. В поисках утраченного антиквариата. Шварцер А. Издание 2022 г. Глава 4. Интервью с К.С. Малевичем
В истории мирового искусства нет, наверное, более дискуссионной картины, чем «Чёрный квадрат» Казимира Малевича (1879-1935). Это произведение открыло дверь в метафизическую беспредметную Вселенную и породило массу новых стилей и течений в изобразительном искусстве. О «Чёрном квадрате» (1913-1915 годы его создания) написаны сотни монографий и исследований, тысячи статей. Разве не удивительно, что нет другого произведения искусства, которое остаётся так возбуждающе актуальным уже более ста лет. До сих пор не унимаются споры по поводу сути и смысла этой картины. Я решил обратиться к первоисточнику и взять предельно краткое интервью у самого автора «Чёрного квадрата» - у Казимира Малевича. Его ответы будут состоять только и исключительно из фраз, написанных им самим. Все его литературные произведения есть в интернете. Лучше самого автора кто сможет нам объяснить смысл и идею «Чёрного квадрата»? Итак, интервью.
A. Ш.: Мы помним, что футуристы отрицали великое реалистическое искусство, зародившееся, видимо, ещё в Древней Греции, достигшее своей вершины в эпоху Возрождения и дошедшее до Вашего времени в стилях импрессионизма, экспрессионизма и многих других, но всегда объединенных наличием сюжета, а как может быть произведение живописи без сюжета?
К. М.: В прошедших тысячелетиях художник стремился подойти как можно ближе к изображению вещи, к передаче её сути и смысла. Отражение, как в зеркале, натуры на холсте. Передача реальных вещей на холсте есть искусство умелого воспроизведения, и только. Искусство натурализма есть идея дикаря - стремление к передаче видимого, но не создание новой формы. Принцип дикаря есть задача создать искусство в сторону повторения реальных форм натуры. Собираясь передать жизнь формы - передавали в картине мёртвое. И между искусством творить и искусством повторить - большая разница. Творить - значит жить, вечно создавать новое и новое. И сколько бы мы ни распределяли мебель по комнатам, мы не увеличим и не создадим их новой формы. И сколько бы ни писал художник лунных пейзажей или пасущихся коров и закатиков: будут всё те же коровки и те же закатики. Только в гораздо худшем виде. Природа есть живая картина, и можно ею любоваться. Мы её живой мозг, который увеличивает её жизнь. Повторить её есть воровство, и повторяющий её есть ворующий; ничтожество, которое не может дать, а любит взять и выдать за своё (фальсификаты). На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным грабителем. Художнику дан дар для того, чтобы дать в жизнь свою долю творчества и увеличить бег гибкой жизни. Только в абсолютном творчестве он обретёт право своё. А это возможно тогда, когда мы лишим все наши мысли мещанской мысли - сюжета - и приучим сознание видеть в природе всё не как реальные вещи и формы, а как материал, из массы которого надо делать формы, ничего не имеющие общего с натурой. Тогда исчезнет привычка видеть в картинах Мадонн и Венер с заигрывающим, ожиревшим амуром. Художник может быть творцом тогда, когда формы его картин не имеют ничего общего с натурой. [/QUOTE][QUOTE]Романовъ пишет: Предлагаю ознакомиться с мнением самого К. Малевича, приведу небольшой отрывок из книги: Хроники спекулянта. В поисках утраченного антиквариата. Шварцер А. Издание 2022 г. Глава 4. Интервью с К.С. Малевичем
В истории мирового искусства нет, наверное, более дискуссионной картины, чем «Чёрный квадрат» Казимира Малевича (1879-1935). Это произведение открыло дверь в метафизическую беспредметную Вселенную и породило массу новых стилей и течений в изобразительном искусстве. О «Чёрном квадрате» (1913-1915 годы его создания) написаны сотни монографий и исследований, тысячи статей. Разве не удивительно, что нет другого произведения искусства, которое остаётся так возбуждающе актуальным уже более ста лет. До сих пор не унимаются споры по поводу сути и смысла этой картины. Я решил обратиться к первоисточнику и взять предельно краткое интервью у самого автора «Чёрного квадрата» - у Казимира Малевича. Его ответы будут состоять только и исключительно из фраз, написанных им самим. Все его литературные произведения есть в интернете. Лучше самого автора кто сможет нам объяснить смысл и идею «Чёрного квадрата»? Итак, интервью.
A. Ш.: Мы помним, что футуристы отрицали великое реалистическое искусство, зародившееся, видимо, ещё в Древней Греции, достигшее своей вершины в эпоху Возрождения и дошедшее до Вашего времени в стилях импрессионизма, экспрессионизма и многих других, но всегда объединенных наличием сюжета, а как может быть произведение живописи без сюжета?
К. М.: В прошедших тысячелетиях художник стремился подойти как можно ближе к изображению вещи, к передаче её сути и смысла. Отражение, как в зеркале, натуры на холсте. Передача реальных вещей на холсте есть искусство умелого воспроизведения, и только. Искусство натурализма есть идея дикаря - стремление к передаче видимого, но не создание новой формы. Принцип дикаря есть задача создать искусство в сторону повторения реальных форм натуры. Собираясь передать жизнь формы - передавали в картине мёртвое. И между искусством творить и искусством повторить - большая разница. Творить - значит жить, вечно создавать новое и новое. И сколько бы мы ни распределяли мебель по комнатам, мы не увеличим и не создадим их новой формы. И сколько бы ни писал художник лунных пейзажей или пасущихся коров и закатиков: будут всё те же коровки и те же закатики. Только в гораздо худшем виде. Природа есть живая картина, и можно ею любоваться. Мы её живой мозг, который увеличивает её жизнь. Повторить её есть воровство, и повторяющий её есть ворующий; ничтожество, которое не может дать, а любит взять и выдать за своё (фальсификаты). На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным грабителем. Художнику дан дар для того, чтобы дать в жизнь свою долю творчества и увеличить бег гибкой жизни. Только в абсолютном творчестве он обретёт право своё. А это возможно тогда, когда мы лишим все наши мысли мещанской мысли - сюжета - и приучим сознание видеть в природе всё не как реальные вещи и формы, а как материал, из массы которого надо делать формы, ничего не имеющие общего с натурой. Тогда исчезнет привычка видеть в картинах Мадонн и Венер с заигрывающим, ожиревшим амуром. Художник может быть творцом тогда, когда формы его картин не имеют ничего общего с натурой. [/QUOTE]
Когда Аркадий Шварцер дарил мне эту книгу ( сидели в кафе московской консерватории), мы сного смеялись по подобным поводам
В 10-тысячном(+1?) сообщении этой темы хочу просто напомнить об этом ключевом событии начала прошлого века, которое привело в конце концов не только к падению Российской, но и всех прочих империй, из которых недолго ещё продержалась только Британская
