Черные окислы на подлинной античной монете - это роговое серебро. Мы имеем дело со сплавами. Сам процесс окисления сложен, и это не только оседание на металл солей извне, происходит разрушение (в разной степени) и основного металла и лигатуры. По моему мнению, при таком окислении металл не может выглядеть свежим. Можно добавить полное отсутствие известковой корки (кальцита) с солями металла. Слишком ровная, с блеском, поверхность поля с необычными оттенками рогового, которые мне не встречались на подлинных монетах. Как должен выглядеть металл? Например так, (по моему мнению):
Вероятнее это словосочетание следует понимать как "подобный настоящему". То есть предмет, описываемый таким эпитетом, несмотря на то, что он обработан, очень похож на такой же, но настоящий. По совпадению штемпелей - согласен. Поэтому и привел фото "статера". А что касается примеров с проходами "сомнительных" монет с хорошим провенансом - их море. Поэтому данный факт для меня - не аргумент.
Я вижу. Я бы помести на пару часов в дистиллированную воду, затем очень мягкой зубной щеткой без фанатизма убрал бы эту гадость. После достижения хорошего результата хорошо просушить, а далее как правильно советует
Цитата
makkot пишет: ... на сутки в раствор БТА. Затем промывается спиртом,сушится и обрабатывается воском Космолоид, растворенном в бензине "Галоша"...
Выделенное в цитате - моя правка. БТА - яд, обязательно прополаскивать только в спирте.После этого можно брать руками.
Уважаемый shalex. 0). Не доказали, увы, в очередной раз. Отписки, словоблудие с "той" стороны. отказ учитывать стилистику, кивание на провенанс.... 1-3. Вы видимо, не обратили внимание на высказанное ранее предположение
Цитата
viktorious пишет: c чего-то скопирована - вне всяких сомнений, только вот интересно, копировал ли её мастер по картинке из каталога Бурачкова, или всё-таки держал её в руках?
Отмечу, что насколько я помню таблицы Бурачкова (оригинал) направление вершины буквы "А" там неопределенное. Поэтому считаю что иллюстрация в сделана из репринта 2009 гда, подвергшегося ретушированию. По поводу инкуза. Замечание верное. В этот период уже не использовались отдельные "прутки", поэтому таких смещений "площадок" быть не могло. Ну а в остальном, по моему мнению - штемпеля "саморезные", возможно - с дочеканкой. Но не вырезка на другой монете.
Ну и напоследок. Честно говоря, становится грустным и неинтересным чтение последних тем по боспорской нумизматике (в том контексте, в котором её преподносят люди далёкие от темы, либо имеющие некий и вероятно корыстный умысел.) Переключение внимания от обсуждения дидрахмы на другие монеты привело к появлению не аргументированных комментариев типа "история подлинности", "подлинная" и далее, вопросы об аргументации превели как всегда к личным "разборкам". Обменяйтесь номерами телефонов и - вперёд! О причинах подобного казуса я уже высказывался, если кратко, то - $$$$$ в мечтах. Мнение что "эта монета подлинная, только "некто-Х" скоприровал ее точь в точь" тоже слышал не один раз. Это о драхме. Но есть мнение эксперта. Монету возвращали, не один раз. Мы не имели права это не отразить в КА. Примеры негативного мнения к монете, с которой делали копии тоже известны. Не нужно рассказывать о том, что "нет экспертов по Боспору"! Эксперт - человек, который аккредитован Министерством Культуры на право экспертизы культурных ценностей, и он уполномочен давать СВОЁ экспертное заключение. Можете - купите такие "полномочия"? Может ли он ошибаться? В очень сложных случаях такое бывает. И не причем тут "Византия" "Рим" и т.д. Опираясь на СВОЙ опыт и знания эксперт высказал экспертное мнение! Дальше - дело владельца и "потенциального нового владельца". Сможет ли первый убедить второго в том, что эксперт ошибся? Будет ли доминантным мнение первого? Опять же, "я знаю кто нашел" или "нашел лично при свидетелях" - это уже проходили! Примеры всем известны, но они - не доказательство! Это о "баране". Тем более, когда совпадают мнения нескольких человек. DIXI
Не могу промолчать о Каталоге. Мнение отдельных индивидуумов давно не удивляет. Мы стараемся работать. Я не просматриваю аукционы, это делает другой человек. Старается. В запарке поставил тридрахму.Не просматриваю ежедневно КА. Да, когда Деня выставил фото тридрахмы, мне разу было понятно - что подделка. По этому на виолити монету и стали обсуждать. С удивлением увидев ее в КА я лично удалил фото и заменил на другую монету. Что в этом плохого? О подобных подделках я не просто знал, но и говорил открыто. Мы не однократно просили: видите сомнительные - сообщайте, будем обсуждать. Если не устраивает каталог - зачем в него "заглядывать"? У кого-то пригорает! У того, кто зная свои работы сидит и хихикает? Используя его для легализации "фуфла через каталоги и продажи". А сколько их опубликовано? Сомнительные монеты в КА есть. Но есть они и на ведущих аукционах и в музеях. Поражает другое. По какой причине, кое-кто пользователей, будучи многократно забаненным (в том числе и за мошенничество) тем не менее появляется под другими никами? Его кто-то курирует? Ведь ему позволяют делать выпады против людей с другим мнением!
Пользуясь открытием темы, с нее и начну. О дидрахме. Опубликованная П.О. Бурачковым в 1884 г, после личного осмотра А.Л. Бертье Делагардом в 1907 г. признана им явной и грубой подделкой. После этого НИ ОДИН отечественный нумизмат (Зограф, Шелов, Голенко, Карышковский, Фролова, Анохин) вообще не упоминают о той монете и таком типе. Тем не менее подобный тип появляется в западных коллекциях и продается. Должно как то хотя бы насторожить?
Несколько дополню. Дело в том, что Hermann David Weber - известный нумизмат. Каталог его коллекции опубликован (он есть и в электронном варианте), но там под этим номером 784 - другая монета. Может быть речь идет о его сыне, известном медике. продолжателе коллекции отца? Западные нумизматы ссылаются так же на коллекцию Jameson'а но увы, мне его 4-х томный каталог не доступен. Поэтому ПРОШУ коллег, особенно уважаемого Knight, если есть возможность -по содействуйте получению фото или сканов указанных работ. P.S/. В каталоге отца этой монеты НЕТ.
Кое что из обсуждения все же нашлось - свежий металл, тут не просто смыто химией, этот металл не окислялся. Никогда. - не та стилистика изображения - не та стилистика букв. - не типичный инкуз.
Demetra пишет: Могу я вас попросить предоставить ссылку на обсуждение или тот самый убедительный текст?
Увы, это было в период "активной жизни" форума АП, найти обсуждение в темах не смог, а далее обсуждалось с человеком в "личке", соответственно уже всё почищено.
Не советую Вам брать эту монету. Она слабая. Т.к. материал - билон, то наросты могут уйти, а могут и вырвать металл. По видимому это и произошло на аверсе на 6-7 часов потеря части поля. На СМ часто проходят похожие статера, на получше.
Дидрахма, Пантикапей и Фанагория, Установление подлинности, повтор.
Вот и я не выдержал. Если ушко первое оторвалось, ЗАЧЕМ делать рядом еще одно, первое нельзя восстановить? Если есть второе, ЗАЧЕМ потом восстанавливать первое?
Пишу лишь по просьбе тезки. Я конечно же не знаю штемпельных пар по этому региону и этому типу. Поэтому о данной монете критически не выскажусь, да и времени нет. Вроде бы и поле нормальное, а вот "трещинка" на которую указал shalex действительно смущает. Может быть - только по фото? Когда то давно доктор Илья Прокопов написал статью , перевод которой Олега Жигулина можно скачать по ссылке . Но нужно учитывать, что в настоящее время "мастерство" фуфлоделов шагнуло далеко. И судя по монетам интересующего меня региона, становиться не просто установить подделку. Только живой осмотр, причем не кратковременный.
Knight пишет: Мне тоже очень интересно знать. Причём ресурс завис на редкой монетке - 292-4722-2 которую продавали, продавали, но вроде ценителей за дорого не нашлось. Жаль что мне не нужна. Давно есть.
Добрый вечер всем. А в чем, собственно интерес? Для нас - это ХОББИ. Может нам надоело - то одно "фуфло" у нас, то не так описание даём... А может фото монет хороших закончились. Хотите помочь? С огромным удовольствием поставим монеты из Вашей коллекции.Мы в курсе что там - отменные экземпляры. Это я так, знаю что не случиться. А жаль. По поводу основной темы. очень не люблю "фоменковщину" во всех ее проявлениях. Радуюсь, когда появляются новые подлинные типы монет. Но искать в женском портрете мужчину - это Голливудские стандарты..
Очень странно, что тема не находит продолжения, как, в принципе и предыдущая Хотя вопрос, заданный уважаемой Demetra довольно интересный, хотя и спорный.
Когда то была у меня.
