[QUOTE]Ahiles пишет: Наверно ждали когда он ее продаст по тихому где то с пометкой чистил Андрэ ))[/QUOTE] Чистил и что из этого? Но зато не продал фуфло за 1/4 ляма, доказывая что это подлинник.
[QUOTE]Ahiles пишет: Ну да знали что подделка почистили отдали человеку и молчали ,он ее выставил на аукцион и опять молчали ,пока Валентиныч не приехал .)))[/QUOTE] Достаточно спросить об этом Валентиныча.
Я вижу что меня не вспомнить у некоторых не получается :D [QUOTE]viktorious пишет: Я видел монету автора темы и держал её в руках до того, как она была почищена и сразу высказал сомнения в её подлинности. В тот день Андрэ меня просто проверял, так как внешне подделка выглядела весьма натурально - из земли. Уже тогда было понятно, что имеем дело с высококачественным фальшаком - таким он казался внешне. [/QUOTE] Виктор, я настолько подл, чтобы проверять людей, с которыми знаком не один год? Мое мнение тогда, до чистки, было примерно 50 на 50. Мне нужно было мнение человека "со стороны", с "не замыленым" взглядом. Я его получил, и оно подтвердило мои "опасения". [QUOTE]Ahiles пишет: Вторую монету почистил Андрей и тоже ничего не понял,это сложные монетки биты на подлинных кружках,укрыти поверху путём осаживания в растворе роговое. Когда эту поверхности снимаешь теряется структура металла,поэтому никто ничего не понял.[/QUOTE] Не нужно отвечать за меня! С меня все и началось, многие это могут подтвердить! С некоторыми общался до, а с другими - сразу после вторичного выставления монеты. Нет там старого металла! [B]В процессе чистки не увидеть фуфло было НЕВОЗМОЖНО[/B]!
[QUOTE]oleg2903 пишет: Мне бы хотелось услышать мнение уважаемого ANDRE. Он монету чистил....[/QUOTE] Вероятно пора и мне высказаться. Да, я расчищал эту монету. 1. На протяжении нескольких лет определенная группа всячески пытается обгадить мой метод расчистки. Тем не менее некоторые из них без стыда выставляют на аукционе СМ грубо подрезанные монеты. О некоторых монетах они не могут "...судить так, как это могут сделать коллеги, которые видели и чистили..." другие же, так же не видя и не учитывая мнение тех "которые видели и чистили" - записывают в подделки... Пора бы им успокоится - я давно не работаю на коммерческой основе. Ну да ладно... 2. Договаривались о фотографировании, но попросили почистить. Предупредил что времени нет, быстро не сделаю. 3. По прежнему считаю что никаких неправильных действий по расчистке данной монеты мной совершено не было. 4. Думаю и по новым фото не увидим следов того, что после возвращения монеты владельцу с ней еще что -то делали. 5. Почему сразу не комментировал? Мои фото признали плохими, то что я ранее публиковал отчеты о расчистке стали некоторых раздражать и вызывать негатив. Не считая себя экспертом даю комментарии только тогда, когда считаю нужным. У меня есть свое мнение, изменить его будет крайне сложно. [QUOTE]oleg2903 пишет: почему ее до сих пор нет в КМБ???[/QUOTE] Учитывая рефлексы некоторых персонажей, нужно ли [QUOTE]некто пишет: ...внести эту монету в каталог Боспоркиндом. Спокойно, и без лишних эмоций. Также, как они туда свои фальшаки обычно вносят. [/QUOTE] Далее - без комментариев с моей стороны. Палагайтесь на мнение "поборников подлинности".
Уважаемый Procus. Работа М. Абрамзона по исследованию клада статеров КотисаIII мне известна, но я не сличал опубликованные в ней статера с этим. Тема позднего Боспора не входит в список первоочередных [B]для меня[/B]. Вообще предпочитаю называть металл этих (и подобных) статеров не "электром" а низкопробным золотом. Как по мне - данный статер имеет желтоватый оттенок. Полностью он серебряный или там есть малая толика золота - мне неизвестно. РФА не проводилися. Он выставлен на аукцион, у Вас есть возможность поучаствовать, а потом , сделав анализ, сообщить сообществу :)
[QUOTE]viktorious пишет: как мне видится по фото, точку как раз таки вырезали? Вроде как она идёт вровень с полем монеты. [/QUOTE] Если Вы о точке на реверсе - то да, она почти вровень с полем. Но моему мнению - абсолютно нормальная точка. "углубление" вокруг нее есть на других монетах этого типа. Это или непрочекан, или следствие обращения. Обратите внимание на шею и буквы - они подзатерты. И точечный ободок тоже.
Имеется такой статер Котиса III, год ΕΚΦ (525 г. б.э.=228 — 229 год н.э.). Анохин (1986) №644, дифферент "точка" на аверсе и реверсе. По какой то причине некоторые монеты этого года встречаются с удаленными на аверсе или реверсе "точками". Анохин №644, дифферент "точка" на аверсе и реверсе - Анохин №644, дифферент "точка" на аверсе удален - Анохин №644, дифферент "точка" на реверсе удален - Но есть тип Анохин №645, дифферент "точка" только на реверсе - И даже этот тип подвергался подобным манипуляциям Анохин №645, дифферент "точка" на реверсе удален - В чем может быть причина подобной ненависти к точкам? И какова примерная оценка монеты на фото?
По моему мнению - не боспорская монета. Стилистика - НЕ боспорская, заготовка тоже. Что касается монограммы ПА - почему сразу Пантикапей а не Панорм, или какой другой город?
Тетрахалк,ПАNТI над головой сатира?, На определение
Савромат II не подходит точно. Рискупорид I по моему мнению тоже. Риметалк? - Возможно. Так же может и Котис II быть. А всех штемпелей никто не знает. Варианты и пересечения вполне возможны. Особенно реверсов.
Монета по ссылке [B]viktorious[/B] дана с описанием по В.А. Анохину. Почему он посчитал ее тригемиоболом, уже не узнать. Все же, по моему мнению, это - диобол. Вот [B]очень похожая[/B] по штемпельной паре
[QUOTE]Асс пишет: Номинал монеты определил специалист каталога "Монеты Боспора". Гемиобол - это не мое мнение.[/QUOTE] Это в случае если монета "железная" или серебряная.. Пока будет - номинал неизвестен.
Монета сама по себе интересна.Такой тип ранее отмечен небыл. Про "железо" сказать сложно. Периодически мелкие боспорские монеты попадались с таким магнитным свойством. Рекомендую воспользоваться предложением в посте #8 Что касается оценки. Достаточно много в мире монет, встречающихся в крайне малом количестве экземпляров. Но если они маленькие, неказистые да еще и не совсем понятные, несмотря на научную ценность - как правило не имеют большой стоимости. Увы.
В 2005 году вышла книга [B]MacDonald D. History and Coinage of Bosporus[/B], он не стал подробно расписывать, но впервые коснулся темы "механического вмешательства"
Поддержу. Это не боспорские выпуски. Аргументирую: - стилистика изображения головы льва - не типична для боспорской чеканки но очень похожа на выпуски Милета; - форма и орнамент инкуза - не типичны для боспорской чеканки; - форма монетного кружка, его толщина - не типично для боспорской чеканки - очень похоже на выпуски Малоазийских городов; - находок монет подобного стиля, как было отмечено выше на территории Боспора практически нет, но они часто встречаются на западных аукционах. То что переселенцы прибыли из Милета не означает, что они там жили. А копирование сюжетов в античной нумизматике - скорее норма. Переселенцы вряд ли брали с собой мелочь, наверняка везли крупные номиналы. Ионийские оболы - гемиоболы этого периода в находках на территории Боспора - крайне редки. Гораздо чаще встречаются кизикины ;)
Ну с портретом все понятно - несмотря на другой стиль. Так же как на других драхмах этого типа изображен Аполлон. С монограммой сложнее. Вразумительной трактовки я не встречал, хотя сейчас особо не слежу за литературой. Возможно что дифферент и монограмма обозначали чиновника, отвечавшего в определенный временной отрезок за выпуск монеты.
Учёные ИА РАН и МГТУ им. Н.Г. Носова изучили клад первых монет в Северном Причерноморье.
[QUOTE]viktorious пишет: А так хотелось литрушку чиваса на компанию освоить.[/QUOTE] Кто прав - тому и литрушку. Нет? :| В каталоге будет. По поводу "узенького портрета" -
Я бы куприт на лице императора убрал бы, нежно. А все остальное - зачем? Это доказывает происхождение монеты из... По моему мнению. РАСЧИЩАТЬ нужно по необходимости.
[B]Я считаю[/B] что это боспорская монета. Если внимательно заниматься монетным делом этого региона, то было бы известно что "медь" подобного типа имеет вес от 6 до 9 грамм, а в данном случае вес подходит к драхме. Сюжет - тоже. Вскрытие покажет, я думаю.
