Ненужно переваливать с больной головы на здоровую :) Какие две дидрахмы? Я видел и фотографировал [B]только одну.[/B] Она подлинная. Так же как и маленькие лиры, которых уже известно несколько, разных штемпельных пар. Шайка это вы. Вас поймали за руку с подделками, вы вынуждены были возвращать деньги. И это - только начало. Подлинность упомянутой драхмы - не доказана.
[QUOTE]Номад пишет: ....монета представленная со скриншота бита другими штемпелями и она подлинная.[/QUOTE] Поддерживаю это мнение. Что касается "одноштемпельности", думаю [B]reanimator0974[/B] простит мне использование [B]части[/B] фото его монеты для демонстрации, при ее несомненной подлинности.
[QUOTE]GregoriyD пишет: Было бы прекрасно на Боспор Киндом иметь раздел с известными типами фальшивых штемпелей, хотя бы по номиналу, считаю что это усложнило бы в разы распространение поддельных монет. Искать крупицы информации по разрозненным форумам и темам очень сложно. .[/QUOTE] Нам бы подлинными справиться! Рук не хватает...а еще нужно работу работать... Монета продающаяся reanimator0974 - имхо, монета подлинная. Монеты из поста #13 - 16 считаю подделками, [B]по фото.[/B] Монета из поста #19 - подделка Предугадывая вопрос [QUOTE]GregoriyD пишет: Сформулируйте пожалуйста своё мнение более детально. Не подлинная потому что и критерии.[/QUOTE] Не могу, учить фуфлоделов я не буду. Стиль, состояние окислов и поля. Все, что могу сказать.
Сравнивать размер медной и серебряной монеты вы считаете допустимым? По стилистике. Давайте посмотрим на этот коллаж. вопрос простой. Найдите ухо, похожее на самое верхнее.
[QUOTE]вассаби пишет: А почему обязательно из серебра. Бык похож на медную лепту позднего типа, да и вес подходит. [/QUOTE] Подходит по каким признакам?Медь и серебро подходит по весу? Или стиль?
[QUOTE]Деня пишет: sigurl с другом решили придать огласке информацию о неподлинности монет. [/QUOTE] Решение о приданию огласке факта поддельности этих монет принималось и было воплощено не ими. Реализовав несколько - поверили в свое счастье. Но тут я предложил сфотографировать..... Интересно получается: 2 тетробола+4 обола+ тетартеморий с муравьем + гемиобол АПОЛ + диобол Нимея. Все фальшивое, что грамотно застарено, что то - нет. Не многовато ли подделок для "подбросов" [QUOTE]Ahiles пишет: ....расслабился ,я думал что с ней все нормально ,так как чистил профи и промолчал,[/QUOTE] Ну это ерунда полнейшая. Откуда вдруг такое огромное "доверие" ко мне? [QUOTE]Ahiles пишет: ...это сложные монетки биты на подлинных кружках,укрыти поверху путём осаживания в растворе роговое. Когда эту поверхности снимаешь теряется структура металла,поэтому никто ничего не понял[/QUOTE] Сложные, но тем не менее я же понял, не теряется структура, сразу видно: [B]Нет там старого металла! В процессе чистки не увидеть фуфло было НЕВОЗМОЖНО[/B]! Почистив первую монету, держа вторую в руках, видя остальных "близнецов" и видя тетроболы [QUOTE]Ahiles пишет: ....я увидел эти большие монеты и мне все стало ясно..... [/QUOTE] но тем не менее [QUOTE]Ahiles пишет: .....Я забрал эти монетки.....[/QUOTE] Зачем? Кстати хотелось бы увидеть фото тетроболов, наверное тоже "сложные".
[QUOTE]Tor88 пишет: Я давно купил эти монеты в Москве в количестве 6 шт. Номиналом обол и тетрабол не зная что это оригинал или подделка. [/QUOTE] 2 фальшивых тетробола (один я видел) + 3 фальшивых обола (2 засвечены на форуме + еще один) А где еще одна?
[QUOTE]Ahiles пишет: Наверно ждали когда он ее продаст по тихому где то с пометкой чистил Андрэ ))[/QUOTE] Чистил и что из этого? Но зато не продал фуфло за 1/4 ляма, доказывая что это подлинник.
[QUOTE]Ahiles пишет: Ну да знали что подделка почистили отдали человеку и молчали ,он ее выставил на аукцион и опять молчали ,пока Валентиныч не приехал .)))[/QUOTE] Достаточно спросить об этом Валентиныча.
Я вижу что меня не вспомнить у некоторых не получается :D [QUOTE]viktorious пишет: Я видел монету автора темы и держал её в руках до того, как она была почищена и сразу высказал сомнения в её подлинности. В тот день Андрэ меня просто проверял, так как внешне подделка выглядела весьма натурально - из земли. Уже тогда было понятно, что имеем дело с высококачественным фальшаком - таким он казался внешне. [/QUOTE] Виктор, я настолько подл, чтобы проверять людей, с которыми знаком не один год? Мое мнение тогда, до чистки, было примерно 50 на 50. Мне нужно было мнение человека "со стороны", с "не замыленым" взглядом. Я его получил, и оно подтвердило мои "опасения". [QUOTE]Ahiles пишет: Вторую монету почистил Андрей и тоже ничего не понял,это сложные монетки биты на подлинных кружках,укрыти поверху путём осаживания в растворе роговое. Когда эту поверхности снимаешь теряется структура металла,поэтому никто ничего не понял.[/QUOTE] Не нужно отвечать за меня! С меня все и началось, многие это могут подтвердить! С некоторыми общался до, а с другими - сразу после вторичного выставления монеты. Нет там старого металла! [B]В процессе чистки не увидеть фуфло было НЕВОЗМОЖНО[/B]!
[QUOTE]oleg2903 пишет: Мне бы хотелось услышать мнение уважаемого ANDRE. Он монету чистил....[/QUOTE] Вероятно пора и мне высказаться. Да, я расчищал эту монету. 1. На протяжении нескольких лет определенная группа всячески пытается обгадить мой метод расчистки. Тем не менее некоторые из них без стыда выставляют на аукционе СМ грубо подрезанные монеты. О некоторых монетах они не могут "...судить так, как это могут сделать коллеги, которые видели и чистили..." другие же, так же не видя и не учитывая мнение тех "которые видели и чистили" - записывают в подделки... Пора бы им успокоится - я давно не работаю на коммерческой основе. Ну да ладно... 2. Договаривались о фотографировании, но попросили почистить. Предупредил что времени нет, быстро не сделаю. 3. По прежнему считаю что никаких неправильных действий по расчистке данной монеты мной совершено не было. 4. Думаю и по новым фото не увидим следов того, что после возвращения монеты владельцу с ней еще что -то делали. 5. Почему сразу не комментировал? Мои фото признали плохими, то что я ранее публиковал отчеты о расчистке стали некоторых раздражать и вызывать негатив. Не считая себя экспертом даю комментарии только тогда, когда считаю нужным. У меня есть свое мнение, изменить его будет крайне сложно. [QUOTE]oleg2903 пишет: почему ее до сих пор нет в КМБ???[/QUOTE] Учитывая рефлексы некоторых персонажей, нужно ли [QUOTE]некто пишет: ...внести эту монету в каталог Боспоркиндом. Спокойно, и без лишних эмоций. Также, как они туда свои фальшаки обычно вносят. [/QUOTE] Далее - без комментариев с моей стороны. Палагайтесь на мнение "поборников подлинности".
Уважаемый Procus. Работа М. Абрамзона по исследованию клада статеров КотисаIII мне известна, но я не сличал опубликованные в ней статера с этим. Тема позднего Боспора не входит в список первоочередных [B]для меня[/B]. Вообще предпочитаю называть металл этих (и подобных) статеров не "электром" а низкопробным золотом. Как по мне - данный статер имеет желтоватый оттенок. Полностью он серебряный или там есть малая толика золота - мне неизвестно. РФА не проводилися. Он выставлен на аукцион, у Вас есть возможность поучаствовать, а потом , сделав анализ, сообщить сообществу :)
[QUOTE]viktorious пишет: как мне видится по фото, точку как раз таки вырезали? Вроде как она идёт вровень с полем монеты. [/QUOTE] Если Вы о точке на реверсе - то да, она почти вровень с полем. Но моему мнению - абсолютно нормальная точка. "углубление" вокруг нее есть на других монетах этого типа. Это или непрочекан, или следствие обращения. Обратите внимание на шею и буквы - они подзатерты. И точечный ободок тоже.
Имеется такой статер Котиса III, год ΕΚΦ (525 г. б.э.=228 — 229 год н.э.). Анохин (1986) №644, дифферент "точка" на аверсе и реверсе. По какой то причине некоторые монеты этого года встречаются с удаленными на аверсе или реверсе "точками". Анохин №644, дифферент "точка" на аверсе и реверсе - Анохин №644, дифферент "точка" на аверсе удален - Анохин №644, дифферент "точка" на реверсе удален - Но есть тип Анохин №645, дифферент "точка" только на реверсе - И даже этот тип подвергался подобным манипуляциям Анохин №645, дифферент "точка" на реверсе удален - В чем может быть причина подобной ненависти к точкам? И какова примерная оценка монеты на фото?
По моему мнению - не боспорская монета. Стилистика - НЕ боспорская, заготовка тоже. Что касается монограммы ПА - почему сразу Пантикапей а не Панорм, или какой другой город?
Тетрахалк,ПАNТI над головой сатира?, На определение
Савромат II не подходит точно. Рискупорид I по моему мнению тоже. Риметалк? - Возможно. Так же может и Котис II быть. А всех штемпелей никто не знает. Варианты и пересечения вполне возможны. Особенно реверсов.
Монета по ссылке [B]viktorious[/B] дана с описанием по В.А. Анохину. Почему он посчитал ее тригемиоболом, уже не узнать. Все же, по моему мнению, это - диобол. Вот [B]очень похожая[/B] по штемпельной паре
[QUOTE]Асс пишет: Номинал монеты определил специалист каталога "Монеты Боспора". Гемиобол - это не мое мнение.[/QUOTE] Это в случае если монета "железная" или серебряная.. Пока будет - номинал неизвестен.
Монета сама по себе интересна.Такой тип ранее отмечен небыл. Про "железо" сказать сложно. Периодически мелкие боспорские монеты попадались с таким магнитным свойством. Рекомендую воспользоваться предложением в посте #8 Что касается оценки. Достаточно много в мире монет, встречающихся в крайне малом количестве экземпляров. Но если они маленькие, неказистые да еще и не совсем понятные, несмотря на научную ценность - как правило не имеют большой стоимости. Увы.
В 2005 году вышла книга [B]MacDonald D. History and Coinage of Bosporus[/B], он не стал подробно расписывать, но впервые коснулся темы "механического вмешательства"
