[QUOTE]yardim пишет: Позвольте полюбопытствовать, а зачем Вам вообще нужна такая оценка? [/QUOTE]
:) Спасибо, как говорится, за вопрос... Вновь возвращая ваше внимание к моему комментарию #3 , позволю себе уточнить одно слово в предложении: "Влияет ли на цену спрос в России, или применяются некие мировые стандарты?", изменив слово "цену" на "Влияет ли на [B]оценку[/B] спрос в России..." и далее по тексту.
[QUOTE]yardim пишет: Какая от нее практическая польза, если она не имеет отношения к реальности?[/QUOTE] О какой реальности вы пишите?
[QUOTE]Sebastian37 пишет: *** Полагаю вопросы в этой теме заданы в другом контексте))) Кто-то ввозил(вывозил) за пределы РФ, а теперь "репу чешет" как теперь поступить и что за это будет))) Естественно через суд и экспертное заключение будет разумеется)))[/QUOTE]
С точки зрения конспипологии вы абсолютно правы, коллега. В нашей с вами оперативной работе подозревать желательно всех ;)
Но если вы более внимательно почитаете меня выше, то найдёте истинный, как вы выразились, контекст - комментарий #3.
[QUOTE]Sandro пишет: [QUOTE]Sebastian37 пишет: Всё куда проще: выставляется монета на обсуждение и оценку на профильном форуме, получите ответ по факту, всё в одном флаконе(презентация, интересанты и т.д.).[/QUOTE] Ну, в случае судебного спора ссылка на мнение форума, согласитесь, не прокатит. На практике, думаю, только эксперты Минкульта могут дать заключение о цене, которое будет принято судом. А вот насколько оно будет соответствовать рынку - большой вопрос.[/QUOTE] Абсолютно правильное мнение. Цена и оценка - показывают, порой большие разницы. Обсуждение стоимости предмета на форуме это не оценка, а субъективное мнение желающего приобрести или готовность купить за ту и или иную цену. При этом не факт, что за эту цену продадут и второе- самое важное, нет признаков официальности и не предвзятости в этом вопросе, и уж точно - документа никакого не будет. А вопрос стоит однозначно. Отчёт об экспертной оценке по итогу работы эксперта.
[QUOTE]yardim пишет: Напрямую применять цены мирового рынка к России нельзя[/QUOTE]
Понимаете ли, Коллега, "цена" и "оценка" - это два разных по сути понятия. К примеру, при оценке монеты в 100 долларов, её покупают по цене 50 долларов (условно). Цена - это договор между сторонами и тут влияющими факторами будут и возможность приобрести по оценочной стоимости, и желание продавца быстро расстаться с предметом, так как он нуждается в деньгах. Оценка может быть меньше/больше, как собственно и цена, в том числе аукционная, продиктованная желанием обладать предметом. Я думаю, что спрос не может влиять на оценку.
[B]aloid[/B], не знаю, почему к монетам античного периода вы применили термины "полулегальный" и "полукриминальный". Хотелось бы почитать развитие этой темы и как это видите вы.
Что касается поднятого мною вопроса, то дело не в легализации монет через их оценку. Да и легализация происходит совершенно иным образом. Один из способов закончился в 2016 году, когда действовала так называемая "археологическая амнистия", при которой обладатели древностей старше 100 лет, включая монеты, конечно же, могли внести их в состав негосударственного музейного фонда. Легализовали. А что дальше? Можно ли продать? Да, оказывается можно, если предварительно предложить купить государству в лице Минкульта. Если те отказались, то продать можно частному лицу на территории РФ. Не знаю, насколько был прав тот юрист, который мне это рассказывал, но говорил он именно так.
Мой вопрос продиктован интересом, возникшем в приватной беседе с коллегами, которые высказались, что лучшая оценка монет антики это аукцион или договорённость, если покупаешь с рук. Однако, как я считаю, должна быть и экспертная оценка. Вот по этой причине я и задал вопрос в теме. Лично меня интересует, какими критериями руководствуется эксперт при оценке античных монет в России. Влияет ли на цену спрос в России, или применяются некие мировые стандарты? Вот, собственно, такова суть моего вопроса.
[QUOTE]reanimator0974 пишет: НЕ много поигрался с Синдикой..[/QUOTE] Просмотрел, спасибо, интересный кинофильм. Могу сказать, что вы очень влюблены в процесс инструментальной работы над нумизматическим материалом. Все эти промежуточные состояния нумизматического материала кажутся страшными, вот честное слово :) Безусловно, все эти манипуляции повышают стоимость материала, но, по моему глубокому убеждению, лучше их не демонстрировать потенциальному покупателю.
[B]Sebastian37[/B], Что касается билона, то с эстетической и аутентичной точек зрения, монеты в комментарии №12 превосходят нумизматический материал, представленный в комментарии №15
Редкая монета, посвященная убийству Юлия Цезаря, может быть продана за 5 млн фунтов стерлингов.
[QUOTE]skifnaskale пишет: Раз стиль другой и монограмма вверх ногами, значит варварское подражание.[/QUOTE]
Археологические раскопки и научные исследования погребений, часто говорят о том, в античном мире употребляли коноплю. Возможно это и стало причиной ошибки резчика. Необязательно это варварское подражание, тем более в данном случае..
[QUOTE]Ahiles пишет: Завязывайте с бырлом,верхний слой мозгов отмирает )))[/QUOTE]
Однако, небольшие количества элитного спиртного, а не бырла, как вы выразились, позволяют видеть серебро сквозь окислы. :ded: Возможно эта способность является следствием отмирания "верхнего слоя мозга" :pardon:
[QUOTE]Ahiles пишет: Химией мыли ?[/QUOTE] У меня тот же вопрос. Но, уверенно предположу, что химией, При механической чистке я бы не трогал каверну на аверсе. Но это моё субъективное ИМХО, как говорят..
[QUOTE]skifnaskale пишет: А гурт напильником кто пилить будет? Вдруг хозяин тс за бутылку чивиса не согласится. Кстати, бутылка 0.5, 0.7, или литруха?[/QUOTE]
Жаль, что мы с вами не вчера пари забили. Точнее вы не приняли моё пари. Именно поэтому и нет никакой подставы или сговора, так как с автором темы я не знаком. Жаль. А так хотелось литрушку чиваса на компанию освоить... увы.
[QUOTE]Ahiles пишет: узенький портрет ,никак не вписывается[/QUOTE] Уверен, что вам не редко попадались монеты с неизвестными ранее штемпельными парами. Вероятно и здесь такой же случай. Да и у этого типа портреты уж очень разнятся: от "целеустремленного" взгляда до "удивленно-унылого" и "напуганого" ...
Боспорские статеры. Чистить или не чистить(?) Вот в чём сюжет))), Боспорские статеры. Навеяло на создание темы.
[QUOTE]Sebastian37 пишет: есть толковый парень, работы которого недавно показывали[/QUOTE] Не могли бы скинуть координаты этого толкового парня? Можно в личку... Заранее благодарен.
[QUOTE]mego пишет: [QUOTE]*ANDRE* пишет: Вероятно это драхма. Возможно подобная [/QUOTE] . Возможно ,так и есть, там и не искал.. А металл? Это не точно серебро..[/QUOTE]
Здравствуйте. Ну и интересную тему вы задали! :good2: А у вас есть возможность передать монету мастеру на приведение её в надлежащий вид? Предлагаю всем сделать ставки и дождаться, когда монету почистят. Прошу голосовать... :)
[QUOTE]skifnaskale пишет: Это бронза точно.[/QUOTE] Будете удивлены, но как то я держал в руках подобный предмет. Из четырёх знатоков трое указали на то, что это медяйка. Один, то есть я, усомнился, потому что в руке чувствовался совершенно другой металл. Вот правда. И я не ошибся, то была таки драхма Митридата Евпатора. Серебро низкопробное. Монета даже в каталоге есть. Но там вообще практически не прочитывалась легенда, а тут есть к чему уверенно привязаться...
Боспорские статеры. Чистить или не чистить(?) Вот в чём сюжет))), Боспорские статеры. Навеяло на создание темы.
[QUOTE]Sebastian37 пишет: в качестве примера привожу только свои монеты[/QUOTE]
прекрасные коллекционные экземпляры. моё мнение, что степень очистки монет от окислов - это результат индивидуального восприятие коллекционером той или иной монеты. Эталона в данном случае, а перед нами монеты античного периода, быть не может, да и не должно. Знаю одного собирателя, который всё чистит до металлического блеска. Есть у него и практически идеальные монеты, без патины, как будто только отчеканенные. Лично мне нравится древность монеты именно в представленной степени очистки.
А Истина, господа коллеги, заключается в том, что в Керченском музее, точнее в его Золотой Кладовой, нет ни одного Боспорского Статера исследуемого типа. Ни-од-но-го!
Эхх... если бы молчаливый критик комментария не молчал, а высказался, то это было бы куда более интереснее. В диалоге, как говорится, рождается Истина! :ded:
Ведь на то и есть наш форум - чтобы поговорить. ;)
[QUOTE]Akrosas пишет: Чтобы ответить на этот вопрос, нужно заранее знать количество штемпелей. Если на тип приходится 1-3 известных штемпеля аверса, то их вряд ли когда-нибудь станет много и цена на них не просядет,[/QUOTE]
Абсолютно согласен. Примером является Кизикин вот этого типа. Отличительная особенность штемпеля это его раскол, который виден на лицевой стороне монеты.
Ну и стоимость:
"Кизикин" Von Fritze 123, на оценку в современных реалиях
[QUOTE]mego пишет: Спасибо УВ. viktorious , За столь объемный ответ.! Я так понял что взяли нормальный обол, тип такой- ударили по нему "треножником" и он стал тетахалком ??, если я не прав поправьте..[/QUOTE]
Да, всё верно.
Росгвардейца наградили за найденную на раскопках Увека монету.
Старшеклассник Ваня нашел сумку с миллионом баксов и сдал их в полицию. На торжественном мероприятии рыдающая мать уверяла, что гордится своим сыном... 😂🙂
Надеюсь, что росгвардеец нашел таки золотую монету!
[QUOTE]Sebastian37 пишет: Больший интерес и желание представляет чтобы этот лот вернулся на свою историческую Родину.[/QUOTE]
Понимаете ли, скорее всего эта монета из прошлых историй её Исторической Родины. статеры Рискупорида находят и в Киевской области и на Херсонщине с Николаевом. Возможно и Пантикапейские статеры ходили дальше Крыма, хотя это подтвержденный факт (клад Принкипо) Однако именно этот экземпляр зачем возвращать в Пантикапей? Ведь в его кладовых ещё должны быть экземпляры в более лучшем качестве.
Вот интересно, а у нас на форуме что, действительно есть заинтересованные в приобретении такого статера? Имеется в виду в люстре и с минимальными следами обращения.
[QUOTE]сергей макар пишет: [QUOTE]Aleks9023 пишет: Скажите пожалуйста , на фото пост 11 , монета блестит (что не свойственно антике 4 века до н.э) . На фото с пальцами это отчётливо видно . Вопрос : каким средством почищена ? С уважением[/QUOTE] Здравствуйте, монету просто помыли, без какой либо химии зубной щёткой. Блеск от солнца, на самом деле блеска нет.[/QUOTE]
Зубная щётка на то и зубная, чтобы зубы чистить :) главное в этом деле не переусердствовать и не счистить древность монетки. На серебре этот особенно актуально. А фото для продажи лучше готовить максимально передающее реальное состояние монеты, которое и цену не убавит на самом деле.
Клеймо «Треножник» накладывалось на монеты типа «Голова Аполлона в венке вправо – Орел, ПАN» — А.138 и деградированные монеты типа «Голова безбородого сатира в венке влево / Лук, стрела, ПАN» — А.133.
Среди надчеканок «Треножник» можно выделить следующие типы: 1) треножник без надписи в круглом (Рис. 3, 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-7) или в прямоугольном клейме (Рис. 3, 3-2, 3-6), 2) треножник с надписью ПАN слева от треножника (Рис. 3, 3-3), 3) треножник с надписью ПАN под треножником (Рис. 3, 3-4).
Н.А. Фролова в свою классификацию включает еще треножник с надписью ПАN справа от треножника [Фролова, 1998, с. 148]. На наш взгляд такие клейма относятся к ошибкам резчика штемпеля. Весьма показательна в этом отношении монета (Рис. 3, 3-5), где надпись отчеканена в зеркальном виде.
На монетах типа А.138 встречаются надчеканки только без надписи, как круглом (Рис. 3, 3-7), так и в прямоугольном клеймах (Рис. 3, 3-6), но в круглых значительно реже. На монетах А.133, напротив, прямоугольные надчеканки использовались очень редко (Рис. 3, 3-2).
В случайной выборке из 200 монет типа А.133 с надчеканкой «Треножник» ¾ составили монеты с надчеканками «Треножник без надписи» и «Треножник, слева ПАN“ (встречаемость примерно одинаковая) и ¼ — “Треножник, внизу ПАN».
Иногда монеты типа «Голова Аполлона / Треножник, внизу ПАN» — А.141, которые чеканились как на новых кружках, так и перечеканивались из монет предыдущих выпусков (в том числе из деградированных монет А.133 с клеймом «Треножник»), тоже получали надчеканку «Треножник», или на уже контрамаркированные «Треножником» монеты, клеймо накладывалось вторично, что свидетельствует о том, что операции по надчеканке изображением треножника проводились относительно продолжительное время, и некоторые монеты случайно из оборота попадали в общей массе на монетный двор (Рис. 3, 3-8).
Рис. 3. Надчеканка «Треножник».
В.А. Анохин полагал, что наложение клейма «Треножник» превратило деградированные оболы А.133 и оболы «Голова Аполлона / Орел» — А.138 в тетрахалки [Анохин, 1986, с. 50, 58-59].
О.Н. Мельников, определяющий деградированные монеты А.133 последних выпусков как «тритетрахалки», считает, что наложением «Треножника» «было предпринято увеличение номинала до удобного его ближайшего значения, каковым является „диобол“ [Мельников, 2002, с. 176]. В свою очередь, по его же мнению, «триоболы» «Голова Аполлона вправо / Орел, ПАN — А.138, контрамаркированные «Треножником», становились «тетрооболами» [Мельников, 2002, с. 177].
Д.Б. Шелов считал, что надчеканка изображением треножника деградированных монет А.133 и их перечеканка на тип «Аполлон / Треножник» — А.141 проводилась одновременно с выпуском нового типа «Аполлон / Орел» — А.138, вместе с которым они составили единую серию [Шелов, 1956, с. 111]. Позднее он предположил, что надчеканка клеймом «Треножник» деградированных монет А.133 должна была уравнять их в стоимости с младшим номиналом «царской серии» Левкона II — А.136 [Шелов, 1981, с. 41] и это мероприятие отражено в рассказе Полиена [Polyaen, Strategem.].
Перечеканка же контрамаркированных монет А.133 на тип «Аполлон / Треножник» — А.141 проводилась одновременно с надчеканкой А.138 [Шелов, 1981, с. 38]. Однако Д. Б. Шелов считает, что при клеймении номинал деградированных монет А.133 был понижен вдвое, т.е. по его мнению Полиен ошибся, причем, с точностью до наоборот. Кроме того, Д.Б. Шелов никак не комментирует контрамаркирование «Треножником» монет А.138, а именно этот факт с учетом надчеканки «Треножником» монет А.133 позволяет объяснить оба этих факта и обосновать гипотезу о том, что у Полиена речь идет именно о наложении клейма «Треножник».
Приведем здесь этот текст полностью, т.к. он важен для понимания сути этого мероприятия и наших дальнейших рассуждений, кроме того, это единственное письменное свидетельство о финансовых мероприятиях на Боспоре в 3 в. до н.э.: «Левкон, нуждаясь (однажды) в деньгах, объявил, что думает чеканить новую монету и, что каждый должен принести к нему (свои) наличные деньги для того, чтобы они были перечеканены и (таким образом) остались годными. Подданные принесли ему (все), что у них было; тогда он наложил новый штемпель и на каждой монете надписал двойную (против прежней) стоимость; таким образом, он выручил (в свою пользу) половину собранных денег, не причинив убытка никому из граждан»
Из текста следует, что для перечеканки, очевидно, были принесены монеты всех номиналов, находившиеся в обращении. Из надчеканок одного типа на разных номиналах III в. до н.э. (исключая, конечно, случайные) мы встречаем только «Треножник». Характерно также, что надчеканки прямоугольной формы периода денежного кризиса встречаются только на монетах типа А.138 и деградированных монетах типа А.133. Следовательно, именно наложением клейма «Треножник» Левкон II и осуществил контрамаркирование при осуществлении своей реформы.
Более того, надчеканка «Треножник» имеет несколько разновидностей, что можно объяснить двумя причинами. Во-первых, очевидно, в изготовлении штемпелей с изображением треножника было занято несколько резчиков, так как объем монет, предназначенных для надчеканки, был велик. Это подтверждается разнообразием стилей исполнения изображения треножника и штемпеля с ошибками (см., к примеру, Рис. 3, 3-5), выполненные неумелыми резчиками. Это основная причина. Во-вторых, надчеканка, вероятно, проводилась не сразу, а в течение достаточно продолжительного времени, необходимого для сбора монет от населения. Об этом, в частности, свидетельствуют изредка встречающиеся монеты, дважды получившие надчеканку «Треножник». Это естественно, так как нельзя было изъять сразу и полностью деньги из обращения, да и доставка монет из пределов достаточно протяженного государства требовала времени. Очевидно, что за контрамаркирование взимался определенный налог, размер которого мог зависеть от срока доставки монет населением на монетный двор (чем позже монеты доставлялись для надчеканки, тем выше был налог). Эта мера должна была ускорить проведение мероприятия и обеспечить максимальную выгоду для государства. Именно с учетом этого обстоятельства возникла необходимость в использовании надчеканок с типологическими отличиями.
Видимо, до наложения клейма номиналы монет деградированного типа А.133 и типа А.141 находились в соотношении 1:2. Это подтверждается перечеканкой части монет А.133 с уже наложенной надчеканкой «Треножник» в тип А.141. Таким образом, в одной серии оказались монеты «Аполлон / Треножник» — А.141 вместе с надчеканенными изображением треножника монетами «Голова Аполлона / Орел» — А.138 и деградированными А.133 (основная масса этой серии).
Если интересно, то скину в личку ссылку на автора статьи.
