[QUOTE]ElCamino пишет: Уже 9 покупок и 2 продажи. Так доверия больше?[/QUOTE]Теперь оно почти безгранично... но в пределах разумного ))) Особенно, при личной встрече... МПЦ, может, объявите?
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]плюх пишет: А тот кто купил серебро по цене из ссылки выше вообще просто выбросил деньги ? [/QUOTE] Нет конечно, те просто сохранил свои деньги, не более! Так же сработали в ноль.[/QUOTE]Я правильно понимаю, что вы говорите про монеты по ссылке из этого поста? [QUOTE]Atlantix пишет: , которые торговались здесь на форуме аж в далеком 2016-м году.[/QUOTE]
Если да, то первая монета из той темы, купленная за 27 тыс. (на тот момент ~$360) была выставлена снова на продажу примерно через полгода за ~$1500, и, кажется, была продана (не публично, поэтому, наверное, несколько дешевле этой суммы); вторая из темы (кмк, примерно равноценная первой, т.к. она, хоть и похуже рельефом и с мелкой механикой, но у 1й был неприятный дефект - стесан край гурта, да и "хэйрлайнс" были) как видно по ссылке, куплена за 76 тыс. ($1000). Последние годы полтинников 1899ЭБ хотя бы такого уровня (без слабов) в продажах не видел, но могу предположить, что сейчас бы они торговались в диапазоне минимум 150-200 тыс. каждая. Навскидку (если не путаюсь в арифметике), это 5%-10% годовых в долларах; "в ноль" это или не "в ноль" - решайте сами.
[QUOTE]Atlantix пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Монета на Конросе заметно хуже по состоянию той монеты[/QUOTE]А как вы так по скану это определили?[/QUOTE]Не могу объяснить в двух словах. Предлагаю поверить на слово человеку, который больше 15 лет покупает порой и по сканам Волмара )))
[QUOTE]Atlantix пишет: Да и XF+ от Конроса чего-то да стоит.[/QUOTE]Они бы и первую монету в той теме на СМ назвали AU, и вторую не ниже XF+, полагаю.... да и на Конросе там не просто XF+ написано, а еще "царапинки, чистка"... что, впрочем хорошо видно и без описания. Как по мне, это, скорее, XF- (интегрально).
[QUOTE]ZabSt пишет: [/QUOTE][QUOTE]ZabSt пишет: [/QUOTE][QUOTE]Auction.ru пишет: Здравствуйте, меры приняты.[/QUOTE]Эти лоты были выставлены в разделе "Разное".
Раньше, вроде бы, вы (Auction.ru) писали, что лоты из этого раздела (точнее, этих разделов) мы не рассматриваем, и о копиях/подделках в этих отделах не сообщаем: [QUOTE]Auction.ru пишет: в связи с тем, что при переносе копии попадают в раздел "разное", мы не сможем их переносить вручную... Просим сообщать о копиях, которые находятся [B]вне раздела разное[/B][/QUOTE] См.
Теперь концепция поменялась? Разделы "разное" тоже чистим от копий и фуфла? Так-то их там полным-полно, вот навскидку с первой страницы раздела при беглом просмотре:
Прошу пояснить.
50 копеек 1895г. (АГ) NGC MS65, Определение стоимости.
[QUOTE]Atlantix пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: У меня вопрос: [QUOTE]Pooh23 пишет: Если в РФ инфляция по итогам января уже 100% (в месяц, не год)[/QUOTE] Как считали? Если считали не сами, а где-то увидели такие данные - ссылочку на источник можно попросить?[/QUOTE]... Там же было сказано "то и миллион просить можно..." Пошутил человек так [/QUOTE]Ааа... не понял... вечер, устал...
Что означают цифы проходов на аукционах? И почему начали закрывать информацию о результатах торгов?, Как получать реальную информацию о ценах?
[QUOTE]Atlantix пишет: Вот, на мой взгляд, достаточно показательный пример: , которые торговались здесь на форуме аж в далеком 2016-м году. Вот свежий проход на Конросе аналогичной монеты: [/QUOTE]Монета на Конросе заметно хуже по состоянию той монеты, что была тут на форуме (2й в теме). Если вы этого не видите...
Прошу прощения за оффтоп в таком увлекательном обсуждении...
У меня вопрос: [QUOTE]Pooh23 пишет: Если в РФ инфляция по итогам января уже 100% (в месяц, не год)[/QUOTE]Как считали? Если считали не сами, а где-то увидели такие данные - ссылочку на источник можно попросить? Заранее спасибо.
[QUOTE]Томич пишет: КМК, под "[B]сетевыми обычаями[/B]" следует понимать взаимное корректное общение[/QUOTE][QUOTE]Агрегатор пишет: ..."[B]сетевые обычаи[/B]" я упомянул в связи с отсутствием необходимости благодарить, славословить и вообще как-то расшаркиваться при размещении каждого нового сообщения (поста); это очевидно, по-моему.[/QUOTE]
[QUOTE]Томич пишет: Где Вы видели моё [B]замечание[/B]? Я позволил себе дать Вам совет[/QUOTE]Но раньше вы написали:[QUOTE]Томич пишет: Вас, несомненно, задело моё [B]замечание[/B][/QUOTE]Вы уж определитесь как-то...
[QUOTE]Томич пишет: ...[I]взаимное[/I] субъективное восприятие вылилось в ненужную дискуссию[/QUOTE]Употребленное вами слово "взаимное" это попытка переложить ответственность, хотя бы частично. Когда я писал свой , никакого "субъективного восприятия" с моей стороны не было, это была поправка или уточнение вашей информации. А "ненужная дискуссия" началась, когда вы вместо того, чтобы сразу написать: [QUOTE]Томич пишет: Разумеется, Вы правы. И надо было написать не "монеты с датой 2006", а "монеты 2006 года"[/QUOTE]написали, то, что .
[QUOTE]Томич пишет: мои статьи, я полагаю, достаточно информативны и занимательны [/QUOTE]Кроме информативности и занимательности желательны точность и отсутствие ошибок. Особенно на нумизматическом форуме. Если ошибки и неточности встречаются - совершенно нормально их поправить, кмк. Но ненормально реагировать так, как реагируете вы.
[QUOTE]Томич пишет: Вас, несомненно, задело моё замечание (к слову, совершенно справедливое)...[/QUOTE]Нет, не сколько задело, сколько сильно удивило: вы мне кто вообще, чтобы делать "замечания" и учить меня "вежливости" ? Тем более, что оно было обращено только и исключительно ко мне (т.е., уже по этой причине не является "справедливым"). Например, почему вы не попросили " начать пост с благодарности автору темы, который потратил немало времени на её создание" в ? Как же так - кто-то осмелился дополнить вашу тему без предварительных славословий??
[QUOTE]Томич пишет: ...иначе бы Вы не написали на него ответ в виде целого письма.[/QUOTE]Я многословен, это мой недостаток, вероятно. Стараюсь выразить мысль или свою позицию максимально подробно, чтобы не оставалось неясностей.
[QUOTE]Томич пишет: Почему же Вы не признаёте за мною аналогичного права ...[/QUOTE]Про "аналогичное право" обычно говорят при ответных действиях. Вы же начали первым и неспровоцированно - поскольку я вам замечаний по поводу якобы "невеживости" не делал.
[QUOTE]Томич пишет: я не первый, кто такое неудовольствие выражает[/QUOTE]Могу предположить, что недостаток воспитания и понимания форумного этикета присутствует не только у вас.
[QUOTE]Томич пишет: Конечно, я возмущался Вашим менторским тоном. И никоим образом этого не отрицаю[/QUOTE]Не идиите по кругу. Уже отвечал в той теме - никакого "менторского" тона с моей стороны не было, не придумывайте.
[QUOTE]Томич пишет: Я ценю потраченное Вами время на исправление моих неточностей. Более того, я Вас за это благодарил (см. пост о чилийских 2-1/2 сентаво в теме об интересных монетах)[/QUOTE]Ну вот видите? Вы меня поблагодарили один раз в другой теме, и сочли, что этого достаточно. Я вас тоже в той теме однажды поблагодарил - но вы почему-то в этой стали требовать выражения благодарности вновь. Какие-то двойные стандарты получаются...
[QUOTE]Томич пишет: Судя по стилю общения, моя "бронзовость" нервно курит в стороне, бросая робкие взгляды на Ваш монумент.[/QUOTE]Со стороны, конечно, видней... хотя я не помню, чтобы я выпрашивал благодарность у кого-то за предоставленную информацию, "занимательный пост" или свое потраченное время... (правда, намекал пару раз - это было, каюсь.)... да еще и пытался учить кого-то вежливости при этом...
[QUOTE]Томич пишет: заслуживаю уважительного, а не пренебрежительного тона[/QUOTE]Покажите, пожалуйста, где это вы заметили "пренебрежительный" тон ?
[QUOTE]Томич пишет: который, конечно, можно подавать, как "сетевые обычаи"[/QUOTE]Не передергивайте, пожалуйста - "сетевые обычаи" я упомянул в связи с отсутствием необходимости благодарить, славословить и вообще как-то расшаркиваться при размещении каждого нового сообщения (поста); это очевидно, по-моему.
[QUOTE]Томич пишет: ПО СУТИ СДЕЛАННОЙ ВАМИ ПОПРАВКИ: Разумеется, Вы правы. И надо было написать не "монеты с датой 2006", а "монеты 2006 года"[/QUOTE]Ну, наконец-то. Можно было бы сразу это написать (даже без "спасибо") и не затевать всю эту дискуссию. Или даже вообще ничего не отвечать на мой первый с простым коротким уточнением; ответа он, в общем-то и не требовал.
[QUOTE]Томич пишет: Наверное, стоило бы начать пост с благодарности автору темы, который потратил немало времени на её создание. Маленький секрет: есть такое слово - "спасибо". Это имеет отношение к понятию "элементарная вежливость".[/QUOTE]По-вашему большее значение имеет потраченное время - или все-таки точность информации? И вы писали эту тему только ради похвалы, а не потому, что хотели поделиться информацией, или хотя бы потому, что вам самому это интересно?
Вообще, кмк, благодарность не стоит выпрашивать... И также не стоит и, как минимум, "учить вежливости", не соблюдая ее самому... А то ведь и вас можно укорить сейчас: а что же, вы, такой чувствительный к проявлениям "вежливости" (даже там, где она по сетевым обычаям вовсе и не требуется), обращаясь персонально ко мне, не начали тогда свой пост с вежливого приветствия, например??
А не вы ли моим якобы менторским тоном? И какой [I]вы[/I] тон выбрали для своей отповеди?
Между прочим, я вам уже свое позитивное отношение к вашим сообщениям (не помню, чтобы кто-то, кроме меня, еще это делал, кстати). А теперь должен вообще любой пост в вашей теме начинать обязательно со славословий?? А вы не забронзовели ли слегка? )) Это форум, вообще-то - а не ваш бенефис.
И, тогда уж, учтите, что я тоже тратил время, чтобы делать многие уточнения и поправки к вашим постам в (т.к. вы порой относитесь к представляемой вами информации небрежно); также я тратил много времени на дискуссии с вами (к чему большого стремления у других также не замечается) - и где же [I]ваша[/I] благодарность за это?? От меня вы требуете выражения благодарности вам - а что же нет и не было никакой благодарности от вас; где же тогда была ваша "элементарная вежливость" ??
... и так далее, и так далее... но лучше остановлюсь )))
По сути: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Томич пишет: В 2006 году Венским монетным двором были отчеканены монеты достоинством 1, 3, 5, 10, 20 и 50 гяпиков. Дизайн их разработал австрийский дизайнер Роберт Калина. Выпуск оборотных монет оказался единственным, однако в 2011 году Киевский монетный двор отчеканил 500 наборов монет для коллекционеров - эти монеты представляют существенно бОльшую ценность, чем монеты с датой "2006"[/QUOTE] И где же на этих монетах "дата 2006" ? )) Как раз на них ее и не было, тут было бы уместно обратить внимание на этот интересный факт (отсутствие даты на оборотных монетах). И появилась на монетах только с 2021 года, когда был осуществлен новый выпуск для обращения, с обновленным дизайном (которые вы не упомянули), например, вот фото (из сети) 20 гяпиков. [/QUOTE]По сути сделанной мной (из-за допущенной вами очередной небрежности) поправки вам ответить нечего? Вы написали этот пост только затем, чтобы сделать мне "внушение" ?
[QUOTE]Томич пишет: В 2006 году Венским монетным двором были отчеканены монеты достоинством 1, 3, 5, 10, 20 и 50 гяпиков. Дизайн их разработал австрийский дизайнер Роберт Калина. Выпуск оборотных монет оказался единственным, однако в 2011 году Киевский монетный двор отчеканил 500 наборов монет для коллекционеров - эти монеты представляют существенно бОльшую ценность, чем монеты с датой "2006"[/QUOTE]И где же на этих монетах "дата 2006" ? )) Как раз на них ее и не было, тут было бы уместно обратить внимание на этот интересный факт (отсутствие даты на оборотных монетах).
И появилась на монетах только с 2021 года, когда был осуществлен новый выпуск для обращения, с обновленным дизайном (которые вы не упомянули), например, вот фото (из сети) 20 гяпиков.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: Никита Сергеевич, MCV, Монеточкин, Пенни, посмотрите на это!
В заголовке 3 ошибки и отсутствует запятая. Весы без указания модели, ГОСТа, погрешности, наверняка без калибровки и поверки... [/QUOTE]А там по ссылке экспертная контора, которая по 12 тысяч берет за заключение? ))
[QUOTE]Александр096 пишет: Я думаю кому будет интересна монета, и фото и видео посмотрит[/QUOTE]Если размещать на ресурсах, которые не общедоступны, то не все, кто захочет, посмотрит... Дело ваше, конечно.
[QUOTE]mozzy1969 пишет: Данный рубль выставлен на продажу в ТГ канале ( [/QUOTE]Я правильно понимаю, что там не удалено, и монета так и висит там?
[QUOTE]Александр096 пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Александр096 пишет: Создал канал в Телеграмме . Выложил в высоком качестве видео данного ру *** . Можете посмотреть.[/QUOTE] А у кого нет телеги, как быть?[/QUOTE] Самое лучшее качество в ТГ. если надо могу в вот сапе скинуть[/QUOTE]У меня кнопочный телефон и нет вотсапа. Может на Я-диске разместите или в другом облаке?
[QUOTE]Александр096 пишет: Монета красивая в жизни, видео не передаёт.[/QUOTE]С другой стороны, если "[I]видео не передает[/I]" - зачем его смотреть?? )))
[QUOTE]Zoomer пишет: ... всё нижеизложенное основано исключительно только на наблюдениях и визуальном сравнении грейдов обеих компаний. Никаких практических экспериментов я не проводил и не собираюсь этого делать. Для меня вполне достаточно того, что я вижу и видел во время просмотров монет, заслабированных в NGC и ННР. Но если кто-то захочет проверить мои слова на деле, то вполне может это сделать, самостоятельно.[/QUOTE]И эксперименты проводили, и, так же, как и вы, "визуальным сравнением" занимались...вы поищите "поиском" прямо тут на форуме, чтобы не заниматься "изобретением велосипеда".
[QUOTE]Zoomer пишет: Что же касается ННР, то, на мой взгляд, она только декларирует американский подход к грейдингу - на деле же использует отличающуюся от заокеанской европейскую (ну или вернее, наверно, русско-немецкую) систему оценки монет, скрытую за аналогичными численными значениями. Я не усматриваю в этом злого умысла - предполагаю, что в ННР работают специалисты с долгим нумизматическим опытом и по этой причине они чисто подсознательно выставляют оценку в соответствии с той шкалой, которая сложилась в их головах за многие годы[/QUOTE]Ничьими больше наблюдениями такое не подтверждается, ННР грейдит "по Шелдону".
[QUOTE]Zoomer пишет: MS63 в ННР - это MS65 в NGC; AU58 в ННР - это MS61 или MS62 в NGC (и так, и так может быть); Дальше расхождение ещё больше увеличивается и к более низкому грейду достигает 10-13 единиц[/QUOTE]Многие замечали, что в начале своей деятельности ННР, действительно, во многих случаях (или даже в большинстве) грейдили строже NGC, и это много раз также отмечалось в предыдущих обсуждениях. (Тут надо для полноты и точности заметить, что и у NGC было несколько волн "строгости", в т.ч. - или даже в особенности - в отношении русских монет; многие замечали, что в какие-то моменты они начинали грейдить их очень строго, потом политика немного смягчалась... высказывались и разные мнения о причинах этого).
Но сейчас, как я писал выше, никаких закономерностей (или даже "шкалы перевода" из одного грейда в другой, как вы обозначили выше) больше нет (если вообще они были) - иногда грейды плюс-минус совпадают, иногда грейды NGC ниже, иногда выше. Единственное, на что указывали уже не раз, это, как написано выше: [QUOTE]Глеб пишет: ННР сильно завышает грейды узкому кругу своих приближенных сдатчиков, и занижает всем остальным[/QUOTE]На самом деле, по моим впечатлениям, там не все так прямолинейно, но да - некоторая необъективность - или "неравномерность" присвоения грейдов - имеет место.
[QUOTE]Zoomer пишет: Также к особенностям грейдинга монет в ННР я бы отнёс их гипертрофированное внимание к чистке и большинству видов коррозий. Такого жёсткого дегрейдинга по этим признакам я не видел ни в одной грейд-компании. Скорее всего, это также связано с уже давно сформировавшимся мнением о качестве монет - стандарты оценки качества в России всегда были одними из самых строгих в мире.[/QUOTE]А возможно, это больше связано с тем, что написано абзацем выше? ))
[QUOTE]Александр096 пишет: Создал канал в Телеграмме . Выложил в высоком качестве видео данного ру *** . Можете посмотреть. [/QUOTE]А у кого нет телеги, как быть?
[QUOTE]Zoomer пишет: думаю, что те, кто постоянно грейдит монеты в ННР, поймёт о чём я веду речь)[/QUOTE]Да не бином Ньютона же "о чем вы ведете речь", это все (практика слабирования в ННР) известно - в том числе, и тут на форуме много раз обсуждалось; я говорю о формулировках ваших, кас. "другого подхода", которые неточны и некорректны, кмк. А так-то и в NGC (и в любой другой конторе) полным полно примеров и занижения и завышения грейдов, и чудесных превращений "деталей" высокие МС-ы, и ошибок, и подделок в слабах... все это много раз описывалось, является общим местом и точно так же в лишних упоминаниях не нуждается. Имхо.
[QUOTE]Zoomer пишет: ННР и NGC используют разные подходы к оценке качества монет. Поэтому с большой долей вероятности значения грейдов будут отличаться.[/QUOTE]Нет. И значения полученных грейдов не только часто совпадают, но и грейды NGC бывают как ниже, так и выше грейдов ННР (для тех же самых монет). Практика это другое; и у тех и других есть свои исключения (у кого для гипотетической категории "приближенных дилеров", у кого для вполне реальных аффилированных структур, типа Heritage), но в целом "подходы к оценке" одни и те же. Все уже обсуждалось много раз...
[QUOTE]Zoomer пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Zoomer пишет: эксперты ННР используют другой подход при оценке монеты, нежели американские специалисты. И сравнивать грейд от ННР с грейдом от условного NGC - это всё равно что измерять температуру спидометром, абсолютно бессмысленно. Возможно, это звучит довольно парадоксально, но это действительно так - для ребят из ННР американские грейдеры ну ни разу не авторитеты[/QUOTE] Чушь. Сами они как раз декларируют обратное. Что получается на деле, конечно, другая история порой.[/QUOTE] Ну декларировать можно что угодно, сами понимаете...[/QUOTE]Понимаю. Т.е., получается ваша декларация (что "[I]эксперты ННР используют другой подход при оценке монеты, нежели американские специалисты ... для ребят из ННР американские грейдеры ну ни разу не авторитеты[/I]" ) - против их декларации )))
[QUOTE]Zoomer пишет: эксперты ННР используют другой подход при оценке монеты, нежели американские специалисты. И сравнивать грейд от ННР с грейдом от условного NGC - это всё равно что измерять температуру спидометром, абсолютно бессмысленно. Возможно, это звучит довольно парадоксально, но это действительно так - для ребят из ННР американские грейдеры ну ни разу не авторитеты[/QUOTE]Чушь. Сами они как раз декларируют обратное. Что получается на деле, конечно, другая история порой.
[QUOTE]quarter пишет: Приведите пожалуйста документальное подтверждение вашего заявления о превалировании состояния поля монеты над другими факторами (в требованиях и правилах грейдинговых организаций)[/QUOTE]В порядке методической поддержки: гуглить не пробовали? Например, (можно еще вглубь сайта PCGS попробовать полезть, я не стал, он у меня только через VPN открывается, который работает нестабильно); поподробнее, и с разбивкой в процентах. Совсем вкратце - диаграммка, которая тут на форуме уже выкладывалась и обсуждалась (поищите "поиском" ):
[QUOTE]fill-sev пишет: Как Америку не ругай,лидер он всегда один,вот где независимая экспертиза,а у нас бизнес.[/QUOTE]Это и правда смешно )))
[QUOTE]molar79 пишет: На 1м фото не очень привлекательный, на мой взгляд, четвертак, с дефектами на кромке гурта и по полю монеты, но со штемпельным блеском на аверсе и реверсе. В 4м посте, монета с неплохим рельефом, но поле монеты на аверсе и реверсе «не живое», монета с воздействием. Реверс под орлом имеет пятно другого цвета, которое видно даже на этих фото. Следы коррозии скорее всего там[/QUOTE]Очень хороший разбор, кмк. Можно добавить еще, что 1я монета отчеканена, вероятно, "уставшим" штемпелем, и именно этим, а не следами длительного нахождения в обороте объясняются "замыленность изображений: притёртость волос портрета и на маленьких гербах орла". Имхо.
[QUOTE]fill-sev пишет: ...если это ваша весовая так сказать категория,и Вы в восторге от монеты,покупайте[/QUOTE][B]molar79[/B] не писал, что "[I]он в восторге от монеты[/I]", и почему он должен обязательно покупать предмет, о котором он высказал мнение? В общем, странная у вас реакция... зачем обращать негативные эмоции от неудачного опыта слабирования на участника дискуссии, который выразил свое мнение, даже если оно вам не понравилось?
[QUOTE]fill-sev пишет: Удивили. Монета на первом фото,с множеством ударов,затертые орлы,портрет с зарубом,и самое главное нет привлекательности,присущей монете без обращения.Честное АU ,возможно даже с дефектами.[/QUOTE]Почитайте про критерии грейдинга "по Шелдону", причем не краткие выжимки на сайтах грейдинговых контор, а, скажем, книжку "Official ANA Grading Standards"; еще какую-нибудь из серии "Photograde" тоже можно... я думаю, если вы предлагаете что-то "отправить в NGC" и "расходы по переслабированию" взять на себя, то и купить две книжки на Амазоне вам будет доступно (в сумме долларов 15-20 получится за обе, без учета доставки). Возможно, в процессе изучения еще будете удивляться )))
Свадебный Рубль 1841 года, Свадебный Рубль 1841 года. Медаль, или Рубль ? Требуется помощь зала.
[QUOTE]dvorik1970 пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]dvorik1970 пишет: Может ссылку на сайт если не трудно,[/QUOTE] Вот страница соответствующая:
Если у вас почта не менялась на gmail, могу отправить весь том на email, весит в pdf ~11Мб.[/QUOTE] Ну..., информации практически 0. Ничего о весе, ничего о разновидностях....[/QUOTE]Пожалуйста.
NRG нумизматический реестр грейда, еще один грейдинг. есть инфо что это такое?
[QUOTE]Auction.ru пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: сувенир в разделе подлинных монет (под видом "новодела" с "гарантией подлинности" )[/QUOTE] Меры приняты[/QUOTE]Большое спасибо. Так держать )) И спасибо, что правильно восприняли критику.
[QUOTE]Юра551 пишет: посмотрите какой массивный облой почти по всей окружности аверса - это и есть лишний вес[/QUOTE]Честно говоря, на глаз не кажется, что вес объема "лишнего" металла на этой монете может достигать даже 1 грамма.
[QUOTE]moneta-vip пишет: Вес больше 21 грамма для этого года - это нормально. Больше 22 грамм - немного подозрительно...[/QUOTE]Я бы сказал не "подозрительно", а "необычно"...
[QUOTE]moneta-vip пишет: Редкий разновид - R2[/QUOTE]Простите, но не вижу R2, не объясните?
P.S. Пока думал и листал каталоги - уже много постов выше разместили... все разъяснилось )))
[QUOTE]Auction.ru пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Почти сутки телились после вашего сообщения прежде, чем его заблокировать... вот результат... ((([/QUOTE]Использование слов с негативным оттенком, таких как “телились”...[/QUOTE]Чем вам не понравилось это слово? Оно означает "медлить, возиться", посмотрите в . И не "носит негативного оттенка" (по крайней мере, не больше, чем его синонимы - такие, как "мешкать", "медлить", и т.п.). Оно отражает отношение к действиям, которые вызвали его использование - т.е., к неуместной медлительности, необоснованному промедлению, опозданию с реакцией на происходящее. Тем более, что, как мы видим, это повлекло за собой довольно негативные последствия. Вообще-то, в этих обстоятельствах, я считаю использованное мной слово одним из самых мягких из возможных...
[QUOTE]Auction.ru пишет: ...может быть воспринято другими участниками как неуважение[/QUOTE]Кмк, не нужно судить за других участников.
[QUOTE]Auction.ru пишет: Если у Вас есть замечания или предложения, пожалуйста, выражайте их в конструктивной форме.[/QUOTE]Приведите, пожалуйста, примеры "замечаний или предложений", высказанных вам не в "конструктивной форме" или вообще не по делу, если такие были?
И, уж простите, но мне кажется, что вы слегка "переваливаете с больной головы на здоровую". Вместо того, чтобы оценить происшедшее по существу, вы переключаете внимание на несущественные вещи, придираясь к одному слову.
И что именно вам стоит как-то пересмотреть "форму" вашего взаимодействия с участниками форума в этой теме, и ваше отношение к проекту в целом. Замечу, что проблемы начались тогда, когда представитель Аук-ру просто , даже не удосужив оповестить участников темы. А после этого на все сообщения реагировал, увы, весьма нерегулярно и несвоевременно. В т.ч., через короткое время пропав из темы вновь, и в период с 18 декабря по 12 января не разместив ни одного ответа. И потом вновь - с 13 по 20 января.
Вы полагаете, что появляться в теме и отвечать на сообщения о подделках, мошенничестве и т.п. один-два раза в месяц это нормально? И реагировать даже "ежедневно" (на самом деле, нет, как показано ) Или не реагировать .
Но потом зато выговаривать за то, что по вашему мнению, в общении с вами использовали одно слово с якобы "негативным оттенком"...
[QUOTE]Auction.ru пишет: данный пользователь был заблокирован менее чем через 12 часов после Вашего сообщения[/QUOTE]Посмотрите, как скоро в аналогичной теме ваши конкуренты реагируют. 4 минуты, (в 11 вечера!) - меньше 20 минут. Вам бы поучиться, а не гордиться таким "достижением" - "[I]менее чем через 12 часов[/I]"... за это время минимум 12 человек (кто в отзывах уже отписался) успели "обуть"... Ваша же СП отреагировала за 3 минуты, писал .
[QUOTE]moneta-vip пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Почти сутки телились после прежде, чем его заблокировать... вот результат... ((([/QUOTE] Это ещё не все обманутые отписались... Согласен, нет на аукционе заинтересованности... Но и покупатели хороши, 20 франков золотых французских за 26000 купить и деньги послать - [/QUOTE]Там в отзывах есть на уголовное дело, уже человека привлекали за это.
[QUOTE]moneta-vip пишет: 20 января писал в сообщении #4994 про подозрительного почти-нулевика (рейтинг +1 был), сегодня глянул - уже 4 обманутых покупателя и (рейтинг -10)[/QUOTE]Почти сутки телились после прежде, чем его заблокировать... вот результат... (((
Свадебный Рубль 1841 года, Свадебный Рубль 1841 года. Медаль, или Рубль ? Требуется помощь зала.
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]dvorik1970 пишет: [QUOTE]ZELENKA75 пишет: Георгий Михайлович[/QUOTE] Для скачивания нет, только для чтения в залах.[/QUOTE] Я в своё время, 10 лет назад успел скачать, сейчас смотрю, всё поудаляли, можно только с компа... видать особо секретная информация или родственники покойного выкупили права [/QUOTE]На рутрекере лежит... правда, не в лучшем качестве...
