Мне показалось не лишним вернуться к тому аурею императора Траяна, который был выигран мной на последнем аукционе Ромы (его описание и имидж даны на предыдущей странице).
Аурей проплачен, и я жду его со дня на день.
А вернуться мне хочется к нему в связи, как мне кажется, с довольно интересным мифологическим сюжетом, который дан на реверсе этого аурея.
Там изображена древнеримская богиня Либертас.
Как нетрудно догадаться по звучанию, это богиня свободы.
Культ этой богини был зарожден после свержения последнего римского царя Тарквиния Гордого, что символизировало начало свободы Древнего Рима в факте основания Римской Республики.
Некоторые справочники говорят, что древнегреческим аналогом этой римской богини является эллинская богиня Элевтерия.
На самом деле, отдельной такой богини - богини свободы Элевтерии - в древнегреческой мифологии нет.
Элевтерия - это один из многочисленных эпитетов богини Артемиды, символизирующем олицетворение свободы, а поэтому эта богиня была известна как Артемида Элевтерия.

[QUOTE]Vизитёр пишет:
В названии темы,использовал восклицательный знак не для того,что бы привлечь внимание к теме,а по причине того,что в Советских школах,нас учили ставить знаки препинания и т.п. Если я констатирую факт,то ставлю точку. Если спрашиваю,ставлю вопросительный знак? Если нахожусь в хорошем настроении или пишу о радостном событии,ставлю восклицательный знак! А если проблема прошлого не закончена,то ставлю многоточие ... Пожалуйста,всевидящее ОКО,прекратите ко мне цепляться!!! Коллеги!Извините,что в теме пишу![/QUOTE]

Вот тут уж я не удержался, хотя и понимаю, что могу получить предупреждение за обсуждение правил пунктуации и орфографии русского языка.
Интересно вас в советской школе учили ставить знаки препинания. Вы же понаставили запятых где надо и где не надо.
С каким таким дальним прицелом вы поставили запятые после "В названии темы" и после "Советских школах"?
Я уже умолчу о том, что прилагательное "советский" пишется со строчной буквы, если только не является частью имени собственного, в котором все слова пищутся с заглавных букв  (например, Советский Союз или Союз Советских Социалистических Республик).

"Ув. Vизитёр, нас в советских школах учили, что с двумя "Н" пишутся слова: "стеклянный", "оловянный" и "деревянный". Серебряная монета пишется с одним "Н". Я это к чему вообще? Ах, да. В правилах форума, в разделе "Общие рекомендации" значится "1.Старайтесь писать грамотно. Проверяйте написанные сообщения перед тем как их отправить."

Ладно еще два "н"! А то ведь еще и "е" вместо "я".
Так что "!" тут как бы и ни при чем.

Я так понимаю, вот этот обол.
Только качество вашего, конечно, похуже.

https://bosporan-kingdom.com/086-2013/

По поводу цены.
Мне трудно ориентироваться в российских ценах.
Подобный обол в примерно таком же качестве был продан на одном из аукционов CNG за 110 долларов при примерной стоимости, выставленной аукцином, в 100 долларов.

https://cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=327482

Это примерно 7755 рублей.
Но за подобную цену в России это монету трудновато будет сбыть.
Всё-таки имя аукциона CNG несколько поднимает стоимость, да и количество потенциальных покупателей у CNG гораздо больше.
То есть, на мой взгляд, реально просить за вашу монету где-то от 6500 до 7000 рублей.
Но это на мой дилетантский взгляд.
Пусть меня российские знатоки поправят, если я ошибаюсь.

Тут вообще не о чем разговаривать.

[QUOTE]baltican пишет:
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
Раньше я пользовался сайтом acsearch.info, но сейчас хозяева сайта потребовали за возможность видеть цену прохода месячную плату, причем не так, чтобы и низкую.
А без платы они только показывают на каком ресурсе проходила монета, но не показывают за сколько она ушла.[/QUOTE]
Гиви, посмотрите на Sixbid. Там есть coins- archive , a там очень много монет с прошедших аукционов.[/QUOTE]

Спасибо, попробую.

[QUOTE]Horoshenko пишет:
Сомневаюсь что здесь кто то даст Вам объективную оценку стоимости этой монеты . Единственное , еще посмотреть проходы такого же Аурея на других аукционах и определиться , насколько популярная эта монета в коммерческом плане . А то как в моем случае , бьешься на аукционе за какую нибудь провинциальную тетру , тратишь приличные деньги , а она кроме меня, нужна еще двум-трем бедолагам и все,,,, Лично на мой взгляд , вполне хороший аурей за приемлемые деньги , но это на мой взгляд.[/QUOTE]

Спасибо за ваше мнение.
В принципе, я выиграл этот аурей за ту самую стоимость, которую Рома выставила как примерную.
Я как-то недосчитал до того, как выиграть его, что с накрутками да в пересчете на доллары он потянет на тысячу баксов больше.
Я пытался проанализировать этот аурей на других ауках. Вернее, только на ауке CNG.
Это, как я написал уже, ничего не дало.
Раньше я пользовался сайтом acsearch.info, но сейчас хозяева сайта потребовали за возможность видеть цену прохода месячную плату, причем не так, чтобы и низкую.
А без платы они только показывают на каком ресурсе проходила монета, но не показывают за сколько она ушла.

Думаю, что тут всё предельно ясно.
Дальнейшее обсуждение этой темы подобно толчению воды в ступе.

[QUOTE]Horoshenko пишет:
А что есть вариант не выкупить лот ?[/QUOTE]

Нет. Такого варианта нет. То есть, я могу теоретически, конечно, не заплатить деньги, но тогда Рома меня лишит возможности участвовать во всех своих последующих аукционах.
И потом, это просто непорядочно. Я никогда на такое не пойду.
Вопрос не в этом.
Я только предполагаю, что я переплатил.
Я не смог найти на проходах CNG этот аурей в подобном качестве (good VF).
Масса VF. Некоторые явно хуже ушли где-то на тысячу баксов ниже. Некоторые VF получше, но хуже моей, ушли (если считать вместе с налогом) где-то долларов на 300-400 ниже.
Или же есть EF, которые ушли за баснословные деньги.
Ни одной монеты в подобном моей качестве на CNG не проходило.
Именно поэтому я и прошу помочь мне определить аурей в цене именно подобный моему качеству.

Пожалуй, мне нужна кое-какая помощь от специалистов в области Римской Империи.
Только что я выиграл в упорной борьбе аурей Траяна на ауке Ромы (детали монеты и ее фото будут ниже).
А помощь мне нужна вот какого плана.
Я не очень осведомлен в области цен на ауреи Римской Империи.
Этот аурей был оценен Ромой в примерную цену в 3000 фунтов.
За столько я его и взял.
Качество вроде неплохое.
С учетом налога в 22.5% цена составит 3675 фунтов.
Плюс еще фунтов 50 начислят за пересылку и страховку.
Итого примерно будет 3725 фунтов, что составит где-то 4500 долларов.
Что-то у меня такое чувство, что я в порыве аукционной борьбы несколько потерял чувство меры и прилично переплатил за этот аурей.

Trajan AV Aureus. Rome, AD 108-110. IMP TRAIANO AVG GER DAC P M TR P, laureate, draped and cuirassed bust to right / COS V P P S P Q R OPTIMO PRINC, Libertas standing facing, head to left, holding pileus and vindicta. RIC II 123 var. (bust type); Woytek 292f; Biaggi 471; Jameson -; Mazzini 70v; Calicó 1001a. 7.03g, 19mm, 6h.

Good Very Fine.

[QUOTE]Vизитёр пишет:
В названии темы,использовал восклицательный знак не для того,что бы привлечь внимание к теме,а по причине того,что в Советских школах,нас учили ставить знаки препинания и т.п. Если я констатирую факт,то ставлю точку. Если спрашиваю,ставлю вопросительный знак? Если нахожусь в хорошем настроении или пишу о радостном событии,ставлю восклицательный знак! А если проблема прошлого не закончена,то ставлю многоточие ... Пожалуйста,всевидящее ОКО,прекратите ко мне цепляться!!! Коллеги!Извините,что в теме пишу![/QUOTE]

А кто это к вам цепляется, да еще за какой-то там восклицательный знак в заголовке темы?

[QUOTE]Rabbit2 пишет:
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
А я постараюсь быть в Нью-Йорке на этой  выставке-пропаже  под эгидой компании CNG.
Я там не раз бывал уже в предыдущие годы, и меня лично неплохо знают как ребята из CNG, так и многие дилеры, включая Голдбергов.
Нет, конечно, за вышеуказаные монеты я бороться не буду, несколько силенки не те.
Но там есть много чего другого интересного, что мне вполне по силам.[/QUOTE]
Оговорка по Фрейду?   [/QUOTE]

Обычная опечатка.

А я постараюсь быть в Нью-Йорке на этой выставке-пропаже под эгидой компании CNG.
Я там не раз бывал уже в предыдущие годы, и меня лично неплохо знают как ребята из CNG, так и многие дилеры, включая Голдбергов.
Нет, конечно, за вышеуказаные монеты я бороться не буду, несколько силенки не те.
Но там есть много чего другого интересного, что мне вполне по силам.

Третья монета, которую я выиграл сегодня на ауке CNG.
Это монета Имперского Рима.
Это направление, которое является для меня далеко не первостепенным.
Однако эта монета досталась мне довольно дешево, а поскольку она весьма неплохого качества, почему бы мне ее и не выиграть?
Денарий Домициана, выпуск Рима.
14 сентября 93 г. н.э. - 13 сентября 94 г. н.э.
На реверсе - богиня Минерва.

Также сегодня взял еще монету на ауке CNG.
Тетрадрахма Селевка I Никатора, выпуск Вавилона, 311-300 BC.
Это будет первой монетой у меня из империи Селевкидов.
Впрочем, меня интересует монеты именно Селевка I Никатора, основателя империи Селевкидов, ибо он был диадохом Александра Великого.
Все остальные Селевкиды как-то меня не особо интересуют.

Недавно выиграл на ауке CNG.
Тетрадрахма (Кистофор) из Эфеса, Иония.
У меня уже есть два кистофора из Мизии и Фригии.
Я бы и прошел мимо этого, но у него довольно уникальный дифферент.
На реверсе наверху маленькая Артемида с луком, а справа - большой факел.
Мне показалось, что такой кистофор заслуживает внимания.
Подобные кистофоры в Эфесе чеканились в период от 180 г. до н.э. до 67 г. до н.э.
Однако этот конкретный определен более четко. Это выпуск 80/79 BC (Dated CY 55).
Значит, этот кистофор можно отнести к монетам провинций Республиканского Рима (Римская провинция Азия).
Как вы считаете, по каким деталям монеты удалось столь точно определить дату выпуска

?

[QUOTE]Hamerani пишет:

.... а я искал афину/кентавра ... и не нашел ....[/QUOTE]

Это не кентавр. Это морское божество, предположительно Главк (Γλαῦκος), тот самый, который был моряком из города Анфедона, а потом стал покровителем этого города, когда превратился в божество. Тот самый Главк, который был влюблен в Скиллу, когда она была прекрасной девушкой, которую волшебница Кирка превратила в чудовище, потому что сама была влюблена в Главка. Тот самый Главк, который был отцом Беллерофонта, хозяина Пегаса, покуда тот его не скинул с небес на землю.
Если это, конечно, Главк.

[QUOTE]OLD Q пишет:
А у меня вот такой бородач на подходе.

[/QUOTE]

Серебряный статер из Келендериды, Киликия.
Такие статеры чеканились примерно в период от 430 г. до н.э. и до 375 г. до н.э.
Это очень классная монета, исполненная чисто в эллинском стиле, в отличие от многих других монет Киликии, у которых в стиле присутствуют некие восточные черты финикийского характера, смешанные с эллинским стилем, а потому по-английски они называются ORIENTED CREEK.
Так вот статер из Келендериды не ORIENTED GREEK, а чисто эллинский.
У меня есть подобная, только на моей морда козла повернута влево, а на вашей - вправо.
Вот моя:

[QUOTE]STATer пишет:
Монета эта найдена в близ станицы Раевской, Краснодарский край более 3-х лет назад. При увеличении под микроскопом на фото будут видны прилипы бронзовой патины, т.к. она лежала рядом с бронзовой посудой. Данная монета была закатана в обичайку, т.е. в то время было сделано шейное украшение, кстати при хорошем увеличении это тоже видно на поле монеты (следы) от зажима обичайки.
Так что, ждем от создателя темы фотографий.[/QUOTE]

Можно подумать, что факт того, что монета найдена, автоматически является безупречным доказательством того, что она подлинная.
Как будто нельзя было найти фальшак, кем-то потерянный, допустим, недавно или же  50, 100, 200 или даже 300 лет назад.
Подделывать монеты научились довольно давно.

К сожалению, в ходе аукциона монета достигла уровня 6 тысяч долларов, что для меня является таким рубежом,
дальше которого я пойти не могу, хотя изначально я готовился к тому, чтобы за нее побороться.
Думаю, это не предел, и она уйдет по цене еще более высокой.
По качеству - это лучший золотой Лисимах, которого я видел.
Правда, несколько более поздний, посмертный - 255-250 гг. до н.э.
Сейчас же остается только любоваться этим золотым статером.

AAP, или вы хотите считать от основного условия, что 100% - это 24K, а тогда что будет 18K ?
Да пожалуйста!
Составляем новую пропорцию:

24K - 100%
18K - X%

X = 100 * 18 / 24 = 75%

Заметьте, что я ничего не буду, в отличии от вас,
говорить «про очень смешно».

[QUOTE]Бeздомный_жив пишет:
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
Вы внимательно прочли мой пост о том, как я носил свои статеры к ювелиру? Какой там состав золота был?
Если примеси и были, то около 1%.
В древние века была два основных месторождения золота: Фракия и Египет.[/QUOTE] Хорошо, у Вашего статера проба была 24К, а если б была 23К или 22К, значило бы это, что статер поддельный? Что, вообще известно, об аффинаже в античное время? А у электровых статеров какая проба?
Потом, ювелир пробу определял на пробирном камне? Если да, то он определил, что проба выше 23К, значит примесей менее 1 карата на марку, или в метрической системе менее 4%, а не одного (или вообще его набор позволял сказать, что проба выше 22К, т.к. в обычной жизни пробу 23К определять нет нужды?). И да, месторождения с такой чистотой существуют.
Откуда уверенность, что в древнее время было только два района добычи? А в Сибирской коллекции Петра золото из Фракии или из Египта?[/QUOTE]

А я написал «только два района» или «основных два района»?

[QUOTE]IgorK пишет:
В классический период за чистотой золота достаточно серьезно следили, но примеси очень небольшие оставались. Но такой анализ - это суета мало полезная.
Но я считаю, что для определения подлинности подобных обсуждаемой монет достаточно анализа золота на старость по гелию. Старение золота подделать невозможно, при стоимости монеты в несколько миллионов рублей анализ по гелию полностью оправдан.[/QUOTE]

Именно про это я и говорил, про экспертизу на старение. Именно поэтому я и считаю, что подобные золотые дорогие статеры подделываются
не при помощи современного золота, а при помощи других золотых античных монет примерно того же времени, что и монета, кооорая выбрана для цели. Если это серьезный фуфлодел, конечно.
А кустарь, конечно, может и из современного золота гнать.

[QUOTE]AAP пишет:
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
 [QUOTE]Бeздомный_жив пишет:
Можно взять природное золото: набор элементов +/- похожий, а количественное содержание, кто знает какое должно быть.[/QUOTE] Представь, что знают. Большинство античных золотых статеров, включая и этот статер с сатиром и грифоном, делались из золота,
имеющего содержание 24K. В современном мире самое частое содержание золота, из которого делаются золотые изделия, это с числом золотой каратности 14K. Реже - 18K.
Золото с 24K сейчас найти довольно тяжело, ибо это…
Впрочем, об этом чуть ниже.
Что такое 14K?
Это 58.5% чистого золота, а 41.5% - лигатуры, то есть, сплав металлов, которые могут содержать цинк, медь, никель, палладий, серебро, и платину.
Соответственно, 18K - это 75.2% чистого золота, остальное - лигатура,
а 24K - это все 100% чистого золота, без лигатуры.
Ювелир моментально определить количественное содержание золота, то есть, его каратность.
Ему даже больше знать ничего не надо.
Можно, конечно, на бизнес-рынке купить чистое золото.
Но оно продается слитками, а это сядет в копеечку.
10-15 граммов такого золота никто не продаст, минимум 1 слиток.
Легче уж взять реальную золотую античную монету.[/QUOTE] Прочитал с удовольствием. Спасибо Вам, очень смешно. Один вопрос? Гиви! Скажите мне, как математик- математику, Вы считать умеете? Если 24К это 100%, то почему 18К это (по Вашему мнению)-75,2%. Вопросов больше не имею. Хотя бог с ними с каратами( обычная ошибка действий) . Вопрос вот в чём, Вы действительно считаете, что трудно купить золото 24К? Инвестиционных золотых монет 999 и 9999 пробы не мерено и стоят они близко к лому и слитки есть от 5 грамм, да и афинаж сделать, как через губу переплюноть, это Вам скажет любой ювелир из России.[/QUOTE]

Вы мне будете говорить про математику?

Пропорцию составить слабо?

14K - 58.5%
18K - X%

X = 58.5 * 18 / 14 = 75.214%

Вторая пропорция:

14K - 58.5%
24K - X%

X = 58.5 * 24 / 14 = 100.28%

В любом случае, я написал и про определение возраста тоже.
Его определить совсем нетрудно, а потому современное золото не канает.
Вот другие люди тоже об этом написали.

[QUOTE]Бeздомный_жив пишет:
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
 [QUOTE]Бeздомный_жив пишет:
Можно взять природное золото: набор элементов +/- похожий, а количественное содержание, кто знает какое должно быть.[/QUOTE] Представь, что знают. Большинство античных золотых статеров, включая и этот статер с сатиром и грифоном, делались из золота,
имеющего содержание 24K. В современном мире самое частое содержание золота, из которого делаются золотые изделия, это с числом золотой каратности 14K. Реже - 18K.
Золото с 24K сейчас найти довольно тяжело, ибо это…
Впрочем, об этом чуть ниже.
Что такое 14K?
Это 58.5% чистого золота, а 41.5% - лигатуры, то есть, сплав металлов, которые могут содержать цинк, медь, никель, палладий, серебро, и платину.
Соответственно, 18K - это 75.2% чистого золота, остальное - лигатура,
а 24K - это все 100% чистого золота, без лигатуры.
Ювелир моментально определить количественное содержание золота, то есть, его каратность.
Ему даже больше знать ничего не надо.
Можно, конечно, на бизнес-рынке купить чистое золото.
Но оно продается слитками, а это сядет в копеечку.
10-15 граммов такого золота никто не продаст, минимум 1 слиток.
Легче уж взять реальную золотую античную монету.[/QUOTE] Ну я не говорил про ювелирные изделия, современные монеты, технический металл и слитки, я ж говорил про природное: песок или самородки. Что то я склонен полагать, что в древние времена именно его без очистки и использовали. Чаще всего в его составе есть серебро, медь, железо и мелкие примеси в зависимости от месторождения. А с какого месторождения и какой состав у подлинных статеров кто скажет? Ну по РФА будет серебро, медь, железо, чуть свинца с сурьмой, а кадмия не будет - ну вроде все норм.[/QUOTE]

Вы внимательно прочли мой пост о том, как я носил свои статеры к ювелиру? Какой там состав золота был?
Если примеси и были, то около 1%.
В древние века была два основных месторождения золота: Фракия и Египет.

В дополнение.
Даже если предположить, что человеку, готовящему фальшак для золотой монеты, удастся раздобыть кусочек чистого золота каким-то там левым путем, можете себе представить столько усилий надо приложить, чтобы получить только нужную заготовку?
Вырезать правильный диаметр, правильную толщину, да при этом еще следить за тем, чтобы был правильный вес.
При этом неминуемы еще и некоторые отходы в виде золотой крошки.
А уж если речь идет о такой дорогой монете, как золотой боспорский статер с сатиром и грифоном, человек-покупатель вполне может еще провести экспертизу по определению возраста золота, и обман раскроется на раз. И это только при том, если золото чистое (24K). А иначе даже до экспертизы доводить не надо; то, что это не 24K, любой ювелир обнаружит на раз.
Я специально интересовался этим вопросом.
По-моему, гораздо легче найти золотую монету нужного диаметра и веса с плохим качеством. Чем качество хуже, тем лучше, ибо меньше надо платить. Ну, конечно, при условии, что нет механических повреждений в виде трещин и отколов.
У меня есть знакомый, русский опытный ювелир.
Я носил ему три моих золотых античных статера.
Первый - золотой статер Филиппа II, второй - золотой статер Македонского с Афиной в коринфском шлеме, а третий - тоже золотой статер Македонского, но с Афиной с другой формой шлема. У третьего статера желтизна золота чуть бледнее, чем у первых двух. Самую малость.
У первых двух статеров содержание золота порядка 99%, у третьего - чуть ниже, где-то около 98 с половиной %. Это допустимая погрешность для золота 24K.
Скажу больше. Я носил моему знакомому ювелиру и два моих электрума (сплава из золота из серебра).
Один электрум - это карфагенский статер с богиней Танит и конем, а второй - гекта из Митилены с Приапом и Дионой.
Так вот, даже при том, что это сплавы, в них содержание золота больше, чем серебра: у обоих около 60%.
То есть, по современной классификации они идут как золото 14K.

[QUOTE]митридат481 пишет:
Так ведь можно сделать анализ состава сплава подлинного статера и сделать такой же. А дальше отливай или чекань фальшаки.[/QUOTE]

Почитайте мой предыдущий постинг по поводу сплавов.
Ей-богу, легче купить золотую античную монету.

[QUOTE]Бeздомный_жив пишет:
Можно взять природное золото: набор элементов +/- похожий, а количественное содержание, кто знает какое должно быть.[/QUOTE]

Представь, что знают. Большинство античных золотых статеров, включая и этот статер с сатиром и грифоном, делались из золота,
имеющего содержание 24K. В современном мире самое частое содержание золота, из которого делаются золотые изделия, это с числом золотой каратности 14K. Реже - 18K.
Золото с 24K сейчас найти довольно тяжело, ибо это…
Впрочем, об этом чуть ниже.
Что такое 14K?
Это 58.5% чистого золота, а 41.5% - лигатуры, то есть, сплав металлов, которые могут содержать цинк, медь, никель, палладий, серебро, и платину.
Соответственно, 18K - это 75.2% чистого золота, остальное - лигатура,
а 24K - это все 100% чистого золота, без лигатуры.
Ювелир моментально определить количественное содержание золота, то есть, его каратность.
Ему даже больше знать ничего не надо.
Можно, конечно, на бизнес-рынке купить чистое золото.
Но оно продается слитками, а это сядет в копеечку.
10-15 граммов такого золота никто не продаст, минимум 1 слиток.
Легче уж взять реальную золотую античную монету.

[QUOTE]viktorious пишет:
[QUOTE]STATer пишет:
Интересный вопрос, а как по таким некачественным фото Вы ее атрибутировали как копию?[/QUOTE] Методом визуального сравнения предмета с имеющимися в открытых источниках одноштемпельными монетами, а так же оригиналами, которые находятся в частных коллекциях.
У оригинальной монеты (кстати, у кого она находится?), с которой изготовили исследуемую копию, не вся борода Сатира вошла в поле монеты.
Поэтому бороду доработали на восковой модели, как бы завершив еë. В реальности она длиннее и еë окончание выглядит более изящно. Два таких экземпляра я видел в живую и имел честь изучить.
На восковке удалили особенность чубчика, который характерен для всех монет этого штемпеля.
Кроме того, технология изготовления резиновой формы предполагает усадку резины, поэтому тонкие элементы чеканной монеты становятся ещë тоньше, что впоследствии передаëтся на восковую модель, а затем и на фальшивую монету после отливки. Происходит усадка и искажение рельефа. Это и бросается в глаза сразу. Подлинных монет я видел более десятка и как они выглядят имею хорошее представление.
Над изготовлением фальшивки потрудились, правда, но этот труд не стоит столько денег. Вес металла плюс работа ювелира вот, собственно и цена.
Для сравнения прилагаю фото, на которых видно то, о чем я написал выше.


На следующем фото затылочная область оригинальной монеты. Этого же штемпеля!
Обратите внимание на поверхность и рельеф.


[QUOTE]STATer пишет:
Ее эксперты смотрели и вопросов по лапам и лбам не возникали[/QUOTE] я не знаю о каких "экспертах" Вы пишите, но они явно не подпишутся под Вашими словами.
[QUOTE]STATer пишет:
Чтоб оценивать подлинность таких монет их необходимо вживую смотреть[/QUOTE] Для, Вашего успокоения готов посмотреть на неë вживую.[/QUOTE]

У меня к вам вопрос не по поводу технологии изготовления фальшивки, а по поводу материала для фальшивки.
Ну, с материалом для изготовления фальшивки серебряной монеты всё ясно.
Берется реальная серебряная античная монета почти убитая (в хлам затертая) примерно такого же веса и размера, как та монета, которая выбрана целью для фальшака.
Такую монету можно приобрести очень недорого.
А как быть с материалом для фальшака золотой монеты?
Современное золото брать - это сразу себя выдать.
Любой ювелир, даже не эксперт, на раз определит, что это не античное золото, а современное. Значит, надо брать реальную античную золотую монету, пусть и в хлам затертую, причем примерно того же веса и размера, что и монета, которая является целью для фальшака.
А вот это сделать значительно труднее, ибо золотых античных монет на рынке много меньше, чем серебряных.
А, главное, приобретение такой античной золотой монеты для изготовления фальшака обойдется много дороже, чем серебряной монеты.
То есть, не так и дешево изготовить фальшак античной золотой монеты.
Так?

[QUOTE]STATer пишет:
Готов выслушать любые предложения. Документ выдается для продажи монеты, а эта монета в коллекции у человека и он доволен ей вполне. он и своим экспертам ее показывал. Все подтвердили, что она настоящая. Мнения других меня вообще не интересуют. Я знаю где и кем она была найдена и при каких обстоятельствах.[/QUOTE]

Насколько я понимаю, оригинальный пост этой темы именно и начинался с того, что эту монету человеку предложили на продажу, и он спрашивал
совета купить ее или нет, чтобы не опростоволоситься.
Одно дело, когда монета просто в коллекции. Тут, конечно, вполне можно ею быть довольным вне зависимости от того, оригинальная она или нет.
Совсем другое дело, когда эта монета продается.
Тем более такая дорогая. Если она фальшак - то это уже сильный развод (хоть и поневоле) человека, который ее купит.
А вот если мнение других вас вообще не интересует (а здесь не я один сказал, что это фальшак, и уверен, что еще не один человек это скажет), то зачем вы вообще принимаете участие в этом споре?

[QUOTE]STATer пишет:
Ее эксперты смотрели и вопросов по лапам и лбам не возникали[/QUOTE]

Пусть вам другие люди объяснят как отличить на глаз чеканку от литья.
Я - пас. Уже.
Только приведу вам другой аргумент.
Это золотой статер Пантикапейона Боспорского царства.
Одна из самых дорогих монет в мире (если оригинал, конечно).
Я тут выше озвучил минимальную сумму для такого качества в 50 тысяч долларов.
Каюсь, я был не прав. Может, лет 15 назад это и было верно.
А теперь тысяч 75, не меньше. Долларов, не рублей.
Вы понимаете, что практически все такие монеты на учете?
Сдается мне, что у вас особый интерес заставить всех поверить,
что это подлинник. Иначе откуда вы знаете, что ее эксперты смотрели?
Это задокументировано? Осмотр экспертов, я имею в виду.
Если да, фото документа в студию.
Если нет, то все ваши слова вообще веса не имеют.
Сказать можно всё, что угодно.
Вы считаете, что здесь одни только фуцины сидят?
Ладно я.
А то тут такие асы есть, что я младенец по сравнению с ними.
Хотя бы, к примеру, SGT или Борис.
Ребята, дайте соответствующую аргументацию, чтобы у человека никаких иллюзий не осталось.

[QUOTE]STATer пишет:
           И где же видно, что она литая?[/QUOTE]

На глаз это видно.
По деталям фигур.
На фальшаке детали вылиты.
Сравните хотя бы заднюю ногу грифона фальшака и оригинала.
Или лоб сатира на фальшаке и на оригинале.
Обратите внимание на особую однородную выпуклость фальшака в этих местах.
Достаточно топорная работа.

Да, согласен.
По поводу цены.
Совершенно не владею информацией российского рынка античных монет.
Могу дать примерную цену в реалиях американского рынка.
Подобная драхма Ариарата IX (в похожем качестве) стоит примерно (согласно проходам ауков CNG) где-то от 100 до 200 долларов, что в переводе на российские рубли составляет где-то
примерно от 6285 до 12570 рублей.

[QUOTE]ЭД1 пишет:
Разбираюсь хуже .Капподокия-Ариорат IX 101-87гг.д.н.э.-4 год правления-драхма.[/QUOTE]

Значит, всё-таки IX. А почему вы считаете, что это драхма?
Тетрадрахма у Ариарата IX тоже была.
Я поэтому и попросил дать вес, чтобы четче определить номинал.

Не очень силен в царях Каппадокии. Это монета династии Ариаратесов. Какой конкретно номер царя Ариаратеса, точно определить не могу.
Похоже, что IX. Тут есть спецы, которые лучше меня разбираются в царях Каппадокии.
И еще: дайте вес, чтобы поточнее определить номинал.

Если эта монета оригинальная, то ее цена никак не меньше 50 тысяч долларов. Реально, еще больше.
Это золотая монета Пантекапейона Боспорского царства.
Одна из самых дорогих монет в мире.
За сколько вам ее предложили?
Очень сомневаюсь, что это оригинал.
Вернее, не сомневаюсь, что это фальшак.

[QUOTE]sergey.artischev пишет:
Гиви Чрелашвили , Некоторые элементы стиля этой тетрадрахмы, особенно пальметта на шлеме Афины и поза совы, позволяют предположить, что эта монета была одним из самых ранних выпусков вездесущих «лобных глаз»/классических тетрадрахм середины-конца V века в Афинах.
Из описания монеты скопировал ))))[/QUOTE]

Да, я знаю. Весьма корявое описание. Во-первых, не поза совы, а меньший размер ее головы.
А во-вторых, самое главное: ничего не сказано про период правления Кимона.
Известно, что самый ранний год подобных тетрадрахм - это 454 г. до н.э., потому как еще более ранний - это существенно отличающийся стиль.
А вот самая поздняя граница устанавливается именно благодаря периоду правления Кимона, ибо год его смерти - 450 г. до н.э.
После смерти Кимона эту монету с меньшем размером головы совы уже не чеканили.

[QUOTE]IgorK пишет:
Гиви Чрелашвили , ну вот так сходу, кроме того, что это гарантированно афинская чеканка до 440 года до н.э., т.н. переходная раннеклассическая разновидность афинской тетрадрахмы ничего не сказать.[/QUOTE]

Так вы уже всё и сказали.
Именно в этом и фишка. Только маленькая поправка: не до 440 г. до н.э., а до 449 г. до н.э.
То есть, эта монета периода 454 - 450 гг. до н.э. гарантированно, ибо она отчеканена в период правления Кимона (следовательно, самый поздний год не позднее 450), и, как вы правильно сказали, является раннеклассической разновидностью афинской тетрадрахмы. А определяется это по голове совы на реверсе, которая по размеру чуть меньше, чем голова совы реверса всем известной афинской тетрадрахмы.
Интересно, что в самом описании этой монеты на Тритоне были выставлены привычные нам года - 454-404 гг. до н.э., что мне изрядно помогло за нее сражаться, ибо многие, как и я поначалу, не раскусили в чем тут фишка. Раскусил ее Артур. Однако в описании была приписка, что, согласно там всяким исследованиям, это более ранний выпуск.
Многие на это не обратили внимания.
Именно Артур нашел документальные сведения о периоде правления Кимона, совпадающей с периодом чеканки этой монеты.

Интересно, что никто не обратил внимания на афинскую тетру в старом стиле, которая была здесь выставлена мной 27 января 2022 года.
Во всяком случае, никаких комментариев по поводу этой монеты не было ни в этой теме, ни в теме об эстетике античных монет.
Монета мною была выиграна на 6 сессии Тритона в начале 2022 года.
А меж тем, это не совсем обычная монета.
Я бы и не сражался так за нее, если бы не наводка уважаемого мною Артура (ака Акросаса).
У меня уже было до этого две тетры из Афин в старом стиле.
Это благодаря Артуру сия монета у меня.
Я позволю себе некоторую вольность и продемонстрирую эту монету еще раз.
А всё дело в том, что это не всем хороша известная афинская тетра в старом стиле, которую датируют годами 454-404 гг. до н.э.
И это не подражание, а оригинальная афинская тетра в старом стиле.
Вопрос к уважаемому собранию: "Кто-нибудь догадается в чем тут дело? Почему Артур весьма настойчиво мне советовал бросить все силы на приобретение именно этой монеты?"
Естественно, Акросаса я прошу покуда сохранять молчание.

[QUOTE]IgorK пишет:
Гиви Чрелашвили , вес указывает на неафинский чекан. Как предполагают исследователи, меньший вес и/или чуть худший металл - это сеньораж тех, кто выпускал имитации.[/QUOTE]

Спасибо.
Теперь всё понятно.