[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Artilia пишет: Вот заведомо оригинал. Мне разница не очевидна. Буду изучать. [/QUOTE] Там нечего изучать! Они все из под одних штемпелей вышли, только в разное время... по мере поступления заказов. Скажу вам по секрету - инструменты и сейчас в наличии, так что выражение "можем повторить" звучит актуально. [/QUOTE] Есть там разница [/QUOTE] Остынь! [/QUOTE]
Как скажешь... Мне по большому счёту...параллельно...
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Artilia пишет: Вот заведомо оригинал. Мне разница не очевидна. Буду изучать. [/QUOTE] Там нечего изучать! Они все из под одних штемпелей вышли, только в разное время... по мере поступления заказов. Скажу вам по секрету - инструменты и сейчас в наличии, так что выражение "можем повторить" звучит актуально. [/QUOTE]
Ничего страшного. На том же форуме определением подлинности российских монет занимается человек, имеющий в своей библиотеке две подаренных книги базового каталога. Причем он их усердно и постоянно штудирует с карандашиком в руках. И ничего . Это никого не смущает. А даже наоборот...
[QUOTE]Anri1970 пишет: Да ,благодарю, очень подробно, не ожидал!!!!!!! А цену не кто не подскажет, портсигара?[/QUOTE]
...а этого нет в интернете. :spite:
боюсь вас расстроить. Как предмет вряд ли кого серьезно заинтересует. Сейчас 84 простые предметы не особо востребованы, а уж иностранная фабричная весовуха.... Нужны красивые вещи...тонкая работа штихелем, эмали красивые...
В моем понятии получить плюс -минус по форексу -уже не плохо.
[QUOTE]факт пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]факт пишет: У меня есть ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ! 100% доказательства и ФАКТЫ , что этот Рубль 1740 ФАНТАЗИЯ, и он не мог быть изготовлен в 1740 .[/QUOTE] Валяй, чтобы не прослыть... ...
По пунктам, чтобы все...заткнулись...[/QUOTE] Я за свои слова всегда отвечаю в отличии от некоторых. Но после всей этой травли, на этом этапе, нет желания вести диалог и что либо писать такому контингенту специалистов. Пусть сами варятся в своем негативе, у них цели совсем другие. Я уже жалею что вообще начал тут писать.[/QUOTE]
Зря.
У тебя есть прекрасная возможность одним постом посадить всех на кукан, иначе эта может быть и крайней возможностью сделать это. Я бы воспользовался.
Пробный рубль 1740 г с вензелем из собрания Венского королевского музея
[QUOTE]факт пишет: У меня есть ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ! 100% доказательства и ФАКТЫ , что этот Рубль 1740 ФАНТАЗИЯ, и он не мог быть изготовлен в 1740 .[/QUOTE]
[QUOTE]Knight пишет: Уважаемый Гюнтер, Мой пост 14 так-же и к Вам направлен. Что там за метаморфозы с фотками? На монете звездочки жирненькие, а рекомендуемом для анализа свежем фото – худенькие. Где правда? Хотя монета одна и та-же![/QUOTE]
Уважаемый Knight, крайние Ваши слова-ключевые . Какая разница, кто что видит? Важна реальная картина. А она такова...предмет на трех ауках один и тот же.
[QUOTE]Knight пишет: NGC пользуються «методом Гюнтера» – сравнительным анализом с огромной фото-текой. Кстати, Вы часто полу-шутя, полу-серьезно пишите что нет охоты копать материал бесплатно. Понимаю, разделяю и уважаю. Думаю NGC купили-бы Ваши наработки за взрослые деньги.[/QUOTE]
Однажды, на форуме...муд...рого нахаленка Капустин Василий заблокировал тему из благородных побуждений. Хотел дать мне возможность заработать экспертизой предмета у состоятельного клиента. Вопрос был только один...могу ли я предоставить что-то более веское, чем картинки. Только им невдомек, что мои картинки даже школьнику с замедленным развитием раскроют реальную картину мира. Короче, чел отказался, посчитал это несерьезным аргументом против аттестатов ИкспЭрДов всех времен и народов.
Так и получается, что предметы после экспертиз и закатываний в слабы надолго ложатся в бронированные сейфы со всеми бумагами и печатями аттестованных контор, а появляются на свет иногда через несколько поколений, когда правнуки вскроют очередной сейф запасливого прадедушки.
4 копейки 1761 года. Новодел. NGC., 4 копейки 1761 года. Новодел. NGC.
[QUOTE]Knight пишет: Вообще все три поставленные под вопрос монеты - одни из найпростейших новоделов 18 века. На форуме присутсвуют люди видевшие подобные монетки многократно. В свое время держал в руках именно эту от Фукса. Без коробочки. Отторжения не вызывала.[/QUOTE]
Вы опытнейший дилер, а твердите навязшую в зубах блевонтину, извините за яркое сравнение.
Был такой Вадик Синконыч, он с предметами, реально имеющими историческую, нумизматическую, финансовую составляющую в конце концов, чуть ли не спал по долгу службы. Однако, от этого у него в голове знаний реальных не прибавлялось. Как был лохом, так и остался. Каждый должен заниматься тем, что у него лучше получается. Строитель-строить, пекарь-печь, уборщик-убирать, хранитель-хранить, корреспондент-заниматься тем, ну чем положено по штатному расписанию. А Вадик и нумизматика разошлись дорожками от слова совсем.
Только сравнительный поштемпельный анализ на основе хороших ,,картинок,, и будет Вам удача. Просто не всем это дано, а кому не дано-лучше этим не заниматься. Щас полно этих новоявленных картиночников ИкспЭрДов повылазило. Руки бы отрубил. Метод, сцуки, загадили...
Насчет этих фирмочек импортных, гробовых дел мастеров, вредны они нумизматике, в частности российской. Кто не отвечает деньгами за свои писюльки, беря за сертификацию деньги и давая финансовые гарантии своей экспертизе, тот-шарлатан. Они не отвечают. Место этим фирмочкам на помойке. Отключить их от денежного потока, им и придёт...кирдык. :spite:
[QUOTE]Adam Podrucki пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Adam Podrucki пишет: о ткуда инфо что это старая подделка [/QUOTE] Соблаговолите! [/QUOTE] Адам в теме, знатный нумизмат.
Предмет в 20 прогнали через польский аук Rzeszowski Dom Aukcyjny чуть более 1000 баксов...[/QUOTE] Точно
На этом аукционе было продано 4 явных подделки, в том числе три слабированые NGC:
[/QUOTE]
Адам, тут есть один представитель NGC, который яростно защищает честь мундира. Пытался взять меня на понт, чтобы я подделки в слабах NGC предъявил . Только мне это никчему. Лично меня никак не волнует этот представитель, деньги мне за это не дали, да и команды ,,ФАС,, пока не было.
Вас все это не обременяет. Вам и карты в руки. Предъявите форуму аргументы. :hi:
4 копейки 1761 года. Новодел. NGC., 4 копейки 1761 года. Новодел. NGC.
[QUOTE]факт пишет: Или автору есть что возразить ?
[/QUOTE]
...в этом эпистолярном жанре чувствуется набитая рука брата...понтия. :facepalm:
Кстати, никто не слышал как поживают уважаемые Казбек или Вадька Синконыч? Последний аж больше 10 месяцев не объявлялся. А ведь это...столпы, так сказать, ...нумизматики, так сказать...
Пробный рубль 1740 г с вензелем из собрания Венского королевского музея
[QUOTE]Alex Art пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]Alex Art пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]Alex Art пишет: Я всегда готов учиться. Скажу честно, понятия не имел, что в каталоге представлены фото слепков, поэтому отличия для меня были очевидны. Тогда получается, что пятую монеты с гуртом Анны Иоановны мы не увидим? И эта неизвестная монета была продана в 1919 году.[/QUOTE] Не факт... Вполне возможно, что ,,Синконовская,, монета была и на аукционе 1919 и не была...продана...
А может Гюнтер...ошибается, а?
Просто у Вас статья опубликована на сайте ЦИКЦ совместно с ЦИКЦ, судя по подписи... Автор: Александр Арт / numexpert.ru
Получается,... что либо Гюнтер-лох, либо эксперты ЦИКЦ, либо эксперты ЦИКЦ читают только свои работы, а чужие либо ,,наискосок,,, либо вовсе не читают.[/QUOTE] Эксперты ЦИКЦ тут не причем, не надо делать скоропалительных выводов, статья была выложена вчера и они не успели ознакомится с ней, в отличие от ...[/QUOTE] Да мне по большому счету ,,по барабану,,. Ваша статья, а не моя, и писать Вы в ней можете всё что хотите. Да и эксперты ЦИКЦ меня не волнуют от слова ,,совсем,,.
Да я возможно раньше ознакомился, но когда стал писать в личку некоторые скажем так ,,несоответствия,,, Вы не прореагировали на это...Ну что ж...Хозяин-барин.
Когда мелкие погрешности, ну и...хрен с ними. А тут ...принципиальная основополагающая тема.
Ну и свои восхищения насчет огромной, проделанной Вами работы я выразил как в личке, так и на форуме...[/QUOTE] Я признателен Вам за прекрасный отзыв, только что же не указали мне на "принципиальную основополагающую тему"? Можно же было довести тему до идеала, и естественно Ваше имя не было бы проигнорировано. С уважением.[/QUOTE]
Вы проигнорили мое первое так сказать ,,облегченное,, замечание. А я не готов что-то объяснять тому, кто меня не воспринимает.
Если бы я мог писАть сам, я бы это сделал...без участия кого-либо. Поэтому я не берусь за то, чего делать не могу.
Пробный рубль 1740 г с вензелем из собрания Венского королевского музея
[QUOTE]Alex Art пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]Alex Art пишет: Я всегда готов учиться. Скажу честно, понятия не имел, что в каталоге представлены фото слепков, поэтому отличия для меня были очевидны. Тогда получается, что пятую монеты с гуртом Анны Иоановны мы не увидим? И эта неизвестная монета была продана в 1919 году.[/QUOTE] Не факт... Вполне возможно, что ,,Синконовская,, монета была и на аукционе 1919 и не была...продана...
А может Гюнтер...ошибается, а?
Просто у Вас статья опубликована на сайте ЦИКЦ совместно с ЦИКЦ, судя по подписи... Автор: Александр Арт / numexpert.ru
Получается,... что либо Гюнтер-лох, либо эксперты ЦИКЦ, либо эксперты ЦИКЦ читают только свои работы, а чужие либо ,,наискосок,,, либо вовсе не читают.[/QUOTE] Эксперты ЦИКЦ тут не причем, не надо делать скоропалительных выводов, статья была выложена вчера и они не успели ознакомится с ней, в отличие от ...[/QUOTE]
Да мне по большому счету ,,по барабану,,. Ваша статья, а не моя, и писать Вы в ней можете всё что хотите. Да и эксперты ЦИКЦ меня не волнуют от слова ,,совсем,,.
Да я возможно раньше ознакомился, но когда стал писать в личку некоторые скажем так ,,несоответствия,,, Вы не прореагировали на это...Ну что ж...Хозяин-барин.
Когда мелкие погрешности, ну и...хрен с ними. А тут ...принципиальная основополагающая тема.
Ну и свои восхищения насчет огромной, проделанной Вами работы я выразил как в личке, так и на форуме...
Пробный рубль 1740 г с вензелем из собрания Венского королевского музея
[QUOTE]Alex Art пишет: Я всегда готов учиться. Скажу честно, понятия не имел, что в каталоге представлены фото слепков, поэтому отличия для меня были очевидны. Тогда получается, что пятую монеты с гуртом Анны Иоановны мы не увидим? И эта неизвестная монета была продана в 1919 году.[/QUOTE]
Не факт... Вполне возможно, что ,,Синконовская,, монета была и на аукционе 1919 и не была...продана...
А может Гюнтер...ошибается, а? :spite:
Просто у Вас статья опубликована на сайте ЦИКЦ совместно с ЦИКЦ, судя по подписи... Автор: Александр Арт / numexpert.ru
Получается,... что либо Гюнтер-лох, либо эксперты ЦИКЦ, либо эксперты ЦИКЦ читают только свои работы, а чужие либо ,,наискосок,,, либо вовсе не читают.
Пробный рубль 1740 г с вензелем из собрания Венского королевского музея
,,...Рубль с аукциона Adolf Hess # 57 19.06.1924 Этот рубль имеет характерные особенности, и он отличается от экземпляров показанных выше...,,
почему Вы противопоставляете с ,,Синконовским,,?[/QUOTE] Добрый день. Для меня есть очевидные отличия рубля 1924 от Синконовского.
[/QUOTE]
В аукционнике Адольфа Хесса 1924 представлены снимки слепков, а не монет. Потому все ,,очевидные отличия,, это всего лишь отличия изображений не совсем качественных слепков от изображений самих монет на фотографиях.
Не хочется никого учить.
Однако, в данном случае надо смотреть не на ,,отличия,,, но на... ,,схожесть,, этих изображений.
А именно...полное соответствие форм кружков, полное соответствие следов от накатки гуртов(ну не попадает на разных монетах насечки гуртов один в один, учитывая технологию чеканки того времени), и и главное...соответствие дефектов присущих самой монете, но не штемпелю!
Не заставляйте меня делать коллажи с обводкой этих дефектов...
Очень обидно будет, что из-за неверных выводов суть самой работы будет искажена. А в данном случае это принципиально. Ну не катит экземпляр с аукциона 1924 на еще один экземпляр.
Пробный рубль 1740 г с вензелем из собрания Венского королевского музея
Безусловно-грандиозная работа. Вам об этом уже писал в личной переписке. Заслуживает по крайней мере уважения из-за огромного объема найденного и переработанного материала. Под страхом расстрела не смог бы и малой доли осилить.
Однако, есть некоторые вопросы.
Скажем ...
,,...Рубль с аукциона Adolf Hess # 57 19.06.1924 Этот рубль имеет характерные особенности, и он отличается от экземпляров показанных выше...,,
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: Навскидку, ..два аверса из Эрмитажа, которых нет в теме...[/QUOTE] А всё-таки мой метод сработал! Мастерство не пропьёшь...
Давай, тащи ещё что там у тебя в закромах! Кстати, ты согласен, что маточников аверса и реверса к этой монете не существовало? [/QUOTE]
Не заставляй меня уподобляться известному амЭриканскому дилеру, чьё имя я не упомянул выше, но явно дал понять кто это.
Ну тот, который сделал поштемпельный анализ всех экземпляров болгарско-цыганской бижутерии и ещё больше убедился в том, что эти предметы не ювелирные украшения. :D
Ну тот, который определял штемпеля ,,по более редкой растительности на щеке,, Александра II на кругляшках монисто частных болгарских мастерских. :o
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: А вот если бы ты залез в закрома Эрмитажа, то ...твой список разнообразия аверсов и реверсов явно бы пополнился. Токо, сцуки, ,,водку у них ключница гонит,,... на носители они малую часть перевели с помощью допотопного сканера.
Да и Бирона по разновидностям штемпелей собирать,...сумасшедших стремится к нулю.[/QUOTE] Здесь ты не прав, я отслеживаю некоторые монеты ещё с ауков 100-летней давности и всё тщательно фиксирую в своём архивчике... в случае с этим талером, сюрпризов не будет. [/QUOTE]
Ребе, не заставляй меня тратить на это время.
Навскидку, ..два аверса из Эрмитажа, которых нет в теме...
И это не всё...
Талер Курляндии и Семигалии 1780 года, определение подлинности
[QUOTE](A.P) пишет: Исключительно из личного опыта обретения некоторых экземпляров, мной выявлено 2 штемпеля аверса и 6 штемпелей реверсов, итого 6 штемпельных сочетаний.[/QUOTE]
Ребе, ты личность в авторитете. Пишешь о том, что лично мацал.
А вот если бы ты залез в закрома Эрмитажа, то ...твой список разнообразия аверсов и реверсов явно бы пополнился. Токо, сцуки, ,,водку у них ключница гонит,,... на носители они малую часть перевели с помощью допотопного сканера.
Да и Бирона по разновидностям штемпелей собирать,...сумасшедших стремится к нулю.
Да и не будет же человек в уме и твердой памяти создавать каталог по Биронам, ну как...известная личность ...букварь по частным мастерским по изготовлению украшений для болгарских цыганских невест, при всем моем к ним ...нейтралитете. :spite:
[QUOTE]boba.marley пишет: [QUOTE]маугли пишет: У Лобачевского описанного Вами "дефекта" не вижу.[/QUOTE]
с обеих сторон от букв "о", "д" видна сдавленность гурта.[/QUOTE]
Показательный по подлинности гурт. У этого типа монет сначала накатывали гурт, потом чеканили. У пруф-лайков гуртовая надпись иногда еле проглядывает, т.к. чеканка происходит в два удара и металл ,,выдавливает,, углубленные буквы.
[QUOTE]Algiza пишет: [QUOTE]Knight пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]Knight пишет: [QUOTE]sdfx пишет: [QUOTE]Knight пишет: А можно стать третим в распитии элексира истины по Златнику? Я его почти купил.[/QUOTE] "Почти" замысловато звучит, но можно, конечно. А вот картинки при необходимости в личке лучше смотреть.[/QUOTE] А чего так? Чем, простите, отличаеться изучение златников от сребреников? Они (он) или подлинные(ый), или нет.[/QUOTE] Фотку бы получше... А так плюс огромный.
Кстати, полностью одноштемпельный златнику, ну тому, что в 2016 году всплыл и в известной коллекции оказался. На него еще МНС экспертизу выдал. ГИМ-отказался, Эрмитаж, вроде как, тоже, а МНС-подписал, взял на себя ответственность. В чем проблема к нему напрямую. С его бумагой уж явно веселее продажа будет.[/QUOTE] Совершенно верно!
Лучшей фотки нет. Счастливым обладателем стал кто-то другой.[/QUOTE] Вот чуть лучше, из нашего каталога. [/QUOTE]
Зря контуры обрезали. Для фраеров нормальная картинка, а специалистам не комильфо додумывать. Хотя,...это Ваше личное дело.
Методы Определения Подлинности Сребреников, Из книги "Монеты Киевской Руси" 2019г
[QUOTE]Knight пишет: [QUOTE]sdfx пишет: [QUOTE]Knight пишет: А можно стать третим в распитии элексира истины по Златнику? Я его почти купил.[/QUOTE] "Почти" замысловато звучит, но можно, конечно. А вот картинки при необходимости в личке лучше смотреть.[/QUOTE] А чего так? Чем, простите, отличаеться изучение златников от сребреников? Они (он) или подлинные(ый), или нет.
[/QUOTE]
Фотку бы получше... А так плюс огромный.
Кстати, полностью одноштемпельный златнику, ну тому, что в 2016 году всплыл и в известной коллекции оказался. На него еще МНС экспертизу выдал. ГИМ-отказался, Эрмитаж, вроде как, тоже, а МНС-подписал, взял на себя ответственность. В чем проблема к нему напрямую. С его бумагой уж явно веселее продажа будет.
Методы Определения Подлинности Сребреников, Из книги "Монеты Киевской Руси" 2019г
...а тут говорят, что по картинкам низззя определять. Ну, типа, картиночно -диванные эксперты те, кто так делает.
Еще говорят, что надо...в руках мацать. От этого, типа, ты сразу поймешь сермяжную истину. Типа, чем дольше мацаешь, тем больше истинной проникаешься. Я то сам не совсем в курсах, но так...эксперты говорят.
Методы Определения Подлинности Сребреников, Из книги "Монеты Киевской Руси" 2019г
Считаю, что такие амЭриканские дилеры и ИкспЭрды типа Баска нанесли нумизматике как науке гораздо больший ущерб, чем фуфлоделы -умельцы.
Последние своими новыми изделиями в какой-то степени безусловно двигают нумизматику как науку вперед, заставляя невольно развивать науку об экспертизе монет и экспертов как таковых.... Первый же, прикрываясь своими титулами, пропихивает эти изделия нумизматам и интересующимся. Это приносит реальный вред и нумизматике и коллекционерам.
В приличном обществе таких не пускают за общий стол. :boss:
[QUOTE]Algiza пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: Басок до сих пор утверждает, что оригинал. Плюёт на МНС, на меня... [/QUOTE] Исходя из статьи выше, можно легко сделать вывод, что это простой сувенир)[/QUOTE]
Басок,,...Ни по поводу сребренника ни по поводу золотой чешуйки Владислава Жигимондовича я даже комментарий делать тут не буду. Тот кто верит МНС пусть не участвует в моём аукционе.,,
Орфография и пунктуация автора сохранены. :spite:
1 рубль 1796 года СПБ-CLF с портретом Павла I новодел с экспертизой ШИВ.
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: насчет предмета за 217 лямов я уже писал свои мысли на форуме крепких хозяйственников и эмигрантской плесени.[/QUOTE] Сцуко, дай на почитать, не жидись! [/QUOTE]
Заказа не было...,,гасить,,. :spite:
1 рубль 1796 года СПБ-CLF с портретом Павла I из коллекции ПЮ (Pss) с гарантией.
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: Сразу не понравился этот мул[/QUOTE] Что такое мул? Мультик?[/QUOTE] Нууу... это почти то же самое, как у немцев - zwitterpragung (гибрид - по русски) [/QUOTE]
Хахахахаха... Ну, сцуко, старый еврей, с zwitterprägung...-это пять. Молодец. Ведь можешь же...одним ёмким словом поймать суть.
Кстати, насчет предмета за 217 лямов я уже писал свои мысли на форуме крепких хозяйственников и эмигрантской плесени. С тех пор я их не поменял, даже укрепился в своем видении предмета от Агентства по страхованию вкладов... 8-)
1 рубль 1796 года СПБ-CLF с портретом Павла I из коллекции ПЮ (Pss) с гарантией.
Смысл. Сразу не понравился этот мул. Аверс, вроде как, от оригинала, реверс, вроде как, от новодела. Да и штемпель аверса явно меньше штемпеля реверса.
В далеком 1998 году у ДМ проходило два предмета за номерами ниже оригинал и новодел
