[QUOTE]ТКМ пишет: ]Это не фантасника! В каких условиях работали в то время на монетных дворах, мы знаем от классиков из литературы. И про сырость в помещениях тоже известно.[/QUOTE]
Вы это сейчас реально или прикалываетесь? Сами верите в околесицу, которую пишете или просто очередной троллинг? Всесокрушающая сила льда, оставляющая на монетных заготовках... трещины (sic!)-такого в практике психиатрии еще не было... Ну а про силу трения вам хотя бы известно? Что при тиснении между заготовкой и поверхностью штемпеля явно не минусовая температура? А температура замерзания и таяния воды и прочие вещи из средней школы? Ну, а про то, что процесс чеканки происходил вне стен монетного двора, очевидно, прям на улице, эдак в январе, в минус 30 и комментировать не хочется... Ужас...Стыдобища! За нумизматику, как науку, страшно становится, когда вот такие "гении" пишут статьи, и что более ужасно, их еще и публикуют...
[QUOTE]ТКМ пишет: С какой целью? Что бы производить какие либо действия - нужна мотивация! К примеру, что бы уберечь штемпели от ржавчины, могли смазывать какой либо "смазкой". И вот её могли не удалить перед началом чеканки и она накопилась в низине рельефа штемпеля. По ходу, в низине штемпеля могла замёрзнуть и вода. Вот при ударе лёд мог и оставить своеобразный след на поверхности монетного металла.[/QUOTE] в помещениях монетного двора была минусовая температура или чеканка шла прям на улице Вы считаете? Это фантастика. Коррозия могла образоваться на штемпельных парах, после её химического травления мог вполне себе остаться подобный рисунок...
точное копирование по принципу " напылений" и получением готовых "хрупких" штемпелей учтет все нюансы "прародителя", поверьте на слово, там обычно с гуртом надо искать, где собака порылась; хотя если у Вас вопрос по конкретной какой-то монете-лучше сделать фото.
Верно, для нанесения надписей использовались литерные и цифирные пуансоны, для написания таких букв, как например И, Н, П,М и проч-использовался маточник-I, далее ручками доволи нужную букву
Нет, на критерий подлинности/неподлинности это критерий не тянет-человеческий фактор, множество комплектов пуансов, ремонт штемпельных пар и еще много чего, что нивилирует этот фактор
а по мне, если бы не "моросящий дождик" переходящий в "ливень" могла бы и на Unc претендовать,хотя скорей всего AU поставят на коробке с пометкой heirlines...имхо
Всех приветствую! Такая монета. Увы, по платине имею незначительный пробел в знаниях, никогда не занимался ей, в связи с чем тяжело на глаз определить имеет ли данная монета отношение к ПРУФ-технологии (или тому,что под ней понимается в этом периоде) или сама по себе платина в АНЦе так должна выглядить? Зеркальная поверхность просматривается, но, как Вы понимаете, монету еще предстоит доводить "до ума" и потом в корбку наверное. Ну и по цене,если не сложно! Спасибо заранее!
Спасибо за наблюдение, интересно! Если память меня не подводит-эти пуансоны (звездочки именно этого размера, типа: 6-остные и конфигурации) впервые встречаются на рублях Петра 2 с 1727 года Санкт-Петербургского монетного двора, чеканка которых началась первыми с портретом нового правителя в августе 1727года и там они выполняли роль разделительных элементов (илл. 1), затем, очевидно, после закрытия СПМД и переноса главных правительственных учреждений, включая главный монетный двор, в Москву всё оборудование перевезли туда и там эти же пуансоны отметились на ранних московских рублях 1727г (илл. 2), причём так же использовались в качестве элементов разделителя надписи, насколько помню в качестве декора одежды императора они не встречаются (?);
напрашиваются 2 интересные аналогии из всего сказанного: 1) что эти пуансоны появились впервые (всё по памяти, может найдёте и более "ранний след" ;) в 1727 году на первых портретах Петра 2 перед закрытием СПМД и затем после его открытия 10 лет спустя на обсуждаемых нами монетах, в первом случае-выполняли роль разделителей надписи, во втором случае есть связь с СПБ (мейд ин СПБ, поскольку появились в Петербурге впервые); 2) В 1727 году обер-минцмейстером СПМД был...Дитерик Лефкен (в русской интерпретации Тимофей Левкин,согласно Узденикову ему так же принадлежат инициалы DL 1711-1713гг), ну а резчиком обсуждаемого в теме портрета, как известно, был Иоаганн (у Узденикова) Лефкен (в русской интерпретации Иван Левкин), наверное его сын или родственник-ну последнее это так, для общего развития во избежание вечной путаницы именного авторства данного портрета...
[QUOTE]Тимофей пишет: 1) Опять вы со своим де-юре. Вы особые указы\распоряжения по другим золотым монетам видите? О червонцах для армии заграницей, о золотой монете, направленной в Сенат. Если подумать, то ведь фактически любая золотая монета 18 в имела довольно ограниченные сферы применения, при этом все они юридически былы полноценными деньгами. .. 2) Так и с дворцовками могло быть - прежде всего их поставляли ко двору, а там может лакеям на чай бросали или с МД они пересылались для каких-то нужд в другие места или еще как - вот они понемногу и попадали в обращение. Обращение в народе не опровергает основное предназначение - "дворцовый обиход". О предназначении, кстати, и был вопрос автора темы, мы пока ничего 100% определенного ответить не можем.[/QUOTE] 1) Опять вы со своим "прежде всего их поставляли ко двору". Заблуждение, их не поставляли ко двору, точнее даже неправильно говорить "прежде всего" или же приведите официальные документы/указы, в которых написано куда их поставляли "прежде всего"! Пока это ваши домыслы и никак иначе. Еще раз, повторюсь- я вижу формулировку "всенародное обращение" и "хождение в народе во всем Государстве"-это то, что я вижу из оф. документов. 2) Основное предназначение этих монет регулярного чекана-хождение в народе,мы это выяснили парой десятков постов назад, как мне казалось, от того, в каких слоях общества имело хождение золото в то время (большое, либо малое) ничего не меняется, но принципиальный момент -обращение было шире, чем представлялось ранее (очередное тому доказательство отсылка в Ригу генералу Апраксину золотых рублей-империалов и полуимпериалов, что опять же документально зафиксировано) 3) опять же, следует обратить внимание на форму подачи мысли [I]"Эти 3 выпущенных типа, однако, насколько мне известно, не ходили в обращении поскольку эти монеты были отчеканены для Императрицы только в качестве игровых монет (жетонов)."[/I] Известно от кого? Ссылки на источники? Документы? Автором не приводится ни одной ссылки, отсюда имеем, что имели, когда Деммени М. , век спустя, говорил тоже самое "[I]последняя, по свидетельству современников, стоявших во главе монетного управления, в коммерции не употреблялась..."[/I] Кого именно? Документы? Это до-мыс-лы, чистой воды субъективизм и перетекание из пустого в порожнее
"Эти три последних сорта... " остальное правильно. "letzte"... "tz" в готическом написании сродни по внешнему виду с кириллицей, "кс" в слове "Алексеевич"... во всяком случае, кмк. ПС. "дворцовая" версия получает массивную поддерку. [/QUOTE]
Нет, массивной поддержкой это считаться не может, поскольку функция монеты, которая закреплена в указе де-юре, мы это наглядно видим из документов, а то, что могло получиться де-факто; использование золотых и сер. монет, в качестве игровых фишек-ни о чем не говорит, хоть и вполне допустимо-функции этих монет закреплены в указах,никакие вспомогательные функции в учредительных документах не отражены (особых указов по этим монетам так же нет или они не обнаружены на сег.день) Ну, например, использовались медные пятаки из обращения для игры в орлянку и никто не думает называть их "монетами, использующимися только для игры в орлянку", я хочу сказать свою функцию в обращении они несли вне зависимости от того, как их использовали и называли в народе. Здесь та же самая история, монеты ругулярного чекана обозвали "дворцовым обиходом" только на основе того, что они действительно как-то фигурировали при дворе (справедливости ради замечу, что с другими номиналами)
Рубль 1734 тип 33. на обсуждение,подлинность,цена,...
очень приятный рублик, очевидно, опять не совсем грамотно доводился до ума, но в отличие от 1731 химия была не такая агрессивна! Рубль коллекционный, тысяч от 5 доллариев и до...
Рубль 1734 тип 33. на обсуждение,подлинность,цена,...
по 1915 году рублям пока идет наработка материала-там все очень сложно, штемпельного инструмента для этих рублей было изготовлено прилично, что в очередной раз говорит об общем тираже больше, чем в 600 экз ("высочайшая раздача) , вопрос лишь в том в какое время и где шла основная чеканка, он пока остается открытым... по полтинам собственно Вы правильно всё уловили, признак известный и каталогизированный
[QUOTE]dsvoel пишет: А каков на самом деле тираж этого рубля? А то в некоторых источниках пишут 3000 штук но это же не соответствует действительности?[/QUOTE]
не соответствует, как и не соответсвуют тиражи 25к 1893, 1р 1915, ТЛДР (плоск чекан) и много чего еще...
не так, поскольку как Вы могли убедиться из этой дискуссии, "дворцовый обиход"-не просто термин, введеный уважаемым классиком, а уже полноценная теория,согласно которой, люди считают, что монеты эти "особенные" проектировались и задумывались с одной лишь целью- внутренний обиход,ограниченный стенами дворцовых интерьеров, это ошибочное представление и цель данной темы и последующей работы развеять этот красивый,но всё же миф...
25 копеек 1894г., помощь специалистов в подлинности
[QUOTE]mels пишет: А это что такое?...У вас сплошной"непрочекан" [/QUOTE]
с обеих сторон непрочекан, а что собственно смешит то? я просто никак не могу понять, что Вы сказать пытаетесь? непрочекан на грейд не оказывает критического действия,опять вроде очевидные вещи пишу..
25 копеек 1896 г. (красивая монета), Оценка, спрос, возможность продажи монеты UNC...
[QUOTE]mels пишет: Вот какая должна быть корона...и волосы.... А тут [/QUOTE] должны быть для чего/кого? МС65 к примеру (у него тоже много чего должно быть? вопрос скорее риторический)...
