Добрый день! Уважаемые форумчане, просьба высказаться по подлинности данного рубля по имеющимся фотографиям (свое мнение сейчас высказывать не буду, хотя оно почти на 100% однозначное, дабы не задавать определенный вектор обсуждений): [/QUOTE]
еще 5 свежих иллюстраций к теме: 1) потрясающая детализация лица на рубле Анны 1733г. (видны усы и острая бородка), далее на последнем типе полтин Елизаветы Петровны 2) довольно детальная проработка лица Победоносца на предпоследнем и последнем типе рублей Екатерины Великой 3) а так же очень своеобразные решения на ММД рубле и полтине Иоанна Антоновича
П.С. Просьба, у кого есть детальные изображения Георгия Победоносца на рублях работы Лефкина/Дмитриева (нагляднее, чем пост №30) + ММД рубля Петра3/ Екатерины 2 разместить их в тему,было бы очень любопытно посмотреть на детали
[QUOTE]SERgun пишет: 85т.р ближе к реальности и то если кому то сильно надо в такой сохранности.100т.р только под водочку с закусочкой, если данный оценщик купит.[/QUOTE]
купит. конкретно у вас есть такие по 85тр-предложите? или в наличии только водочка с закуской и дикое желание сбить цену?
Аукцион на Красной площади, Тут и Волмар покажется местом пристойным
[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет: .... В заключение, что сказать? - Все познается в сравнении. Шел я назад и подумалось мне, что Волмар не так уж и плох, и купить там еще можно иногда что-нибудь... Пока Кристина и до него не добралась.[/QUOTE]
А назад шли с пустыми карманами или пришлось взять, что дали? удалось хотя бы сохранить деньги? претензии в бумажном виде были как-то оформлены?
смотря какие монеты-можно ли испортить кашу маслом? если это масло "монетоф", то можно еще как... ценность слабов данной конторы приравнивается к ценности бумажного холдера или обычной пластиковой капсулы, поэтому, чтобы не было насмешек-смело ломайте этот ужастик (имхо)
Оцените, плиз., Что из этого имеет хоть какую-то ценность?
Конкретно по авторству портрета нет, тема требует детальной работы с архивными источниками-пока руки не дойдут; а вообще по рублям этого периода можно почитать статью Р. Джулиана (в JRNS-там разбираются штемпельные разновидности), Ю.П. Петрунина (целый каталог по Елизавете) и 2 работы написаны мной, посвящены они исключительно рублям "работы"(?) Т. Иванова ( в "Петербургском коллекционере" и "Нумизматике"), поскольку для меня данный портрет наиболее излюбленная тема; что касается оценки-год довольно хороший, безусловно планку в 100тр возьмет (возможно не сейчас, но дешевле я бы точно не продавал)
Рубль 1760 СПБ ЯI. Портрет Т. Иванова, спрос и цены
инициалы гравера, то есть того, кто работал над созданием штемпеля, а вот авторство портрета довольно спорно..Вообще вопрос дискутабельный,достоин отдельной темы
3 рубля 1831 г., платина, пруф или не пруф,вот в чём вопрос?
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]Altairus пишет: вопроспо теме: какаяприблизительная температураполучаетсявмомент удараштемпеля по монетной заготовке?[/QUOTE] Где-то показывал расчет энергии на чеканку талера. Не так уж много выходит.[/QUOTE] то есть менее 50-60 град. С.? И этой температуры, по идее, не хватит для испарения любой смазочной среды на их поверхности (стеарин и воск) при единичных ударах? Однако, при чеканке 60 кружков в минуту рабочая повехность нагревается довольно серьезно, однозначно никакие "включения" от смазочного материала не могли дать подобный своеобразный рисунок "змеиной кожи". Окалина?
[QUOTE]ТКМ пишет: В скорости! КМК, правильней считать, монеты изготовленные на балансирных прессах с червячным винтом - оттиснутыми. А слово чекан применим к тем монетам, которые были изготовлены на молотовых снарядах и ручной чеканкой.[/QUOTE]
это по фантасту Тимиряеву, а вот по классикам Андрею Андреевичу Нартову под тиснением пониается другое
[QUOTE]Тимофей пишет: Я до конца не понял, почему в нумизматической среде бытует вот это разделение между чеканкой и давлением (я и сам иногда это употребляю). В чем собственно разница? В скорости? Или силе удара? Так она огромная в любом случае. [/QUOTE]
Безусловно, но тем не менее основное отличие все же в приложенной силе и скорости удара, пластические деформации идут разными путями, отсюда и принципиальный подход к воспринимаемому конечному продукту полученного чеканкой или "давлёнкой".
[QUOTE]Тимофей пишет: Ну вот было бы интересно шлепнуть что-нибудь с маслом, в экспериментальном порядке, увидеть реальные следы.[/QUOTE] у них тенология другая-они "давят" вроде, а не чеканят, но результаты было бы интересно глянуть в целях самообразования, г-н неш, у вас подобное оборудование в "цеху" используется?
[QUOTE]Тимофей пишет: Даже и думать забудьте о "до ума". Монета имеет все при себе, а вот "доведение до ума" снизит ее стоимость и привлекательность. Это не пруф.[/QUOTE]
Благодарю за мнение! через "их" (NCC) консервацию хотелось бы сначала пустить и потом в короб сразу, не стоит этого делать,считаете? монета была найдена в цельном куске глины,согласно легенде, в фундаменте дома
[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет: Я тоже не спец по платине, но некоторые детали показались несколько странными. Есть возможность выставить фото гурта?[/QUOTE]
по мне, подлинность "без сумнительства", но фотки на всякий случай покажу:
[QUOTE]ТКМ пишет: [I]Если по вашему вода начинает замерзать только в минус 30, то это точно Ужас...Стыдобища![/I] А над иным вашим откровением - я смеюсь как Пьер Безухов над французами. Нет! Просто смеюсь! [/QUOTE]
:fool: Окстись, человек! Завязывай с троллингом, ненужно свои комплексы неполноценности реализовывать такими публичными способами и демонстрировать достопочтенной публике откровеннейшую глупость, переходящую в непробиваемую тупость; форум уже давно смеется над вами и вашими бессмысленными потугами на околонумизматические темы, попытками втянуть собеседника в область раздела [I]фантастической [/I] нумизматики для дилетантов, создателем которой вы, несомненно,являетесь. Вы примитивны и смешны в этом своем скучном и однообразном занятии; пора понять, что вы и [I]научная[/I] нумизматика-несовместимы, что вы в ней, как свинья в апельсинах. Дам бесплатный совет: попробовать себя в бульварной фантастике-там у вас больше шансов самореализоваться. На дальнейшие провокации с вашей стороны не реагирую, предпочитаю общаться с интеллектуально развитыми людьми, к которым вы не относитесь!
[QUOTE]ТКМ пишет: ]Это не фантасника! В каких условиях работали в то время на монетных дворах, мы знаем от классиков из литературы. И про сырость в помещениях тоже известно.[/QUOTE]
Вы это сейчас реально или прикалываетесь? Сами верите в околесицу, которую пишете или просто очередной троллинг? Всесокрушающая сила льда, оставляющая на монетных заготовках... трещины (sic!)-такого в практике психиатрии еще не было... Ну а про силу трения вам хотя бы известно? Что при тиснении между заготовкой и поверхностью штемпеля явно не минусовая температура? А температура замерзания и таяния воды и прочие вещи из средней школы? Ну, а про то, что процесс чеканки происходил вне стен монетного двора, очевидно, прям на улице, эдак в январе, в минус 30 и комментировать не хочется... Ужас...Стыдобища! За нумизматику, как науку, страшно становится, когда вот такие "гении" пишут статьи, и что более ужасно, их еще и публикуют...
[QUOTE]ТКМ пишет: С какой целью? Что бы производить какие либо действия - нужна мотивация! К примеру, что бы уберечь штемпели от ржавчины, могли смазывать какой либо "смазкой". И вот её могли не удалить перед началом чеканки и она накопилась в низине рельефа штемпеля. По ходу, в низине штемпеля могла замёрзнуть и вода. Вот при ударе лёд мог и оставить своеобразный след на поверхности монетного металла.[/QUOTE] в помещениях монетного двора была минусовая температура или чеканка шла прям на улице Вы считаете? Это фантастика. Коррозия могла образоваться на штемпельных парах, после её химического травления мог вполне себе остаться подобный рисунок...
