[QUOTE]Serg-antik пишет: Что-то частенько у Вас такие ошибочки....зато в "патине"при продаже неплохо соображаете [/QUOTE]
ну от Вас то просто весь вечер жду комментария, как же не позлорадствовать то лишний раз, ядом не побрызгать.. комментировать частоту своих промахов и оправдываться не стану, как не считаю целесообразным считать и Ваши промахи, которые безусловно есть
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: [B]Вы что, издеваетесь Показываете фото нормальной монеты и объявляете ее подделкой[/B]! Этот экземпляр отчеканен правильным штемпелем, который никто и никогда не подрезал и не подгравировывал! Вот если так начнут делать, то тогда - да, действительно тема будет крайне скользкой и в ГИМ выстроится очередь за экспертизами на все рубли 1728, а может и остальных годов тоже... [/QUOTE]
монета вызвала сомнения и подозрения(не только у меня одного), которые к слову сказать до публикования фото из ЮПП Вы поддержали, поэтому сейчас на публику можно не играть-на то оно и общение, чтобы находить истину, а ошибиться может любой-это не постыло, не ошибается тот, кто ничего не делает...
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
[QUOTE]AVL500 пишет: Фраза вырвана из контекста, но возможно под словом "доработка" классик имел ввиду изменение содержания легенды, например изменение года на более редкий, подделка разновидностей у которых что-то нет и пр. В этом случае из подлинной монеты получается фуфло. В данном случае присутствует лишь реставрация на подлинной монете, что никаким образом не зачисляет её в разряд фуфла. Неумелая реставрация портит монету и лишает её коллекционной составляющей в цене. Но при чем здесь фуфло?[/QUOTE]
нет, в тексте статьи подделкой называется именно то, что выдают мошенники, заново гравируя (на свой вкус) подлинные монеты и пытаясь их втюхивать как самые настоящие преследуя одну единственную цель-жажда наживы-никаких двойных трактовок быть не может! с вышепредставленной монетой, возможно, тень на плетень навел, поскольку однозначных суждений сделать не удастся. как однажды тут сказали-тема этих рублей убита..и тем не менее метку доработали и детали переработали и предупреждение мое актуально (см. фото ниже)
она вроде бы? (пост 1,8 и этот я так понимаю одна и та же монета на разных стадиях чистки?) МИМовские фото красивые, но не объективны (справа от лика царева есть проблемы, которые образовались еще на стадии нижеприведенных фото (имхо)
[QUOTE]Скоморох пишет: Господа нумизматы,вот прошу Вас высказаться по этой монете,и [B]по возможности похвастаться своими экземплярами[/B] [/QUOTE]
красивый рублик, интересно конечно на него взглянуть после "умывки", весьма желанная и коммерческая монета будет (имхо) этот тип рубля таким экземпляром в коллекции у меня представлен..не сказал бы, что хуже.. примерно одного уровня..хотя на цвет и вкус все фломастеры разные :)
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
:facepalm: можете предложить альтернативные способы для использования именно статистического подхода и поштемпельного анализа монет, чеканеных разными штемпельными парами :?:
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
к слову сказать, из всего множества вариантов именно этой разновидности рублевика 1728 года, представленных на сайте м-дв, штемпелей с таким аверсом (такой формы и кол-ва перемычек на левом плече императора-справа от смотрящего)и штемпелей такого реверса (с отсутствующими точками в коронах) выявить не удалось...
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
цитата классика (Уздеников В.В. "Поддельные монеты и гальванокопии"): "Не менее массовой продукцией являлись также [B]подделки[/B], изготовленные хотя и индивидуально, но весьма простым способом — "доработкой" подлинных монет..." Т.о. даже если это рисование на подлинной монете-это всё равно фуфло-как ты его не назови (но думается мне таки современное)
как и ожидалось-доработали фуфлоделы штемпельные пары этого горе-рублевика, конечно подлинней монета выглядеть не стала, но все равно будьте осторжны с приобретениями (фото реверса не получается копировать с бабая)
да уж..полностью переделали штемпельные пары фуфла с "меткой", однако монета от этого подлинней не стала! это уже довольно опасное фуфло, согласен с exkursant: тематика данных рублей умерла, что-то мне подсказывает, если проводить поштемпельный анализ можно будет "убить" и другие разновиды! см. мою подпись :(
нам не от китайцев ждать беды надо, а от наших местных левшей, которые приноравливаются с каждым годом, а гуртильный инструмент уже собран говорят (по крайней мере для рублей 18века точно)
из статьи В.В. Узденикова "Поддельные монеты и гальванокопии": "[I]Не менее массовой продукцией являлись также [B]подделки[/B], изготовленные хотя и индивидуально, но весьма простым способом — "доработкой" подлинных монет. А наименее распространенные подделки, изготовленные — в единственном экземпляре каждая — путем вырезания вручную всех элементов оформления одной или обеих сторон монеты.[/I]"
Всем доброго времени суток! есть такой рублик-интересен кому будет на ауке? вроде бы год довольно не часто встречается (чисто субъективно), какие шансы у данного рубля есть на ауке? если бы продавать пришлось по фиксу-какая сумма видится? Выслушаю все мнения! Заранее всем спасибо за мнения!
любопытно, что эта штука не "перебивает" часть банта в соответсвующем месте; сначала тоже думал о возможном "включении" на штемпеле, но общая картина не согласуется с тем, что мы видим на картинке! вижу такое впервые, хотя 1762 пересмотрел огромное количество! интересная штукенция!
