насколько этот проход реален не могу судить, но то, что это по сути единственный (!), как тут уже сказали, экземпляр, известный в таком уникальном состоянии(кюнкеровский, чего греха таить, похуже будет) -это факт, в живую просто прелесть была, ни в одной коллекции и ни в одном каталоге (включая распродажу дублетов Эрмитажа) такого качества мне видеть не приходилось...
с "имперским" экземпляром очень хорошо знаком (и не только я), можно сказать знаю всю его историю от географии закладки до наших дней ничем иным как случайным совпадением не могу объяснить встречаемость этой монеты в качестве в такой относительно небольшой временной промежуток, однако темную кошку искать в темной комнате не стоит-рубли НЕСОМНЕННО подлинные и подвоха никакого нет
извиняюсь, здесь можно отписываться с предварительными заказами или исключительно контакты через электронку? Хотел бы заказать один экземпляр! Спасибо!
[QUOTE]Serg-antik пишет: Что-то частенько у Вас такие ошибочки....зато в "патине"при продаже неплохо соображаете [/QUOTE]
ну от Вас то просто весь вечер жду комментария, как же не позлорадствовать то лишний раз, ядом не побрызгать.. комментировать частоту своих промахов и оправдываться не стану, как не считаю целесообразным считать и Ваши промахи, которые безусловно есть
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: [B]Вы что, издеваетесь Показываете фото нормальной монеты и объявляете ее подделкой[/B]! Этот экземпляр отчеканен правильным штемпелем, который никто и никогда не подрезал и не подгравировывал! Вот если так начнут делать, то тогда - да, действительно тема будет крайне скользкой и в ГИМ выстроится очередь за экспертизами на все рубли 1728, а может и остальных годов тоже... [/QUOTE]
монета вызвала сомнения и подозрения(не только у меня одного), которые к слову сказать до публикования фото из ЮПП Вы поддержали, поэтому сейчас на публику можно не играть-на то оно и общение, чтобы находить истину, а ошибиться может любой-это не постыло, не ошибается тот, кто ничего не делает...
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
[QUOTE]AVL500 пишет: Фраза вырвана из контекста, но возможно под словом "доработка" классик имел ввиду изменение содержания легенды, например изменение года на более редкий, подделка разновидностей у которых что-то нет и пр. В этом случае из подлинной монеты получается фуфло. В данном случае присутствует лишь реставрация на подлинной монете, что никаким образом не зачисляет её в разряд фуфла. Неумелая реставрация портит монету и лишает её коллекционной составляющей в цене. Но при чем здесь фуфло?[/QUOTE]
нет, в тексте статьи подделкой называется именно то, что выдают мошенники, заново гравируя (на свой вкус) подлинные монеты и пытаясь их втюхивать как самые настоящие преследуя одну единственную цель-жажда наживы-никаких двойных трактовок быть не может! с вышепредставленной монетой, возможно, тень на плетень навел, поскольку однозначных суждений сделать не удастся. как однажды тут сказали-тема этих рублей убита..и тем не менее метку доработали и детали переработали и предупреждение мое актуально (см. фото ниже)
она вроде бы? (пост 1,8 и этот я так понимаю одна и та же монета на разных стадиях чистки?) МИМовские фото красивые, но не объективны (справа от лика царева есть проблемы, которые образовались еще на стадии нижеприведенных фото (имхо)
[QUOTE]Скоморох пишет: Господа нумизматы,вот прошу Вас высказаться по этой монете,и [B]по возможности похвастаться своими экземплярами[/B] [/QUOTE]
красивый рублик, интересно конечно на него взглянуть после "умывки", весьма желанная и коммерческая монета будет (имхо) этот тип рубля таким экземпляром в коллекции у меня представлен..не сказал бы, что хуже.. примерно одного уровня..хотя на цвет и вкус все фломастеры разные :)
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
:facepalm: можете предложить альтернативные способы для использования именно статистического подхода и поштемпельного анализа монет, чеканеных разными штемпельными парами :?:
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
к слову сказать, из всего множества вариантов именно этой разновидности рублевика 1728 года, представленных на сайте м-дв, штемпелей с таким аверсом (такой формы и кол-ва перемычек на левом плече императора-справа от смотрящего)и штемпелей такого реверса (с отсутствующими точками в коронах) выявить не удалось...
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
цитата классика (Уздеников В.В. "Поддельные монеты и гальванокопии"): "Не менее массовой продукцией являлись также [B]подделки[/B], изготовленные хотя и индивидуально, но весьма простым способом — "доработкой" подлинных монет..." Т.о. даже если это рисование на подлинной монете-это всё равно фуфло-как ты его не назови (но думается мне таки современное)
как и ожидалось-доработали фуфлоделы штемпельные пары этого горе-рублевика, конечно подлинней монета выглядеть не стала, но все равно будьте осторжны с приобретениями (фото реверса не получается копировать с бабая)
