Любопытно, что станется с теми монетами, которые не продадуться по старту и останутся проигнорированы нумизматами в силу определенных обстоятельств? увидим ли мы их на 4 аукционе Синконы году так эдак в 2015 по более низким стартам? ;)
За успехи в рисовании 1830 & Тысячелетие России 1872, Оценка
мне позолоченая медаль чисто эстетически нравится- веет от нее искусством, красотой, благородством и хоть тема не моя, но для себя бы с большим удовольствием взял, конечно если не "зарядят" ценник
За успехи в рисовании 1830 & Тысячелетие России 1872, Оценка
помогу коллеге фотографией (сразу, забегая вперед скажу, что фото уважаемого брата-если он будет против-придется убрать либо же поставит нормальное) что касаемо причин: считаю сие коррозий лигатуры и ничем иным, ответ надо искать в анализе сплава
1 рубль 1767г. СПБ TI АШ, оценка состояния и стоимости
да, не в обиду москвичам-старую Москву мы потеряли, в принципе она никогда не претендовала на роль культурной столицы, но было там красиво-это факт, было от чего колотиться сердцу, изумляться и гордиться красотами...сейчас этого меньше! Тимофей, в целом Вы правы-рано или поздно, но и в Петербург придет эта напасть-болезнь городов многомиллионников, более того- она уже здесь, пока ищет свою основу для зарождения и проявляется мелкими симптомами-однако, болезнь то уже есть, просто лекарства (народные) пока помогают :cry:
по теме: а клад то говорят 25 марта еще нашли :o конечно, что-то утекло по карманам, очень удивительно, что вообще все это в кулуарах не осталось, просочилось в массы...
не по-московски Вы наверное хотели сказать?... пока еще.. (тьфу, тьфу, тьфу) в Петрбурге все выглядит именно так, чем особенно гордимся (без пафоса говорю) :!:
[QUOTE]correspondent-russia пишет: Вы совершенно правы, это действительно уникальная монета, существующая в 1 единственном экземпляре. В музеях такой монеты тоже нет. В каталоге В.В.Биткина и каталоге В.В.Казакова фотографии такой монеты нет, только рисунок или реконструкция. Но в следующих каталогах фото уже будет - одним пробелом меньше.[/QUOTE] Надо полагать первоначально "ноги" этой монеты растут из коллекции Л.Х. Иозефа, который в 1914 г. представил новейшие приобретения своей коллекции: 7 вариантов рублей 1888-1894 гг. с аверсом большая голова! меня больше потрясает рубль 1886 г портрет работы Штейнмана-вот это монетища - никогда ничего подобного видеть не приходилось :!:
световая схема-вот главное, что надо постичь и усвоить в фотографировании монет(как я понял), фототехника причем может стоить как 200 дол. так и 2 и более тыс и результат будет почти одинаковым, в данном случае-монете явно не хватает света, пути решения проблемы(один из): 1) вспышка и рассеиватели, 2) 2 лампы по 60 Ватт, 3) покупка светобокса (стоимость около 2тр) кроме того, нет четкости изображения-все это устраняется опять же приобретением штатива... тема полезная-сам можно сказать начинающий любитель-"макрушник", с удовольствием послушаю мнения уважаемых коллег, особенно интересно всё, что касается постановки света и создания световых схем, как достичь идеального мягкого освещения...
Книгу прочитал, и теперь можно сделать более полную рецензию: В целом впечатление приятное после прочтения, безусловно такую книгу нужно иметь в своей нумизматической библиотеке, книга является неплохим подспорьем для новичков-именно им в особенности рекомендуется к приобретению! Понравился подход автора к классификации подделок, систематичность и правильность выбранного направления, книга не перенасыщена технологическими терминами поэтому читается легко, однако на мой незамыленный взгляд подача материала в разделах от введения и до новоделов(включая) несколько затянута и читается скучно, все меняет раздел "подделки коллекционных монет" и далее технологии изготовления-здесь, конечно, видно, что автор подошел с полной ответственностью к освещению данной тематики и держит, что называется "руку на пульсе" :!: Некоторым особняком стоит критика статей и работ В.В. Узденикова в данной книге-автор несколько забывает, что основная работа Василия Васильевича приходится на 1998-нач.200х гг. поэтому критика его статьи из "Очерков нумизматики" (2001г.) и разбор её "по косточкам" с критическими замечаниями так же звучат пафосно и тускло в общей канве изложения (например, автор лихо парирует мысль В.В. Узденикова в этой работе о том, что наличие на монете слоений позволяет считать монету подлинной с высокой долей вероятности и уже сам Семенов, выступая критиком этих слов, парирует, что "наличие слоений на качественных подделках не редкость", но позвольте вопрос: о каких качественных подделках и "псевдослойках" можно было говорить в 2001 году :?: (а сама статья Василия Васильевича писалась и того раньше). По поводу того, как должно выглядеть идеальное заключение-все это безусловно занимательно и интересно читать, но простого читателя больше интересует, кто может взять на себя ту самую юридеческую, материальную(не исключено и уголовную) ответственность давать заключения именно так, как это должно быть (так, как этого хотелось бы большинству) и так как это изложено в данной книге :?: и опять идет критика единственного в нашей стране места, которое хотя бы даёт эти самые заключения-заключений ГИМа (цитата: "[I]в рамках норм общей теории экспертизы (оценка вывода) подобное заключение не является истинным и не может быть принято в качестве достоверного. Его недостоверность состоит в сомнительности примененных методик, недостаточном объеме проведенных исследований и несоответствии выводов результатам исследования[/I]..." По-моему, снова и снова автор взваливает на себя непосильную ношу, выступая еще и в роли критика заключений ГИМа, все мы прекрасно понимаем о недостатках эксперизы ГИМа (а в последнее время еще и ощутимо возросшей цене данных заключений), однако иных альтернатив на сегодняшний день не предложено (к сожалению, я надеялся, что в конце этой работы автор скажет, что теперь подобные заключения Вы можете сделать в АД "Конрос", однако я не обнаружил хотя бы скрытой рекламы, не говоря уже о чем-то большем) :( , Именно поэтому данная критика ГИМа тоже смотрится не камильфо (имхо) :!: Что касаемо вопросов плагиатства-отдельная, очень болезненная тема не только для пишущих авторов, но и для читателей и статья по "грубому чекану", которая мной раскритиковалась чуть выше-это есть безусловное (но завуалированное :!: ) нарушение авторских прав, на которое я бы и не обратил внимание, если бы последовательность и структорность изложения мыслей автора (буквально несколько абзацев, до поворота версии на 180 градусов и пускания читателей по "ложному" следу "сибирской версией"), были бы несколько разобщены и подача материала не шла "нога в ногу" с той статьей, черновой вариант которой у меня перед глазами-не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы провести соответствующие параллели (теперь собственно о самой гипотезе "сибирской чеканки": 10 раз(а то и больше) перечитал авторскую версию и так до конца не понял, как автор пришёл к этому заключению-"высосано из пальца"-мое мнение, суть версии: Екатерине-2("матушке") надо было покрывать свои громадные затраты на "шалости" своего двора и поэтому эти монеты не могли чеканить на ММД и СПМД, а сделали это в Сузуне...продолжаю перечитывать и никак не могу вникнуть в суть этой версии...такое ощущение бывает, когда читаешь начало книги и потом сразу последнюю главу, начинаешь перечитывать, не пропущено ли мной что-то важное, но "нащупать" этой авторской логики мне не удается (может быть другим читателям это с лихвой удастся), оставим всю ситуацию в целом на совести г-на Семенова)! Т.о. книга понравится широкому кругу читательской аудитории, поскольку-это первая попытка познакомить читателя с подделками, как-то обозначить всю серьезность данной проблемы ("чумы нумизматики 21 века") и как сказал Я.В. Адрианов (по памяти процитирую)-нумизматика с каждым днем превращается не в науку о монетах, а в науку определения и выявления подделок...Поэтому актуальность данной работы безусловно очень своевременна и злободневна :!:
еще раз подчеркну, что всё вышесказанное-это не мнение профессионального критика, это мнение одного из обычных читателей :!: С уважением.
Захотелось в Международный женский день сделать тему, в которой можно было бы увидеть красивые монеты Елизаветы, дочери Петра :!: ну и несколько не ограничиваться только периодом Петра-1; очень надеюсь(как пожелание), что подобные темы будут появляться на данном форуме и посвещены они будут ВСЕМ 14 императорам и императрицам некогда великой державы....
П.С. рубль частый, но "с улыбкой", пусть всегда у наших избранниц сияет на лице улыбка :!:
для удобства ориентирования-"[B]коллекционное серебро Петра-1[/B]":
естественно полный карт-бланш в статье я предоставил в руки самих исследователей/читателей и уклонился от описания ряда других признаков, которые можно было бы еще с уверенностью обозначить именно как характерных для подделок и в данной теме я тоже не стану об этом говорить- "их не видят, но они есть" :!: так вот, с уверенность причислить монету к подделкам я могу только тогда, когда вижу, что ВСЕ(большинство) признаки наличествуют, что мы собственно и имеем на обсуждаемой монете. Безусловно, не могу себя относить к нумизматическим зубрам, но именно на данной теме "собаку съел" и прекрасно понимаю, что в наш век можно зафуфлить абсолютно подлинную монету, поэтому следует аккуратно и взвешенно давать свои заключения и уж тем более обвинительного характера, тем более были и проколы (кто из нас не без греха?), но за свое мнение по данным рублевикам я готов держать любой удар, именно поэтому я попросил уважаемого Клана аргументировать свое мнение, почему монета может быть подлинной, как например по пунктам это сделал уважаемый alex0580, чтобы у нас был предметный диалог(спор?), а не "шапкозакидательство"...
теперь немного по аргументам alex0580: 1) поле и должно выглядеть естественным, для изготовления используются вполне себе полноценные монетные заготовки, технология давленки (чеканки?), весь процесс вполне повторяет технологическую цепочку на монетном дворе... 2)по поводу следов, 2ой экз. показанный Вами и зачисленный Вами же уже к абсолютным подделкам имеет точно такие же следы, идентичные, но не так ярко выраженные, поскольку там поле выглядит неестественным (протравленным), в отличие от обсуждаемой монеты, на которую патину не наносили как мы прекрасно видим 3)как раз, если бы этот "зеленый окисел" был в заглубленных частях букв-это было бы более целесообразно и логично, в данном же случае это не является аргументом подлинности(как сейчас делают: в кошачий туалет на год,а там уж и не такое появится-шутка, конечно, но наличие "зеленки" уже мало что-либо говорит определенного) 4) "более лысого видали"-тут уж показана несомненно подлинная монета, к гравировке и "деланию" которой приложил руку гравёр 18 века...
вмешаюсь в диспут... уважаемый Клан,Вы просите, чтобы Вам доказали фальшивость рубля, представленного ТС, попробуем деполяризовать Вашу просьбу таким образом: докажите подлинность представленного ТС рубля? каковы будут Ваши аргументы и доводы в пользу подлинности?
в качестве моих аргументов о том, что рубли с этими отметками являются фальшивой продукцией является не только целая статья посвященная именно этим рублям, не только почти 3 года работы и анализа этих рублей, на моей стороне теперь уже и заключения ГИМа хотя бы по одному из тех представленных когда-то рублей, мнения уважаемых мной специалистов, многочисленные консультации по этому вопросу, наконец сами рубли показанные тем, кто приобретал их у непосредственных изготовителей...что же Вам еще нужно в качестве аргументов :?: с уважением.
Аукцион Конрос. В.Е. Семенов. Подделки российских монет, Новая книга
первым впечатлением уже могу поделиться: статья по "грубому чекану":почему ни слова не упоминается об истинном авторстве и первоткрывателе гипотезы происхождения данных рублевиков :?: ведь даже по ходу изложения мыслей и перестановке в принципе одних и тех же слов становится понятно "откуда ноги растут" и это даже не смотря на то, что в заключении делается резкий поворот на 180 градусов и выдвигается "сибирская версия" происхождения :?: (к слову сказать, она не состоятельна, автор гипотезы о "прусском следе" уже прошел опробацию данной версии в ГИМе и сейчас идет активный сбор фактических доказательств, в ближайшем номере журнала "Антиквариат" должна быть озвучена и сама версия)! Безусловно, В.Е. Смирнов умеет активно пользоваться интернетом (что доказывается и освещением темы "грубого чекана" и множеством иллюстраций взятых на сторонних ресурсах), но что досадно- ни слова не упоминается о правообладателях(конечно же, я первоначально решил ознакомиться со списком "[B]используемой[/B]" литературы, чтобы этот первоначальный отклик не был столь негативным, но в этом списке не удалось найти по крайней мере авторства вышеозвученной статьи и/или хотя бы слов благодарности форумам, откуда была взяты основы статьи и другие иллюстрации,используемые в книге; да и самого списка нет, вместо "используемой литературы, есть список "[B]рекомендованной[/B]" литературы)-этот момент пока что очень не понравился, не красиво получается :!: В процессе дальнейшего знакомства с книгой сделаю более обширный отклик, насколько он будет критическим пока еще не знаю...
Аукцион Конрос. В.Е. Семенов. Подделки российских монет, Новая книга
что там на реверсе справа от "Ь" :?: на канте неприятности + следы грубой чистки, которые автоматом роняют ценность и состояние(без этого всего было бы полноценный АНЦ) а так AU details
пока лишь по портретам императоров собираю рубли в высочайшей сохранности, портрет Петра проиллюстрирован красивым "матросом" как только все 10 портретов будут собраны(юбилейка не учитывается), так приступлю уже за разновидности портретов-там уже за супер качеством гнаться не буду и такие, как представленная монета, будут очень желанны:!:
