Прискорбно это все! :( особенно, если учесть, что и полгода не прошло, как они стали 5тр стоить за новую бумагу с водяными знаками и голограммами...инфляция...
[QUOTE]Рубл:шв пишет: К вопросу о "стилистике"... Если сравнить монету из поста #1 и монету полиграфа в посте #15, то навскидку кроме как разницы в прочекане цифири I, что по центру рубля, не заметил. Altair777, прошу Вашего мнения: в чём виден "подвох"!?[/QUOTE]
это скорей чисто на интуитивном уровне отрицание, просто нехорошая "аура" у монеты... :D
1 Рубль 1800 СМ ОМ, Предлагают монету. Прошу оценить состояние и примерную стоимость.
[QUOTE]bosman пишет: albion, правильно .по ходу развели парня ..дёшево значит фуфло..а где АРГУМЕНТЫ ???? не один умник не высказал ни слова..[B]такой гурт подделать ..не реально[/B]....но (С П Е Ц Ы )с недельным стажем не державшие даже в руках ту несчасную трёшку -без всяких разборов вместо чтоб помочь сразу фуфлоооо...только фуфло не там --в трёшке .. а между ног....[/QUOTE]
повеселили :D
рубль 1725 г "матрос" ПЕТР I, Подлинность, оценка состояния и сегодняшняя стоимость
вот и я вчера провел такие подсчеты: Например, номинал в 2 копейки: 1 рубль-это 50 подобных двухкопеечников, умножаем на 2 605 000, получаем 130 250 000 экз, всего за период царствования Николая 2 было отчеканено около 380 млн. экз. двукопеечников).. явно где-то ошибка есть... будем искать сам документ или первоисточник
Большевистская чеканка серебряной и медной монеты Российской империи, Ваши мысли? возможна ли?
[QUOTE]norvegiangold пишет: Вы как маленький мальчик в детском саду, который кричит: " Я описался, я описался". Вы сами документ видели? [/QUOTE]
Вам есть что сказать по теме? нет? идем мимо, лесом, без детского лепета и провокаций на грубости
по теме: совершенно верно рубли 1915г часто находят в составе кладов Зауралья, в очередной раз это нашло подтверждение не так давно, когда было найдено несколько тысяч рублей (преимущественно 1915 и немного 1914 года)+ полтины 1914+билонная монета, более ранних годов рублей в кладе не было...
вопрос относительно крупного серебра решается простыми логическими подсчетами-до 1912 года вся чеканка рублей начала 20 века осуществлялась тысячными тиражами (десятками-сотнями тыс.) и тут внезапно в 1912 году начеканили рублей на 2,1 млн.-спрашивается с чего бы это? никаких внешне- и внутриэкономических процессов, серьезно оказывающих влияние на экономику в тот момент не происходило в стране, до всупления РИ в войну было еще много времени, не было и предпосылок к ее началу, такая же ситуация с полтинами (подчеркиваю-берем только начало 20 в.) и в 1911 прорвало-пошли миллионные тиражи...возможно именно штемпелями 1911-1915 шла дочеканка крупного серебра уже советским правительством! а вообще, согласен, уточнить бы вопрос по тому, какое время в стране была актуальна царская монета-это помогло бы понять эти процессы и косвенно подтвертить этот факт, билонная монета-вообще непонятно-всегда ее тиражи миллионами исчислялись, ну а медь так вообще загоняет в тупик-если произвести пересчет тиражей на рубли и сопоставить с суммой указанной для 1918 года получатся цифры чуть ли не сопоставимые с общими тиражами всей чеканившейся меди за период 1894-1916гг...
Большевистская чеканка серебряной и медной монеты Российской империи, Ваши мысли? возможна ли?
Поднялся довольно интересный вопрос на одном из форумов, интересно было бы узнать Ваши мнения, поскольку большинство из нас начинает коллекционировать монеты Российской империи именно с периода правления Николая-2, кроме того,- это одна из самых популярных тем в имперской нумизматике! как известно, к этому периоду "приложила руку" и большевистская чеканка, внеся сумятицу и "непонятки", если для золота какие-то наработки и зацепки "советского чекана" уже определены, то вот в серебре дело обстояло несколько более туманно-скажем, по личным наблюдениям я был сторонником того, что рубли 1915 года-это советская чеканка, так же как и основная масса рублей "Гангутов", но вот про билонную монету слышать не приходилось, а уж про медную монету и подавно. И вот данные, которые еще больше запутывают:
М.И. Смирнову в архиве удалось разыскать документ о чеканке на Петроградском монетном дворе в 1918 г. серебряных и медных императорских монет. Одна из его работ на эту тему - Смирнов М.И. 1917 год в русской нумизматике // Коллекционер. Вып.30. М., 1995. С.83-85. Были и еще одна-две его работы (может быть у кого-то они имеются?) Вот данные из этой статьи:
Это просто немыслимые тиражи получаются, особенно медной монеты, если данные приведены в пересчете на рубли (и если они верные)! что не менее интересно, какими штемпелями предположительно могла произойти ДОчеканка таких огромных тиражей (в той статье автор предположил, что могли быть задействованы для серебра штемпели 1914 г., а для меди 1916 г), получается, мы имеем дело с массовой чеканкой новоделов, наводнивших наши коллекции, и о которых мы даже не догадываемся, а отношение к ним у коллекционеров категоричное, неприемлемое...Хотелось бы услышать Ваши мысли на этот счет!
по монете ТС имею мнение, что сие современный рукоблуд, сразу поясню-монета подлинна, "следы перечекана" есть ничто иное как "давленка" другой монетой!
Спектральный анализ монет - верное ли средство от фуфла?
монета, представленная в теме-низкокачественная подделка (см. фото), удивительно, что она вообще вызвала дискуссию! говоря про РФА в целом- это не панацея, но вполне работающая метода, если имеется статистическая выверка по исследованиям скажем хотя бы 10 монет одного временного периода и номинала, проще говоря-эталоны (чтобы было с чем сравнивать)
в мою задачу лишь входило проинформировать нумизматическую общественность и предупредить от необдуманных покупок! а также обратить внимание на сам факт существования этого рубля! ес-но дабы не давать поводов "работы над ошибками" много чего осталось не освещено по этим подделкам ("имеющий глаза, да увидит все сам!"). Конечно, хотелось бы провести более детальное исследование, а лучше всего пообщаться с "изготовителями", однако имеем то, что имеем, тему будем развивать. знания аккумулировать!
отвлечение от темы: знаю точно, что идет активная опрабация на предмет "съедобности" рублей П-2 ("лисий лик"), Иоанна Антоновича, Елизаветы ("узкий бюст"+перечекан узкого бюста на Антоновиче с явными следами последнего), Екатерина-2 (все типы портретов-очень опасные подделки), сейчас Павел также везде полез...
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
несколько не понимаю, что за непонятки, и почему всё "в тумане": попробую всё разложить по полочкам:в самом первом моем посте показаны подделки, [U]ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ[/U] номера 2, эта же монета представлена в посте №15 (одна и та же монета, которая не продалась на Нико и отправилась в Австрию). Т.о. мы имеем случай массового изготовления поддельных рублей высокого качества исполнения, более подробно и несколько аргументированно в статье, посвященной этим рублям! как я там писал-"...данный признак не является решающим для выявления подделки, он лишь обращает пристальное внимание исследователя на монету..."
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
[QUOTE]антика пишет: Altair777 На рублёвик в посте 15 заключение ГИМа тоже не помешало бы.[/QUOTE] это скорее теперь к дилерам-держателям этого рубля! мне хватило мнения знакомых, которые изучали его в руках как на Нико, так и в Австрии (разные люди изучали), такие слойки не подделать, к тому же чисто интуитивно (глаз по ним уже набит) монета не вызывает ни малейших опасений и не бросает тени сомнений на свое происхождение, в этой теме давно, так что придется поверить "на слово"! З.Ы. кстати, на предстоящем Маркове сняли (или собираются снять с торгов) вроде бы подобный рубль (лот 2050) после того, как эта информация дошла куда нужно!
любопытно! и какова же заключение? дайте сам догадаюсь-все ок! проблем нет? показать его не затруднит? мои знакомые изучали его в руках-признали "не настоящим"...очень любопытно!
вот собственно о чем и речь-индивидуальная метка теперь уже не индивидуальный признак рубля 1728 года, обратите внимание на нижепредставленные фото! это в пользу того, что фуфлоделы не стоят на одном месте, постоянно усложняют жизнь нам, простым коллекционерам (хотя очень странно, что штемпель доработали, а "метку" не убрали-логики в этом я не усмотрел, в любом случае там помимо метки есть ряд признаков, причем на обеих сторонах монеты), а насчет рубля из 15 поста-ТОЛЬКО аверс возможно использовался фуфлоделами при копировании+дорабатывался ими, реверс совсем другой у подделок-там уже много несоответствий и признаков ручной работы
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
[QUOTE]антика пишет: Вот ещё клон (очень похож на фото №3 пост №1). Продался в сентябре на аукционе за 5900 евра А ведь эта только верхняя часть айсберга [/QUOTE]
нет, этот настоящий-была возможность изучить его, "понюхать" в руках, был сделан вывод, что эта монета вероятно послужила прототипом аверса для фуфла! материал по этой теме изложен в статье декабрьского номера "Петербургский коллекционер", автор статьи-Ваш покорный слуга! советую к приобретению не только из-за моей скромной работы, там также есть еще парочка весьма интересных статей (вообщем ненароком получилась реклама), кто в С-ПБ или у кого есть возможность попросить друзей/родственников встретиться непосредственно в Питере 5 экземпляров журнала отдам пятерым изъявившим желание ознакомиться или просто интересующимся людям-скажем так небольшая раздача новогодних подарков! всех с наступающим! :)
