Спят, наверное... А что касается ошибки, посмотрите на эти примеры гуртовой надписи на брюссельских рублях 1897 года: К сожалению, я не могу (может быть, просто не умею) в планшете повернуть Ваше последнее фото гурта, чтобы наглядно показать разницу. Но мне видится, что в слове ЗОЛОТNИКА оригинальная буква "N" шире буквы "И" (больше расстояние между вертикальными линиями), а, кроме того, её вертикальные линии тоньше, чем у "И". И у Вашей монеты первая буква "N" имеет точно такие же отличия от второй (буквы "И"). Они [B]разные[/B]. Во всяком случае я вижу именно так.
Вероятнее всего, покупателя не устроило фактическое состояние монеты - ну не оправдала она его ожиданий. Потому у него и "аргументы" такие... А монета настоящая.
[QUOTE]Шрек пишет: Я считаю что это может быть NN , потому что я лично нашёл неописанную ошибку на серебряной монете Николая первого[/QUOTE] К сожалению, это не аргумент. Я тоже нашёл неописанную ошибку на рубле 1818 года, и что с того? Я теперь должен регулярно находить ошибки и на других монетах? Увы, шансов немного... И всё же искать надо - "кто ищет, тот всегда найдёт!"
[QUOTE]Шрек пишет: Монета моя[/QUOTE] Ну раз монета у Вас, постарайтесь всё же сделать информативные фото этой буквы. А пока в этом месте видится просто причудливый след от ударчика по гурту.
[QUOTE]Шрек пишет: Я считаю что нужно смотреть в живую [/QUOTE] Я правильно понял, что фотографии не Ваши, и монета не у Вас? Тогда ещё раз попросите сделать фото этой буквы ПОД ПРЯМЫМ УГЛОМ и без вспышки или иных бликов. А так похоже на попытку продавца ввести потенциальных покупателей в заблуждение.
P.S. а по представленным фото гурта полностью согласен с тёзкой.
А можно увидеть хорошие фото всего гурта? И ещё фото интересующего места крупно и под прямым углом? Да, чуть не забыл! Какого монетного двора этот рубль?
[QUOTE]Агрегатор пишет: Перевернул, обрезал под один шаблон, склеил. По-моему, ясно видно, что даже размер (высота) литер "Л" (включая псевдо-"А" ) и "А" разные. И, соответственно, "А под вопросом" - не что иное, как "Л" с дефектом штемпеля (раскол + выкрошка?) на "интересном месте". Имхо.[/QUOTE]
Согласен.
С уважением, водолей
Ошибки на российских серебряных монетах XIX века. Грамматические и не только., Фото русских серебряных монет XIX века с ошибками.И с пояснениями.
Во-первых, никакого ударчика, который смог бы так искривить левую наклонную линию обсуждаемой буквы, быть не могло. В круговой легенде аверса искажены практически все буквы. Вот интересно было бы увидеть крупно буквы "А" в словах "чистаго" и "серебра" рядом с обсуждаемой буквой. Во-вторых, исходя из рельефа букв на штемпеле (вдавленного), выкрошка, скорее всего, появилась бы в месте тонкой перемычки между нижними гастами обсуждаемой буквы (самом узком).
[QUOTE]Dimson пишет: Вот сообщение покупателя : Насечка по фото думал съедена, а её вообще небыло. Буртик явно выпирающий. Со стороны орла - герб затерт , а боковая грань ( обычно при обращении её быстрее стирает) как новая. Вчера спектральный анализ сделали - проба 947 ( а должна быть 86 8) .
Спасибо всем ворумчанам за мнения С уважением, Егор[/QUOTE] По фото подлинный "корявый" рубль. Отчеканен уставшими штемпелями на разболтанном оборудовании. Люфт штемпелей при чеканке хорошо заметен по свезённому с поворотом вокруг оси изображению реверса. Потому там и городки практически отсутствуют. Буртик явно выпирает над полем монеты, но это отнюдь не означает, что он обязательно должен возвышаться над самыми высокими деталями герба. А московский герб на рублях с этим типом аверса очень выпуклый, а потому и стирается в первую очередь. Что касается пробы, попросите покупателя прислать результат спектрального анализа (фото документа, если анализ делали в аттестованной лаборатории или в местной пробирной инспекции) или фото прибора, чтобы в кадре одновременно была эта монета и дисплей с указанием содержания металлов в сплаве, если анализ делали "на коленке". К тому же погрешность прибора может быть высокой из-за поверхностного слоя окислов... Как-то так.
P.S. Скорее всего, покупателя просто не устроило состояние монеты вживую (не оправдало ожиданий)...
Нет, шанс, что это всё же "А", есть. Если бы не характерный "проворот" штемпеля аверса при ударе, что довольно часто встречается в этом периоде, можно было бы идентифицировать однозначно. А так изображение "свезено"... Остаётся ждать, пока не будет найден одноштемпельный рубль.
Ну вот. Поизучал-порассматривал монетку. Показал опытным авторитетным коллекционерам и экспертам в своём клубе и в Москве. Сделал рентгенфлуоресцентный анализ (поверхностный): Все, кто подержал монету в руках и рассмотрел в лупы кратностью от 10 до 18, пришли к выводу, что монета изготовлена способом чеканки с предварительным гурчением монетной заготовки. Следы сплющивания "шнура" на гурте при ударе штемпелями налицо. Штемпели не копированные, а новорезанные, так как изображения и аверса, и реверса не соответствуют монетам стандартного образца. Гуртильный инструмент также нестандартный, о чём свидетельствует иной шаг и наклон шнура. Пока изучал монету, всплыл ещё один экземпляр:
Обе монеты являются фальшивыми, но это не клоны, а одноштемпельные экземпляры, о чём свидетельствуют, в частности, следы от выкрошек на штемпеле аверса (ниже участка между буквами "Р" и "И" в слове "Екатерина" и под буквой "С" в слове "самод" ;) . По периоду изготовления этих фальшивых рублёвиков однозначного мнения нет. Но вот преждевременно ушедший от нас Александр Самулеенков (Брат) сказал, что в 80-х годах прошлого века ему дважды попадались именно такие монеты, и он даже для себя прозвал их "курносыми". И обещал найти дома карандашную протирку такого рубля... увы, но теперь это невозможно... Ну а для того, чтобы точно определить, когда были отчеканены эти фальшивые рубли, скорее всего, надо провести радиоизотопный анализ. У нас в клубе был один радиофизик, который мог это сделать, но уже несколько лет он в клубе не появляется, и телефон его не отвечает... Стоит отметить, что здесь в 2014 году уже показывали фальшивый рубль 1774 года, тоже изготовленный способом чеканки, но штемпели там совершенно другие.
Интересно, период его изготовления совпадает с периодом изготовления обсуждаемой монеты? И на вопрос, когда они были изготовлены, в XX, а, может быть, в XVIII веке, пока однозначного ответа нет...
Огромная и невосполнимая утрата... Саша был действительно БРАТОМ для всех, кто его знал лично, и для тех, кто общался с ним только на форумах. Светлая память.
рубль 1879г, помогите определить цену и состояние.
[QUOTE]Агрегатор пишет: А что на слабе-то написано?[/QUOTE] Присоединяюсь к вопросу. Тем более, что, если существующий грейд устроит моего "тёзку" (ТС), может, и не придётся ломать слаб... ;)
[I]P.S. Монета с Кюнкера, показанная в этой теме, однозначно со следами юстировки. [/I] С уважением, водолей
Да, Виктор, всё верно. Странно, почему Юрий Петрович Петрунин не обозначил этот штемпель в своём каталоге... хотя, возможно, это объясняется степенью редкости данной разновидности. Вообще-то аверс с двоеточием в конце легенды у Ю.П. Петрунина в каталоге есть (N 42), но это не он (буквы "С" обычные, без завитков). Кстати, и в каталоге М.Е. Дьякова аверс с двоеточием в конце легенды обозначен, но изображение монеты отсутствует, что даёт основание сомневаться в том, что автор имел в виду именно аверс с необычными буквами "С", то есть, аверс, аналогичный аверсу рубля образца 1763 года, показанный в его каталоге под номером 18. В любом случае ПОДЛИННЫЙ московский рубль 1764 года с этим аверсом представляет особый интерес для коллекционеров, интересующихся серебряными монетами периода правления Екатерины II. Но это, скорее всего, не относится к обсуждаемому изделию...
Значит, так... Во-первых, это действительно штемпель аверса 1763 года, характерными признаками которого являются завёрнутые вовнутрь букв нижние хвостики букв "С". Во-вторых, этот штемпель действительно использовался и в 1764 году, нечасто. Даже весьма нечасто. Через мои руки прошло два таких подлинных Рублёвика (один осел в коллекции). В-третьих, обсуждаемая монета, похоже, действительно, фуфло, причём, давно известное (хотя, конечно, фотки похабного качества). Впервые я увидел такое фуфло ещё на "Аукро"... и продавал его человек из Полтавы.
[QUOTE]QWART пишет: ув. водолей ,а вот этот рублевик к какому отнести? вроде портрет больше на ГЧ похож(Биткин129),однако орел от ОП(Биткин 130) проясните если не трудно (фото не мои,к сожалению только такие) [/QUOTE] Судя по фото, это обычный рублёвик с типичным московским портретом образца 1767 года, использовавшимся в 1767 и 1768 годах, изображение которого в каталоге В.В. Биткина отсутствует. Зато в каталоге присутствуют два аверса с портретом работы (предположительно) Василия Климова: один - с инициалами "В.К." в обрезе рукава, другой - без них. Орлы у всех стандартных московских рублёвиков, отчеканенных на Красном монетном дворе, практически одинаковы. В каталоге Биткина для рублёвиков ММД 1766-1775 г.г. показаны два типа реверса: один - стандартный московский, а другой - прусский (в сочетании с соответствующим аверсом) 1766 ММД-АШ.
[QUOTE]seonizator пишет: Без реставраций.[/QUOTE] Ну да... На реверсе всё поле вокруг "РУБЛЬ" и даты отрихтовано и заглажено. Гурт побитый тоже рихтовали. А так, оно конечно, без реставраций...
[QUOTE]Слава Рублев пишет: Не бываю я в Москве , крайне редко . Можно по другому поступить , могу переслать почтой . В клубе и пообщаетесь , пообсуждаете . Потом обратно мне ее перешлете . Интересно ли кому этим заниматься ?[/QUOTE] В Москве я тоже бываю нечасто. Просто в этот раз, вроде, получается. Так что в московском клубе пообсуждать монету не удастся. Поэтому пойдём по предложенному Вами пути. Со своей стороны гарантирую, что никаких вмешательств в "тело" монеты в период её нахождения у меня не будет. Остальное - в личке.
[QUOTE]Слава Рублев пишет: Куда её теперь, в музей? Есть ли в ней какая колекционная ценность? Или на опыты)[/QUOTE] На опыты не надо. Если будете в Москве в клубе в следующее воскресенье, 21 апреля, можно будет её порассматривать-поизучать.
[QUOTE]Георг пишет: В любом случае подлинности нет.[/QUOTE] Да, то, что этот рубль не является продукцией Санкт-Петербургского монетного двора, можно утверждать однозначно.
[QUOTE]IgorK пишет: По-моему у ТС жуткая резанина по утертому рублю.[/QUOTE] Нет, это не резанина. Монета изначально была такой. Возможно, это фальшак того времени (70-х годов 18-го века)...
С уважением, водолей
Монета рубль 1805 года, Прошу высказать мнение по подлинности
[QUOTE]Ellan пишет: Агрегатор , монета в теме по ссылке по состоянию не в разы лучше этой...[/QUOTE] В разы/не в разы лучше? Да их вообще нельзя сравнивать, так как монета, показанная Вами, после вмешательства "очумелых ручек" просто перестала быть монетой.
Аверс по каталогу Ю.П. Петрунина - № 25.1. А вот точно такой штемпель реверса у Петрунина не нашёл, хотя он очень схож с № 24 и № 29.1. Получается, что у него действительно данная разновидность не описана. В плане каталогизации вещь интересная, но только в плане каталогизации, так как касательно практической реализации, увы, не знаю ни одного коллекционера, кто бы собирал рубли Петра II по таким мелким штемпельным разновидностям... :pardon:
Нормальную лупу можно и гораздо дешевле купить. Я с собой постоянно таскаю маленькую "семёрочку" (7-кратную), вот такую: И маленькая, лёгкая, и хорошо увеличивает. И купить можно за копейки.
С уважением, водолей
1 рубль 1765 г. СПБ СА. Екатерина II, Оценка монеты
[QUOTE]скунс пишет: Т е тип предыдущих лет или стандартный для СА в этом году?[/QUOTE] На монете ТС тип предыдущих лет, он же стандартный для рублей 1765 СПБ-TI-СА. Но встречаются среди них, правда редко, монеты и с другой разновидностью портрета. Подробнее можно почитать здесь:
С уважением, водолей
1 рубль 1765 г. СПБ СА. Екатерина II, Оценка монеты
[QUOTE]Слава Рублев пишет: Никак не могу разобраться , подпадает ли данный рубль под разновидность - Орден св. Андрея меньше. Венок 8 звеньев. Хвост , как будто чуть больше раскрыт , если сравнивать с обычным. [/QUOTE] Да, это она. Для идентификации этой разновидности ещё используют определение "9 перьев в хвосте орла". По сравнению с орлом образца 1834 года хвост орла у этой разновидности, появившейся в 1838 году, действительно "чуть больше раскрыт". Но самое главное отличие, сразу бросающееся в глаза, - Святой Георгий изображён без плаща, тогда как у второй разновидности орла в 1843 году он в плаще.
[QUOTE]Евгений пишет: Всем привет и с праздником! На первых двух фото при увеличении видно,что присутствует линия по периметру с внутренней стороны канта. Есть подозрение на стакан.[/QUOTE] Скорее всего это не стакан. Если у Вас в коллекции есть 15-ти и 20-ти копеечные монеты СССР образца 1961 года (желательно 1978-1982 г.г.), можете для начала поразглядывать их при помощи лупы, и я уверен, что подобные линии вдоль канта с внутренней его стороны Вы обнаружите даже на рядовых монетах. А после этого встретьтесь с продавцом обсуждаемой монеты, раз у Вас такая возможность имеется, и рассмотрите те же места на его монете через лупу. А потом ещё проверьте монету на звон, на всякий случай. Монеты, склеенные из двух частей, звенеть не должны.
